Plângere contravenţională. Sentința nr. 4105/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4105/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 41088/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4105
Ședința publică din data de 23.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. E. B.
GREFIER: O. A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. T. R. POINT S.A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI DRTUMIRI ȘI PODURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.03.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 14.11.2014, petenta S.C. T. R. POINT S.A. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/28.10.2014 întocmit de C.N.A.D.N.R.-CESTRIN, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că a achitat mereu taxele, iar tariful de despăgubire stabilit de intimată reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni, fapt ce duce la concluzia că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă. În ceea ce privește întocmirea procesului-verbal contestat, petenta a arătat că acesta nu conține toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr.2/2001, respectiv numărul de înmatriculare în registrul comerțului, precum și datele de identificare a reprezentantului. Totodată, petenta a arătat că nu i-a fost respectat dreptul de a face obiecțiuni.
În continuare, petenta a învederat că procesul-verbal contestat este nul, nefiind semnat olograf de agentul constatator conform art. din OG nr.2/2001. S-a mai arătat că nu a fost analizat in concreto gradul de pericol social al contravenției.
În drept, au fost invocate disp. OG. 2/2001, OG 15/2002.
Au fost anexate înscrisuri în susținere.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei (chitanță fila 14 din dosar).
Prin întâmpinarea depusă prin Serviciul Registratură la data de 09.01.2015 (fila 17), intimata a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale deoarece procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale. Intimata a mai arătat că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea art.9, alin.2 și 3 din O.G. nr.15/2002, iar constatarea contravenției s-a făcut cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere,Gestiune,Monitorizare și Control a Rovinietei, iar din coroborarea art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001 reiese că procesul-verbal a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. În ceea ce privește lipsa elementelor de identificare, aceasta a arătat că aceasta atrage nulitatea procesului-verbal doar în cazul în care s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia, or petenta nu a arătat care a fost vătămarea suferită.
În drept,intimata a invocat disp. O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul MTI nr.769/2010.
În susținere,intimata a atașat întâmpinării, în copie, dovada de comunicare a procesului-verbal (fila 21), certificat calificat (fila 22), planșă foto (fila 24).
Prin răspunsul la întâmpinare, petenta a arătat că procesul-verbal este nul deoarece, deși a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, acesta trebuia să conțină semnătura olografă a agentului, astfel cum rezultă din punctul de vedere formulat de Ministerul Public.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea ambelor părți proba cu înscrisuri, fiind depuse în copie: procesul-verbal seriaR14 nr._/28.10.2014 (fila 8), dovada de comunicare a procesului-verbal (fila 21), certificat calificat (fila 22), planșă foto (fila 24).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._ din 28.10.2014 (fila 8), încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, petenta . S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru nerespectarea dispozițiilor prevăzute și sancționate de art. 8 alin.1 și alin.2 din OG nr.15/2002, reținându-se că, în data 04.08.2014, ora 11:29, pe DN24 km 0+300m, loc. Tișița, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Procedând la efectuarea verificării prevăzută de art.34, alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile stabilit de art.31 din același act normativ, respectiv la data de 14.11.2014 (fila 1), față de 06.11.2014- data înmânării procesului-verbal (dovadă de comunicare fila 21 dosar).
Potrivit art.34, alin.1 din O.G.nr.2/2001, procesul verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând cu precădere legalitatea întocmirii acestuia, instanța constată că de pe procesul-verbal contestat lipsește semnătura olografă a agentului constatator (fila 8), împrejurare ce atrage sancțiunea nulității conform art.17 din O.G.nr.2/2001, nulitate ce poate fi constatată și din oficiu.
Deși intimata a arătat, prin întâmpinare, că procesul-verbal contestat este un înscris generat și semnat în forma electronică, având atașată semnătura electronică a agentului constatator, nefiind necesar astfel ca pe forma scrisă a procesului-verbal să existe și semnătura olografă a acestuia, instanța reține, în primul rând, că O.G. nr. 15/2002 nu cuprinde dispoziții cu privire la modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție, situație în care devin incidente prevederile art. 26 alin. (3) și ale art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 care stipulează că procesul-verbal încheiat de agentul constatator în lipsa contravenientului, împreună cu înștiințarea de plată, se comunică acestuia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Ca atare, modalitatea de comunicare presupune utilizarea formei clasice, pe suport hârtie, a procesului-verbal contravențional.
Astfel, procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit în formă scrisă, fiind unicul act probator al unei contravenții, și trebuie să conțină mențiunile prevăzute în art. 16 și art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. În lipsa formei scrise nu se va putea aplica nicio sancțiune, întrucât nu se va putea proba existența faptei contravenționale.
Având în vedere dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 5-7 din Legea nr. 455/2001, se desprinde concluzia că semnătura electronică nu se poate atașa decât unui înscris în formă electronică. Ca atare, ea nu poate fi aplicată pe un înscris aflat pe suport hârtie.
Procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă. Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie. În caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă.
Față de acestea, instanța constată că procesul-verbal . nr._/28.10.2014 nu a fost întocmit în mod legal, drept pentru care va fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. T. R. POINT S.A. (înregistrată la ORC J-22-813/2001, CUI_), cu sediul social în Iași, ., Jud. Iași, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN (înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, CUI_), cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/28.10.2014.
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 de lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 23.03.2015.
Președinte, Grefier,
B. E. B. O. A. D.
R../Tehnored. /B.E.B./O.A.D./4 ex./21.04.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3467/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3640/2015. Judecătoria... → |
|---|
