Plângere contravenţională. Sentința nr. 4169/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4169/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 4169/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4169/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul B. I. în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI -S.R. - BDNE, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 17.03.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus la data de 12.05.2014, petentul B. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI, anularea procesului-verbal . nr._/29.04.2014.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că la data de 29.04.2014, ora 18.35, se îndrepta către localitatea Dolhești, unde trebuia să efectueze o intervenție de urgență la un incendiu, fiind nevoit să efectueze o depășire neregulamentară pe acea porțiune de drum.
În drept, au fost invocate disp. OG 2/2001.
În susținere, au fost atașate înscrisuri (f.4-7).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 20 lei.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal, intimatul a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, învederând, în esență, că procesul-verbal este legal și temeinic, susținerile petentului fiind nefondate, fapt ce va rezulta din probatoriul administrat.
În drept, au fost invocate disp. OG 2/2001, OUG 195/2002, C.p.c.
La data de 25.09.2014, a fost înaintată documentația aferentă procesului-verbal – raportul agentului constatator, atestatul de operator, fotocopie după verificarea metrologică, fotografii și CD cu înregistrarea abaterii.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri, proba testimonială, proba cu mijloace materiale – planșe fotografice, înregistrare video.
Analizând probatoriul existent, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 29.04.2014, în localitatea Satu Nou, județ Iași, un agent constatator din cadrul I. Iași a încheiat procesul-verbal . nr._, aplicând petentului o amendă contravențională în cuantum de 340 lei, un avertisment, 4 puncte de penalizare și măsura reținerii permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce timp de 30 de zile, pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 100 alin.3 lit. e și art. 108 alin.1 lit.c pct. 3 din OUG 195/2002. S-a consemnat că, la aceeași dată, ora 18.43, în localitatea Schitu D., pe DN24, petentul a condus autovehiculul marca Ford cu număr_ către V. și a efectuat depășirea neregulamentară a unui număr de 4 autoturisme, aflate în mers pe același sens în zona de acțiune a indicatorului Depășire interzisă. T., acesta a fost înregistrat cu aparatul radar cu o viteză de 87 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h. S-a menționat și că fapta a fost filmată cu radarul_, caseta 256, operator radar I. M., în mișcare.
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat cu obiecțiuni în sensul că avea solicitare de incendiu în localitatea Dolhești și trebuia să ajungă neapărat pentru a opri curentul, fiindu-i comunicat un exemplar.
În termen legal, petentul a formulat plângere contravențională.
Analizând, în acest context, procesul-verbal atacat, sub aspectul legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile de formă prevăzute de art. 17 din O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, precum și că petenta nu a invocat cauze de nulitate relativă.
Sub aspectul temeiniciei, instanța observă că petentul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute, arătând că a achitat deja amenda stabilită, însă a invocat, cu alte cuvinte, starea de necesitate ca și caz de înlăturare a caracterului contravențional al faptei, potrivit art. 11 alin.1 din OG 2/2001. În ceea ce privește faptele constatate, instanța notează faptul că intimatul a îndeplinit în mod corespunzător obligația prev. de art. 109 alin.2 din OUG 195/2002, dovedind prin planșele fotografice, înregistrarea video și înscrisurile depuse la filele 32-33, săvârșirea faptei privind depășirea în zona de acțiune a indicatorului Depășire interzisă și a celei privind depășirea limitei legale de viteză cu 37 km/h. În consecință, se impune verificarea susținerilor petentului privind lipsa caracterului contravențional al faptelor.
Instanța reține că pentru a exista starea de necesitate, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții: fapta contravențională să fie săvârșită ca urmare a unui pericol neprevăzut, pericolul trebuie sa fie iminent, real și inevitabil, fapta să fie săvârșită numai în scopul de a salva viața, integritatea corporală sau sănătatea făptuitorului sau a altei persoane, un bun material al său sau al altuia ori un interes public, iar prin contravenția comisă să nu se producă în mod conștient urmări mai grave decât cele ce s-ar fi produs dacă făptuitorul nu intervenea.
Potrivit declarației martorului C. T., coleg de echipă cu petentul, la data respectivă, primiseră ca sarcină de serviciu remedierea mai multor deranjamente urgente din localitățile Dolhești și Ciortești, astfel că petentul conducea autovehiculul de serviciu. Petentul se îndrepta mai întâi către localitatea P., pentru care se anunțase un deranjament urgent care necesita intervenție cu prioritate, deranjamentul consta într-un conductor rupt, situația în care, până la intervenție, exista pericolul declanșării unui incendiu și mai multe persoane nu aveau curent electric. Exista pericolul unui incendiu sau a pierderii de vieți omenești(f.50). Coroborat cu această declarație, la filele 52 și următoarele au fost depuse extrase din aplicația utilizată de . SRL, la care este angajat petentul, pentru înregistrarea și gestionarea sesizărilor privind deranjamente la rețeaua electrică. Potrivit acestora, la data menționată, echipa formată din petent și martorul de mai sus au primit ca sarcină de serviciu verificarea sesizării din 29.04.2014, ora 18.25, privind „flamă la stâlp/branșamente arse” – fluctuații tensiune în loc.Dolhești.
În cauză, instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele pentru constatarea săvârșirii celor două fapte în stare de necesitate, fiind dovedite pericolul neprevăzut, iminent, real și inevitabil, faptul că petentul a acționat încălcând regulile de circulație cu scopul de a interveni la locul sesizării înainte de producerea unui incendiu sau a unui accident prin electrocutare, precum și că faptele au generat exclusiv o stare de pericol pentru siguranța participanților la trafic implicați.
Prin urmare, instanța reține că în prezenta cauză, nefiind incidente motive de nulitate și nefiind probată o altă situație de fapt decât cea constatată prin procesul-verbal, acesta continuă să se bucure de forța probantă recunoscută de art.34 din O.G. 2/2001 în favoarea sa.
În aplicarea art. 11 alin.1 și 5 din OG 2/2001, instanța va anula procesul-verbal ca netemeinic, fiind înlăturat caracterul contravențional al faptelor reținute în sarcina petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. I., cu sediul în .. G., Jud. Iași, împotriva procesului-verbal . nr._ din 29.04.201, în contradictoriu cu intimatul I. Iași, cu sediul în Iași, .. 6, Jud. Iași.
Anulează procesul-verbal . nr._/29.04.2014, ca netemeinic, raportat la art. 11 alin.1 și 5 din OG 2/2001.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.03.2015.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
Red./tehnored. R.R.
4 ex./04.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4067/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4150/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
