Plângere contravenţională. Sentința nr. 4358/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4358/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 4358/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 30 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4358
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul I. F. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - BIROUL RUTIER , având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 20.10.2014, sub nr._, petentul I. F. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.10.2014.
În fapt, petentul a arătat că se afla staționat temporar pe partea dreapta a b-dului Ș. cel M., în dreptul magazinului Flux, unde descărca marfă. În jurul orelor 9 un polițist i-a solicitat actele, pe care petentul le-a predat, agentul cerându-i să aștepte. Petentul contestă faptul că i s-ar fi solicitat de agentul de poliție să pună în mișcare autoutilitara, astfel încât nu putea fi sancționat pentru că nu ar fi respectat indicațiile polițistului rutier.
În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, apreciind că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit. S-a depus raport scris al agentului constatator.
La termenul din data de 16.03.2015 a fost audiat martorul propus de petent, M. C. M., depoziția acestuia fiind consemnată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției CP nr._/11.10.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 180 lei și 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 11.10.2014 a oprit autovehiculul marca Iveco pe . din mun. Iași în zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă”. P. același proces-verbal de contravenție petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 360 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. f din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că nu a respectat indicațiile polițistului rutier de a pune în mișcare autovehiculul.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, se constată că susținerile petentului în sensul că agentul de poliție nu i-ar fi cerut să pună în mișcare autovehiculul au fost confirmate de martorul propus de petent, M. C. M.. Acesta a arătat că inițial petentul oprise mașina în apropiere de blocul Gulliver, pe sensul de mers spre Palat, iar agenții de poliție aflați într-o mașină a Poliției i-au solicitat să se pună în mișcare, ceea ce petentul a și făcut. Ulterior petentul a oprit mașina în dreptul magazinului Flux, pe celălalt sens de mers, pentru a-l aproviziona cu marfă. Agentul de poliție nu i-a cerut petentului să mute mașina, însă l-a sancționat pentru că nu ar fi respectat această indicație. Instanța constată că petentul a menționat, inclusiv la rubrica obiecțiuni din procesul-verbal de contravenție, că nu i s-a solicitat să se pună în mișcare. Indicația de a se pune în mișcare, pe care agentul de poliție i-a dat-o cat timp mașina condusă de petent se afla in fața blocului Gulliver, și care a fost respectată, nu mai putea avea valabilitate și după ce petentul mutase mașina în altă zonă a bulevardului Ș. cel M., fără a fi reînnoită. În consecință, instanța va dispune anularea procesului-verbal de contravenție în ceea ce privește constatarea și sancționarea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. f din OUG nr. 195/2002.
În ceea ce privește cea de-a doua contravenție reținută în sarcina petentului, se constată că petentul nu a contestat faptul că nu a respectat indicatorului „oprirea interzisă”. Î., referitor la sancțiunea aplicată pentru această faptă, având în vedere criteriile de individualizare a sancțiunii contravenționale prevăzute de art. 21 alin. 3 din OUG nr. 2/2001, împrejurarea că, așa cum a atestat și martorul, petentul urma să descarce marfă voluminoasă și grea pentru magazinul Flux, instanța apreciază că aplicarea sancțiunii avertismentului este suficientă pentru a asigura, respectarea, pe viitor, de către petentă, a dispozițiilor legale încălcate. În consecința, instanța urmează a admite a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG nr. 195/2002 cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul I. F., cu domiciliul în Iași, .. 4, ., . cu intimatul I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/11.10.2014.
Dispune anularea împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/11.10.2014 în ceea ce privește constatarea și sancționarea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. f din OUG nr. 195/2002.
Înlocuiește amenda aplicată petentului pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG nr. 195/2002 cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2015.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/13.05.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4316/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 4350/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
