Actiune in regres. Sentința nr. 4316/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4316/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 4316/2015
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4316/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ., CU SEDIUL PROCEDURAL ALES și pe pârât E. R. asigurare REASIGURARE SA, intervenient C. T., având ca obiect actiune in regres.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 05.03.2015, încheierea de ședință de la aceea dată făcând parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea pentru 12.03.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea pentru 19.03.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când instanța, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA și intervenientul forțat C. T., prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtei, prin hotărâre judecătorească, la plata sumei de 14.328,90 lei cu titlul de despăgubiri și 659,18 lei penalități de 0,1% pe zi, la care se vor adăuga penalitățile ce vor curge în continuare până la plata integrală a debitului.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a arătat faptul că la data de 09.02.2014 a avut loc un eveniment rutier la intersecția .. Bucium, intervenientul forțat, C. T.,conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, nu a acordat prioritate de trecere autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intrând în coliziune cu acesta.
Întrucât conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, Volcovniski Vitali a înțeles să facă uz de polița CASCO, reclamanta l-a despăgubit pe acesta, achitând service-ului care a realizat reparația autoturismului, suma de 14.328,90 lei.
Persoana vinovată de producerea accidentului, C. T. deținea, la data producerii accidentului, pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, polița de asigurare RCA ./16/H16/DV nr._, încheiată cu pârâta . Reasigurare SA.
Prin adresa nr.1816/10.09.2014, s-a realizat procedura concilierii prevăzută de disp. art.193și urm. C.pr.civ., cu asigurătorul RCA, pentru suma de 14.328,90 lei. Pârâta nu a formulat obiecțiuni în termen de 30 de zile de la data primirii avizării scrise din partea asigurătorului CASCO (15.09.2014), prevăzut de disp. art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011, situație în care aceasta nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
Potrivit art. 2210 din NCC reclamanta învederează ca s-a subrogat în drepturile asiguratului și beneficiarului asigurării, contra celor răspunzători de producerea pagubei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.1357 și 2210 N.C.civ., legea nr. 136/1995, Ordinul 14/2014.
Alăturat cererii, a anexat înscrisuri, în copie certificată, 8-40.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a învederat instanței că în ce privește primul capăt de cerere, nu a achitat suma solicitată dar dosarul a fost propus la plată și va fi achitat în perioada următoare. Referitor la capătul de cerere privind penalitățile de întârziere, a solicitat ca instanța să aibă în vedere că înaintarea documentelor necesare deschiderii dosarului de daună a fost făcută către societatea pârâtă dar plata despăgubirilor nu a fost efectuată încă.
În privința cheltuielilor de judecată, a învederat că este de acord cu acestea.
Intervenientul forțat C. T. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că nu poate fi reținută răspunderea sa alături de asigurătorul RCA.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține:
La data de 09.02.2014 a avut loc un eveniment rutier la intersecția .. Bucium, intervenientul forțat, C. T., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, nu a acordat prioritate de trecere autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intrând în coliziune cu acesta
Culpa in producerea accidentului a fost stabilita prin constatarea amiabilă de accident, în sarcina numitului C. T..
Din accidentul rutier au rezultat pagube materiale, autoturismul marca Mitsubishi Lancer nr._ fiind avariat, cuantumul reparațiilor efectuate pentru remedierea acestora ridicându-se la suma de 14.328,90 lei.
În temeiul contractului de asigurare CASCO încheiat între persoana păgubită Volcovniski Vitali si reclamantă, a fost deschis dosarul de dauna EJ00231173, care în urma instrumentării a fost finalizat prin plata unei despăgubiri in cuantum de 14.328,90 lei, achitata cu Ordin de Plata din 03.06.2014, f.18 dosar.
Reclamanta învederează că s-a subrogat in drepturile asiguratului, înștiințând asigurătorul persoanei vinovate despre obligația legală de plată a sumei de 14.328,90 lei.
Dovedind achitarea integrală a despăgubirilor, reclamanta, în calitate de asigurător, în temeiul dispozițiilor art.2210 din C. civil se subrogă în drepturile asiguratului, contra asigurătorului persoanei vinovate - . Reasigurare SA, fiind îndreptățită așadar să obțină repararea prejudiciului, astfel încât instanța apreciază că acțiunea este întemeiată, urmând să o admită.
Prin urmare, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA apreciind ca aceasta este întemeiată.
Instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu intervenientul forțat C. T., pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 136/1995, asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, iar potrivit dispozițiilor art. 51 alin. (1) din aceeași lege, despăgubirile prevăzute la art. 49 se acordă și în cazul în care cel care conducea vehiculul, răspunzător de producerea accidentului, este o altă persoană decât asiguratul.
Pe de altă parte, art. 54 alin. (2) din Legea nr. 136/1995 prevede că, "în cazul stabilirii despăgubirilor prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de autovehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia ..." iar art. 55 alin. (1) din aceeași lege prevede că "Despăgubirile se plătesc de către asigurător persoanelor fizice sau juridice păgubite".
Din dispozițiile legale evocate rezultă că, pentru prejudiciile suferite de persoana vătămată prin producerea unui accident de vehicule, se naște, în temeiul contractului de asigurare, obligația de plată a asigurătorului RCA în locui persoanei vinovate de producerea accidentului, asigurat RCA, în limitele de despăgubire prevăzute în contract numai în cazul în care întinderea obligației asigurătorului, determinata de limitele de despăgubire prevăzute expres în contractul de asigurare, nu ar fi de natură să acopere în întregime prejudiciul, face posibil ca, pentru pagubele neacoperite să fie angajată obligația de plată a persoanei care a cauzat prejudiciul și/sau a asiguratului, pentru diferența de sumă neacoperită de polița RCA, dar pe un alt temei, acela al răspunderii civile delictuale.
Așadar, asigurătorul execută o obligație contractuală, care nu poate să depășească plafonul maxim de despăgubire prevăzut în polița RCA, iar pentru pagubele ce depășesc acest plafon, obligația de despăgubire revine persoanei care a cauzat prejudiciul și/sau asiguratului, răspunderea acestora din urmă fiind, însă, o răspundere civilă delictuală.
Potrivit art. 1445 C. civ., solidaritatea pasivă nu se prezumă, ci trebuie prevăzută expres de părți ori este prevăzută de lege, or, prin nicio dispoziție a legii în materie de asigurări nu se prevede solidaritatea pasivă între asigurător, persoana care a cauzat prejudiciul și asigurat.
Astfel, asigurătorul RCA răspunde singur, în limitele de despăgubire prevăzute în contractul de asigurare, răspunderea sa nefiind o răspundere în solidar cu a asiguratului, ci este o obligație izvorâtă din contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse terților prin accidente de vehicule. Numai suma care depășește limita maximă de despăgubire prevăzută în polița RCA este suportată de persoana care a cauzat prejudiciul și/sau asigurat, în condițiile răspunderii civile delictuale reglementate de C. civ.
În temeiul disp. art453 alin.1 C.pr.civ., va obliga pârâta să plătească reclamantei contravaloarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. G. Asigurări S.A., având J_ și CUI_, cu sediul ales pentru comunicare în Iași, .-7D, clădirea C2, . E3, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. România Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, șoseaua București Nord, nr. 10, Global City Business Park, Clădirea 023, ., și intervenientul forțat C. T., având CNP_, cu domiciliul în Iași, ., jud. Iași.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 14.328,90 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri și penalități de 0,1% pe zi de întârziere de la data de 15.10.2014 și până la achitarea integrală a debitului principal.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea intervenientului în solidar cu pârâta.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 872,52 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2015.
Președinte, Grefier,
T. M. G. Pentru grefier aflat în C.O. semnează
grefierul șef al secției civile
Red./Tehnored. M.G.T.
5 ex. /10.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4448/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4358/2015.... → |
|---|
