Plângere contravenţională. Sentința nr. 4581/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4581/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 41539/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4581/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent ., P. ADMINISTRATOR JUDICIAR EUROBUSINESS LRJ SPRL - SUCURSALA IAȘI și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 23.02.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 09.03.2015, apoi pentru data de 23.03.2015 și ulterior pentru astăzi, 01.04.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2014 s-a înregistrat plângerea petentului ., P. ADMINISTRATOR JUDICIAR EUROBUSINESS LRJ SPRL - SUCURSALA IAȘI împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/30.01.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat ca el considera ca intervine nulitatea procesului verbal motivat de următoarele aspecte:
- prin sentinta comerciala nr. 832/S pronuntata la data de 16.10.2010 s-a dispus deschiderea procedurii insolventie fata de petenta, fiind numit in calitate de administrator judiciar .; in urma intocmirii inventarului continând bunurile debitorului nu rezulta ca printre activele patrimoniale ale debitoarei s+ar afla si construcția presupusa a fi fost construita fara autorizatie de constructie;
- procesul verbal nu a fost comunicat administratorului judiciar pana la aceasta data, aspect ce echivalează cu lipsa sediului, nefiind respectate prev art 17 din Og nr 2/2001;
Plângerea a fost motivata în drept pe prev OG2/2001.
Petenta nu a anexat procesul verbal de contravenție atacat, in original .
Acțiunea a fost legal timbrată.
Intimata POLIȚIA L. IAȘI, legal citată, a formulat întâmpinare.
În motivarea ei, a arătat ca ea considera ca petentul a fost legal sancționat, procesul verbal fiind legal întocmit.
În drept, si-a întemeiat cererea pe prev art 205-208 Cod proc civ.
În dovedire, a arătat ca intelege să se foloseasca de proba cu inscrisuri atasate la filele 8-16 ds .
Intimata IPJ IASI - POLIȚIA MUN. IAȘI - B.R, legal citata, a formulat întâmpinare.
În motivarea ei, a arătat ca ei considera ca petentul a fost legal sancționat, invocând in prealabil excepția tardivității introducerii plângerii.
În drept, se întemeiază pe prev. art. 205, Legea nr. 155/2010,HG nr. 1332/2010, HCL nr 56/25.02.2011, OG nr 2/2001, Legea nr 61/1991 .
Intimata a anexat documentația care a stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție ( filele 15-21 ds).
Petenta a depus la dosar precizări, in cadrul termenului de amânare pronuntare, cu privire la modul de soluționare a exceptiei tardivității, atașând la aceste concluzii si un extras de pe portal cu privire la ds_ aflat pe rolul Tribunalului Iasi.
Instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității introducerii plângerii, pe care o va analiza cu prioritate, față de prevederile art. 248 din NCPC.
Astfel,la data de 30.01.2014, intimatul a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._/30.01.2014 prin care a sancționat petentul pentru faptele retinute in cadrul acestuia, in temeiul Legii nr 50/1991 .
În drept, sunt aplicabile prevederile art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conform cărora împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 185 coroborat cu prev art 186 din Cod procedură civilă, neexercitarea unei căi de atac atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată datorita unor motive temeinic justificate.
Or, demn de observat este faptul că, in prezenta cauză, procesul verbal de contraventie a fost semnat de domnul F. R. in calitate de administrator, specificându-se in cadrul procesului verbal de contraventie ca nu sunt de formulat obiectiuni. Astfel, la momentul semnării procesului verbal de contraventie, domnul administrator nu a adus la cunostinta agentului constatator faptul că fata de petenta s-ar fi dispus inca din anul 2010 deschiderea procedurii falimentului., ci doar a arătat ca nu are de formulat obiectiuni. Se observa si faptul că anterior, respectiv inainte de intocmirea procesului verbal de contraventie, petentul prin administrator a fost inștiintat cu privire la depistarea unor neregularități in legătura cu constructia industriala astfel incât intimata a incunoștiințat petenta prin administrator, trimitându-i o instiintare pe adresa din șoseaua N. ( fila 51 ds), instiintarea fiind primita personal de către administrator .Or, aceeasi adresa a fost consemnata de agentul constatator si ulterior in cadrul procesului verbal de contraventie. Cu alte cuvinte, nu se poate ca petenta să se foloseasca de propria sa turpitudine pentru a obtine repunerea in termenul de formulare a plângerii, neputându-se vorbi nici de sanctiunea nulității absolute, in procesul verbal de contraventie fiind trecut sediul petentei cu privire la care agentul constatator avea cunoștinta.
In ceea ce priveste repunerea in termen, instanta subliniind si ca nici măcar nu s-a formulat in mod expres o cerere de repunere in termen, se mentioneaza următoarele aspecte. In cadrul concluziilor scrise formulate de petentă s-a invederat faptul că s-ar fi formulat plângere contraventionala in termenul de 15 zile din momentul in care petenta ar fi aflat de actiunea pârâtei inregistrata sub nr_/245/2014, respectiv termenul curgând de la data de 5.11.2015 . Or, in afara aspectului ca nu s-a făcut dovada sustinerilor petentei referitoare la faptul că ar fi aflat cu privire la actiunea pârâtei la data de 5.11.2014, instanta, procedând din oficiu la o verificare a ss Ecris cu privire la documentele existente in ds_/245/2014, dosar aflat pe rolul Judecătoriei Iasi, se constata ca petenta prin administrator avea cunostinta cu privire la existenta procesului verbal de contraventie, existând cereri depuse de petent la datele de 15.10.2014, respectiv 10.10.2014 in cadrul ds specificat, dosar are ca obiect tocmai desfiintarea constructiei realizate nelegal si cu privire la care se face mentiune in procesul verbal de contraventie . nr._/30.01.2014.
Astfel, chiar daca s-ar accepta punctul de vedere al petentului cum ca procesul verbal ar fi trebuit a fi comunicat la sediul administratorului judiciar, instanta arata ca trebuia să se formuleze o cerere expresa de repunere in termen si in acelasi timp plângere contraventionala in cadrul termenului de 15 zile ce incepe să curgă de la încetarea împiedicării. Or, acest termen a inceput să curga cel mai târziu de la data de 15.10.2014 astfel incât plângerea contraventionala, dar si cererea de repunere in termen puteau fi introduse cel mai târziu la data de 31.10.2015.Or, in speta plângerea contraventionala a fost formulata la data de 20.11.2014, nefiind formulata, cu respectarea termenului legal, vreo cerere de repunere in termen.
Față de cele arătate mai sus, instanța urmează să admită excepția tardivității plângerii contravenționale invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională promovată de către petentul ., P. ADMINISTRATOR JUDICIAR EUROBUSINESS LRJ SPRL - SUCURSALA IAȘI împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/30.01.2014 incheiat de către intimatul POLIȚIA L. IAȘI .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivității si respinge ca atare plângerea contravențională formulata de petentul ., P. ADMINISTRATOR JUDICIAR EUROBUSINESS LRJ SPRL - SUCURSALA IAȘI cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat R. E., din Iași, .,., J. IAȘI in contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI cu sediul în IAȘI, ., J. IAȘI.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică azi 01.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/22.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3582/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 4124/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
