Plângere contravenţională. Sentința nr. 5012/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5012/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 42479/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 5012/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent . în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, niciuna dintre părți nu este prezentă. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, instanța lasă cauza la a II-a strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a II-a strigare, ambele părți litigante lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată și că, la dosar, nu s-au mai depus alte cereri sau înscrisuri.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, având în vedere că proba cu înscrisuri și proba materială cu planșele foto sunt admisibile și pot duce la soluționarea cauzei conform art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă le încuviințează, iar în temeiul art. 260 Cod procedură civilă le administrează.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale, reține:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 03.12.2014 petentul . a contestat în contradictoriu cu intimatul CNADNR – CESTRIN procesul-verbal . nr._/07.11.2011.
În motivare, petentul a indicat faptul că în cuprinsul procesului-verbal contestat este indicat sediul greșit al societății, la data săvârșirii pretinsei contravenții și la data comunicării societatea având sediul în Iași, ., tr. 1, parter, ..
De asemenea, petentul a invocat nulitatea procesului-verbal motivat de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În subsidiar, petentul a invocat excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, întrucât intimatul nu a comunicat procesul-verbal în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii.
În drept au fost invocate prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001.
Petentul a solicitat încuviințarea și administarea probei cu înscrisuri.
La dosarul cauzei petentul a depus înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, motivat de faptul că procesul-verbal contestat a fost legal și temeinic întocmit.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele aspecte:
Prin procesul-verbal contestat petentul a fost sancționat contravențional pentru săvâșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002.
Procesul-verbal a fost întocmit la data de 07.11.2011.
În ceea ce privește formularea în termen a plângerii contravenționale, instanța reține că plângerea trebuie formulată în termen de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal către contravenient.
În prezenta cauză, intimatul a comunicat procesul-verbal prin afișare la data de 23.11.2011 la adresa din Iași, ., ., ..
Conform relațiilor eferite de ONRC (f. 9), începând cu data de 04.09.2008, . figurează cu sediul în Iași, ., tr. 1, parter, ..
Societatea a îndeplinit obligațiile pentru asigurarea publicității și opozabilității față de terți a noului sediu social, astfel încât comunicarea procesului-verbal la o altă adresă este întru-totul imputabilă intimatului.
Nelegala comunicare a procesului-verbal contravențional echivalează cu necomunicarea acestuia către contravenient, ceea ce înseamnă că nu a început să curgă termenul pentru formularea plângerii contravenționale, cu consecința formulării plângerii în termen.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal contestat, instanța reține următoarele aspecte:
Procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă. Însă această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă.
Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
Înalta Curte a considerat, în cuprinsul deciziei nr. 6 din 16 februarie 2015 (Decizia nr. 6/2015) privind examinarea recursului în interesul legii, că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
În raport de aceste considerente instanța consideră că este inutil să mai analizeze și restul criticilor formulate de petent, urmând să constate nulitatea procesului-verbal . nr._/07.11.2011, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii și a despăgubirii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul ., C.U.I_, cu sediul în Iași, ., tr. 1, parter, . cu intimatul CNADNR – CESTRIN, C.U.I_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dispune anularea procesului-verbal . nr._/07.11.2011.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored. G.T./4ex./12.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4785/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5738/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
