Plângere contravenţională. Sentința nr. 642/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 642/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 15787/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier D.-G. M.
SENTINȚA NR. 642/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul G. S. și pe intimata I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că la data de 13 ianuarie 2015, prin serviciul Registratură, intimata I. Iași a depus precizări.
Constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile deschise, și având în vedere că a fost solicitată judecata cauzei și în lipsă, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 07 mai 2014 sub nr._ petentul G. S. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, anularea procesului verbal . nr._ încheiat de intimat la data 18 aprilie 2014 și exonerarea de la plata amenzii aplicate. A solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că nu a săvârșit fapta care a fost reținută prin procesul verbal contestat, pe porțiunea de drum pe care a fost surprins circulând cu viteza de 70 km/h, limita legală admisă era de 60 km/h.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 451 Cod procedură civilă, în baza art. 411 Cod procedură civilă solicitându-se și judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea susținerilor sale petentul a anexat plângerii în copie procesul verbal . nr._/18.04.2014, solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri.
Plângerea a fost semnată în numele petentului de mandatar avocat S. G., conform împuternicirii avocațiale din 06 mai 2014 – fila 5 dosar.
Potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013, privind taxele de timbru plângerea contravențională a fost legal timbrată, făcându-se dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 20 lei.
Fiindu-i legal comunicată plângerea, intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată având în vedere că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit. La întâmpinare intimatul a anexat în copie: raportul agentului constatator (fila 18) atestatul operatorului radar (fila 21), planșă fotografică (fila 19), buletinul de verificare metrologică (fila 20), precum și CD-ul cu înregistrarea săvârșirii contravenției – fila 23. Întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 148, art. 205 și art. 315 Noul Cod de procedură civilă, OG nr. 2/2001, OUG 195/2002 și Regulamentul de aplicare al OUG 195/200, solicitându-se totodată și judecarea cauzei în lipsă.
Petentul a mai anexat la dosar corespondența purtată de petent cu intimatul I., dar și cu Municipiul Iași – Biroul străzi municipale.
La solicitarea instanței Municipiul Iași – Biroul străzi municipale a furnizat relații privind limita de viteză din zona în care petentul a fost surprins circulând cu viteza de 70 km/h – fila 65.
La data de 02 octombrie 2014 la prezenta cauză a fost reunit dosarul nr._/245/2014, fiind admisă excepția de litispendență invocată de intimat.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 16 mai 2015 sub nr._/245/2014 petentul G. S., prin mandatar avocat M. C. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.04.2014, solicitând în principal anularea procesului verbal, în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, precum și obligarea la plata daunelor morale în cuantum de 1700 lei și a cheltuielilor de judecată.
La data de 09 iulie 2014, petentul a formulat precizări arătând că plângerea înregistrată sub nr._/245/2014 reprezintă o completare a plângerii care face obiectul dosarului nr._ . Totodată a înțeles să-și modifice plângerea în sensul renunțării la petitul nr. 2 privind reindividualizarea sancțiunii contravenționale.
Instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri. În ședința publică din 12 noiembrie 2014 a fost vizionată înregistrarea video.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, prin prisma susținerilor părților și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/18.04.2014, se reține că la data de 18.04.2014, ora 17.04, pe . Iași, petentul a condus autovehiculul marca Mitsubishi, cu numărul de înmatriculare_, în dreptul Proinvest SRL cu viteza de 70 km/h, limita legală fiind de 50 km/h, faptă prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4 OUG 195/_ și sancționată de art. 108 99 alin. 2 OUG 195/2002. Petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 170 lei și i s-au aplicat 2 puncte de penalizare. Procesul-verbal nu este semnat de contravenient, aceasta refuzând să semneze, la rubrica alte mențiuni fiind consemnate obiecțiunile petentului – Am circulat regulamentar, având indicator la . 60 km/h. Fapta a fost filmată pe casta 1656 radar montat pe autospeciala MAI_.
Instanța reține îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 31 alin. 1 OG 2/2001 și formularea plângerii în termen legal.
În temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are îndatorirea de a verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal, hotărând asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat prin plângerea care formează obiectul prezentei cauze, instanța, analizând din oficiu conținutul acestuia prin prisma dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate elementele prevăzute de articolul menționat sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța reține că în procesul verbal contestat, este completată rubrica obiecțiuni, în raportul agentului constatator arătându-se că mențiunile inserate au fost în concordanță cu susținerile petentului de la momentul încheierii procesului verbal. Deși a afirmat că nu s-au notat obiecțiunile sale, petentul nu a adus nici o probă pentru a răsturna constatările agentului, motiv pentru care instanța va respinge aceste apărări. Mai mult, necompletarea procesului verbal cu obiecțiunile petentului se sancționează cu nulitatea relativă, caz în care pentru a se dispune anularea procesului verbal este necesar ca petentul să dovedească vătămarea care i s-a produs și imposibilitatea înlăturării acesteia decât prin anularea actului administrativ. Agentul constatator a individualizat corect sancțiunea, arătând că aplică 2 puncte de amendă, valoarea unui punct fiind de 85 lei, în total petentul fiind sancționat cu aplicarea unei amenzi în valoare de 170 lei.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că petentul nu a reușit să facă dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul-verbal de contravenție, acesta beneficiind în continuare de prezumția de legalitate și temeinice instituită de lege în favoarea sa.
Din perspectiva jurisprudenței Curții Europene a drepturilor omului, în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art. 6 par. 2 nu interzice existența unor prezumții de fapt sau de drept, însă prin reglementarea acestora statele trebuie să respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit. Așadar, trebuie analizat în fiecare caz în parte dacă modul în care operează această prezumție de legalitate a procesului-verbal nu aduce atingere principiului proporționalității între scopul urmărit și mijloacele utilizate, mai ales din prisma dreptului la apărare al petentului.
În cazul analizat instanța apreciază că sarcina probei este răsturnată, respectiv procesul-verbal de contravenție nu este valabil decât dacă este însoțit de către o dovadă, de natură tehnică, de săvârșire a contravenției.
Potrivit dispozițiilor art. 121 alin. 1 HG 1391/2006, „Conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare”. Așa cum reține agentul constatator în raportul întocmit la data de 11.06.2014, dar și în procesul verbal limita de viteză în localitatea Iași în față la . către Moara de foc este de 50 km/h.
Analizând procesul verbal contestat, instanța reține că fapta contravențională săvârșită de petent a fost înregistrată pe caseta 1656 de pe autospeciala MAI_. Din coroborarea fotografiilor executate după înregistrarea video cu buletinul de verificare metrologică nr._ din 03.04.2013 – înscrisuri depuse de către intimată la dosar, reiese că mijlocul tehnic utilizat de agentul constatator îndeplinește condiția legală, ca mijlocul cu care s-a constat fapta, să fie omologat și verificat metrologic. Totodată instanța reține că agentul constatator este atestat legal pentru a utiliza aparatul radar.
Proba certă a vinovăției petentului reiese din conținutul planșelor fotografice anexate la dosar – fila 19, dar și din înregistrarea aflată la fila 23. Din vizionarea înregistrării, instanța reține că petentul a condus autoturismul cu viteza de 70 km/h.
Instanța apreciază că niciunul din motivele invocate de petent nu pot conduce prin ele însele la anularea procesului verbal de contravenție în condițiile în care din înregistrarea video depusă la dosar, rezultă în mod evident că autoturismul circula cu viteza de 70 km/h. Petentul a susținut că a fost realizată o incorectă aplicare a sancțiunii, fapta fiind constată într-o zonă în care limita de viteză este de 60 km/h, fapt care nu a fost probat în cauză. Din relațiile atașate la fila 65 rezultă că, limita de viteză în punctul în care a fost surprins petentul este de 50 km/h, din descrierea efectuată de agentul constatator, dar și din imaginele surprinse de aparatul radar, instanța putând stabili cu exactitate locul în care a fost săvârșită fapta contravențională.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al contravenției s-a materializat prin acțiunea petentului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, depășind viteza legală cu 20 km/h. Urmarea imediată a faptelor săvârșite de către petent, constă în lezarea valorii sociale care asigură un climat de ordine și securitate a circulației pe drumurile publice. Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a petentului față de faptă și urmările acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției indirecte, deoarece a prevăzut rezultatul faptelor sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii acestuia. Față de aceste precizări, instanța constata întrunit elementul material al contravenției reținute în sarcina petentului.
Referitor la individualizarea sancțiunii, instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 care prevede că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Astfel fiind, dată fiind situația de fapt reținută și gradul de pericol social semnificativ al faptelor contravenționale reținute, instanța apreciază că sancțiunea aplicată de agentul constatator îndeplinește cerința proporționalității în sensul art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și că o sancțiune nepecuniară, nu ar fi justificată, întrucât din atitudinea petentului nu rezultă că o astfel de măsură ar fi aptă să își atingă scopul preventiv. Pericolul social al faptei este extrem de ridicat, știut fiind că viteza excesivă este cauza multor accidente de circulație cu urmări tragice. Conducerea unui autovehicul în localitate cu viteza de 70 km/h reprezintă un real pericol la adresa celorlalți participanți la trafic, și mai ales la adresa pietonilor . Mai mult, instanța reține că petentul a subliniat că cu dorește aplicarea sancțiunii avertismentului.
În baza acestor considerente, reținând faptul că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat, și având în vedere dispozițiile art. 31 și 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea formulată, ca neîntemeiată și va menține ca legal si temeinic procesul verbal de contravenție.
Față de soluția pronunțată cu privire la plângerea contravențională, instanța va respinge ca fiind neîntemeiată și cererea petentului privind plata daunelor morale. Sancțiunea contravențională aplicată petentului este legală și temeinică, astfel încât nu se pune problema unor prejudicii morale.
În ceea ce privește cererea accesorie a petentului de obligare la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă potrivit cărora partea care cade în pretenții poate fi obligată, la cererea părții adverse, la plata cheltuielilor de judecată, motiv pentru care o va respinge, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca fiind neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de către petentul G. S., CNP_, cu domiciliul în Cluj N., .. 4, județul Cluj și domiciliul procedural ales la cabinet de avocat G. S., cu sediul în Oradea, .. 19, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IAȘI, cod fiscal_, cont bancar RO17TREZ406503XXX000634, cu sediul în Iași, .. 6, județul Iași, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/18.04.2014.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata daunelor morale, ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. În situația în care se formulează cerere de apel, acesta se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
N. MihaelaMihai D.-G.
Red./tehnored. M.N./ M.D.G.
4 ex. /20.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 498/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1087/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
