Plângere contravenţională. Sentința nr. 6425/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6425/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 6425/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6425
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul P. S. I. și pe intimata POLIȚIA L. ORAȘ P. ILOAIEI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 20 Aprilie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 06 Mai 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 03.06.2014 sub numărul_, petentul P. S. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.05.2014 de către intimata Poliția L. P. Iloaiei. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petentul a contestat fapta reținută în sarcina sa (consumarea de băuturi alcoolice în loc public). A mai arătat că, după ce a fost identificat de reprezentantul intimatei, a părăsit parcul, iar doza de bere a rămas la fratele său, numitul P olonic B. A. care i-a spus agentului constatator că o va consuma acasă.
Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 si pe art. 2, pct. 1, pct.24 și pct. 25 din Legea 61/1991.
În susținerea plângerii contravenționale petentul a depus, în copie certificată, procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.05.2014.
Intimata Poliția L. P. Iloaiei nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a procedat la audierea martorilor M. O. - C. și C. C. G., declarațiile acestora fiind consemnate separat și atașate la dosarul cauzei.
Analizând susținerile petentului coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.05.2014, intimata Poliția L. P. Iloaiei a constatat că, la data de 22.05.2014, petentul a fost depistat în timp ce consuma băuturi alcoolice (bere) la doză de 0,5l, marca „Timișoreana”, în parcul de lângă sala de sport a orașului P. Iloaiei, fapta reținută fiind prevăzută și sancționată de art. 2 punctul 23 și art. 3 lit. e din Legea nr. 61/1991, republicată.
În sancționare, reprezentantul intimatei a aplicat amenda contravențională în cuantum de 200 lei.
Sub aspectul legalității, instanța constată că nu se poate reține niciunul dintre cazurile de nulitate absolută, procesul-verbal de contravenție fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul temeiniciei, instanța arată următoarele:
În drept, sunt incidente prevederile art. 2 punctul 23 și art. 3 lit. e din Legea nr. 61/1991, republicată, potrivit cărora constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 100 lei la 500 lei consumul de bãuturi alcoolice în urmãtoarele locuri publice: drumuri publice, parcuri, stadioane și terenuri sportive, instituții culturale, sãli de spectacole, instituții sau unitãți economice, toate mijloacele de transport în comun, autogãri, gãri și aeroporturi, de stat și private, sau alte locuri prevãzute de lege.
Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator și că acestea sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aceste aspecte sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
În prezenta cauză săvârșirea faptelor reținute în sarcina petentului (consumul de băuturi alcoolice în parcul din orașul P. Iloaiei) a fost constatată personal de către reprezentantul intimatei, iar petentul nu a probat o altă situație de fapt.
Martorul asistent Cionei C. G. a declarat că în parc erau mai mulți băieți care consumau băuturi alcoolice, printre ei aflându-se și petentul. Lucrătorul de poliție l-a amendat pe petent și, întrucât acesta a refuzat să semneze, martorul a fost solicitat să semneze actul constatator.
Instanța nu a reținut declarația martorului M. O. – C. pe care o apreciat-o ca subiectivă, cât timp acesta a făcut parte din grupul de persoane depistate de către agentul constatator în timp ce consumau băuturi alcoolice. Astfel, deși martorul a confirmat că lucrătorul de poliție a găsit o cutie de bere desfăcută, a susținut că nimeni nu a consumat băuturi alcoolice.
Mai mult, potrivit prevederilor art. 2 alin.1 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, polițistul este investit cu exercițiul autorității publice, pe timpul și în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor și îndatoririlor de serviciu, în limitele competentelor stabilite prin lege, iar din probatoriul administrat nu se poate reține încălcarea de către lucrătorii de poliție, care s-au deplasat la fața locului, a obligației de a da dovadă de corectitudine și conștiinciozitate în îndeplinirea îndatoririlor specifice de serviciu.
Prin urmare, instanța reține temeinicia procesului-verbal contestat.
În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată, instanța reține că amenda în cuantumul de 200 lei a fost stabilită de către agentul constatator cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul judiciar al contravențiilor, fiind proporțională cu gravitatea faptelor săvârșite.
Față de cele arătate mai sus, instanța apreciază ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul P. S. I., motiv pentru care, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul P. S. I., CNP_, cu domiciliul în oraș P. Iloaiei, Șos. Națională, ., . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.05.2014 de către intimata Poliția L. P. Iloaiei, cu sediul în oraș P. Iloaiei, ., județul Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 16.06.2015, 4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 6151/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
