Plângere contravenţională. Sentința nr. 6651/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6651/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 39004/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILLĂ Nr. 6651/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de petentul L. P. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 07.05.2015, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 28.10.2014, sub nr._, petentul L. P. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 24.10.2011 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Cestrin.
In motivare petentul a arătat ca procesul verbal nu i-a fost comunicat in termen de o luna astfel ca a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale, conform art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001.
Arata petentul ca prin procesul verbal menționat a fost sancționat întrucât la dat de 24.09.2011 ar fi circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinieta valabila. Arata petentul ca recunoaște săvârșirea contravenției dar procesul verbal nu i-a fost comunicat de intimata pana in prezent.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001.
In dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Plângerea contravențională a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimatul a formulat întâmpinare (filele 19-20) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În motivarea, în fapt, a arătat că, la data de 29.04.2011, pe DN 28 km 62+100, pe raza localității Valea L. vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 24.10.2011 a fost întocmit procesul verbal contestat.
Procesul verbal de constatarea a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 și OG 2/2001. În lipsa martorilor, constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei.
Procesul verbal este semnat cu respectarea prevederilor legale, conținând mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de agentul constatator.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile O.G.2/201, O.G.15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI nr.769/2010.
In dovedire intimatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
In cauza a fost încuviințata administrarea probei cu înscrisuri.
Din oficiu instanța a invocat in cauza excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării plângerii contravenționale instanța retine următoarele:
Potrivit art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, – „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului” raportat la:
La rândul sau art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, prevede ca „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Instanța retine că modalitatea de comunicare a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire.Astfel, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Acest aspect a fost reținut si de Înalta Curte de Casație si Justiție care prin Decizia nr. 10/2013 din_, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în consecință, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, a sabilit că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
In prezenta cauza instanța retine ca procesul verbal împotriva căruia a fost formulata prezenta plângerea nu a fost comunicat petentului prin posta cu confirmare de primire ci direct prin afișare la domiciliul contravenientului, așa cum rezulta din dovada de comunicare depusa in copie la fila 26.
O astfel de modalitate de comunicare nu corespunde exigentelor art. 27 din O.G. 2/2001.
Retine instanța ca in condițiile in care procesul verbal nu a fost comunicat cu respectarea condițiilor prevăzute de lege iar conform art. 31 din O.G. 2/2001 plângerea împotriva procesului verbal poate fi formulata in termen de 15 zile de la comunicarea acestuia, excepția tardivității plângerii contravenționale este nefondata urmând a fi respinsa.
Pe fondul cauzei, analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. _ din data de 24.10.2011 s-a reținut în sarcina petentului L. P., că la data de 29.04.2011, ora 07,18, pe DN28, km 62+100, în localitatea Valea L., jud. Iași, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea sa a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Fapta reținută în sarcina petentului a fost încadrată juridic în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din OUG 15/2002, aplicându-se în temeiul art. 8 alin. 2 din același act normativ din același act normativ, amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
Potrivit art. 15 alin 1 din O.G. 2/2001„(1) Contravenția se constata printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori. „
OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România prevede la art. 9 alin 3: „ (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”
Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, art. 4 pct. 1 și 2: „În înțelesul prezentei legi: 1. date în forma electronica sunt reprezentări ale informației într-o forma convenționala adecvatã creãrii, prelucrãrii, trimiterii, primirii sau stocãrii acesteia prin mijloace electronice; 2. înscris în forma electronica reprezintã o colectie de date în forma electronica între care exista relații logice și functionale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;” art. 5: „ Înscrisul în forma electronica, cãruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsã, bazatã pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnãturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnatura privatã.”.
Instanța retine ca procesul verbal este de constatare a contravenției este un act administrativ unilateral cu caracter individual, emis în temeiul puterii publice, cu scopul de a produce efecte juridice..
Procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit în formă scrisă, fiind unicul act probator al unei contravenții, și trebuie să conțină mențiunile prevăzute în art. 16 și art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. În lipsa formei scrise nu se va putea aplica nicio sancțiune, întrucât nu se va putea proba existența faptei contravenționale.
În raport cu persoana contravenientului, procesul-verbal de constatare a contravenției are regimul juridic similar cu al oricărui proces-verbal de contravenție încheiat de un agent constatator și care este supus legii generale în materie, respectiv OG nr. 2/2001, trebuind să conțină, pentru legalitate, elementele prevăzute de art. 17 din respectiva ordonață sub sancțiunea nulității absolute: „Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu”.
În speță a fost comunicat un înscris intitulat proces verbal de contravenție care nu poartă nici o semnătură olografă, ci conține mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 422/2001 și HG 1259/2001
Din interpretarea coroborată a prevederilor art. 4 și 5 din Legea nr. 455/2001, rezultă că semnătura electronică poate fi încorporată unui înscris în formă electronică destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic. Pe de altă parte, din interpretarea gramaticală a dispozițiilor art. 15 din OG nr. 2/2001 cu cele ale art. 9 alin 3 din OG nr. 15/2002 rezultă că, procesul verbal se încheie și se întocmește de către agentul constatator, operațiuni ce exclud „colectarea unor date, în vederea trimiterii, primirii sau stocãrii acesteia prin mijloace electronice ori destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar”.
De asemenea, procesul verbal de constatare a contravenției nu reprezintă o „o colecție de date în forma electronica între care exista relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar” ci este o constatare a agentului special determinat care are drept scop apărarea valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală.
Instanța observa ca in cauza procesul verbal emis în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 a fost generat și semnat electronic, fiind transmis contravenientei nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă.
Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
În caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă.
Art. 17 din O.G. 2/2001 reglementează un caz de nulitate absolută a procesului-verbal, determinat de lipsa unui element procedural esențial. Modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Nu se poate aprecia că, prin imprimarea procesului-verbal pe suport hârtie și comunicarea persoanei sancționate contravențional în această formă, impusă de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, având mențiunea că a fost semnat cu semnătura electronică extinsă și indicarea certificatului calificat emis de furnizorul de servicii de certificare, se poate acoperi nulitatea absolută, întrucât, de principiu, o astfel de nulitate nu poate fi înlăturată, elementul lipsă fiind considerat de lege esențial.
Retine instanța ca din interpretarea prevederilor din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și a celor cuprinse în Legea nr. 455/2001, rezulta ca voința legiuitorului a fost aceea ca procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională să fie comunicat persoanei sancționate pe suport hârtie.
Este adevărat că semnătura electronică extinsă atașată unui înscris în format electronic pentru care forma scrisă este cerută de lege ad validitatem îndeplinește aceeași funcție întocmai semnăturii olografe pe înscrisul imprimat pe suport hârtie și, în plus, aduce garanții suplimentare, de unicitate, identitate, securitate, integritate, însă aceste funcții nu sunt recunoscute decât atunci când înscrisul căruia i se atașează este transmis și primit de către destinatarul comunicării tot în format electronic.
În caz contrar, atunci când înscrisul este primit de către destinatarul său pe suport hârtie, autenticitatea actului, atunci când forma scrisă este cerută de lege ad validitatem, este asigurată doar prin aplicarea, pe acest act, a semnăturii olografe a agentului instrumentator.
De altfel, prin Decizia nr. 6/2015, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Întrucât in cauza de fata procesul verbal nu conține semnătura olografa a agentului constatator instanța va admite plângerea formulata si in consecința va dispune anularea procesului verbal . nr._ întocmit de intimata la data de 24.10.2011 si exonerarea petentului de plata amenzii aplicate in cuantum de 250 lei.
Având in vedere dispozițiile art. 453 Cod procedura civila instanța va lua act ca in cauza nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul L. P., CNP_, domiciliat in ., ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN, înregistrata la ORC sub nr. J_, CUI_, cu sediul in București, .. 401A, sector 6 București.
Dispune anularea procesului verbal . nr._ întocmit de intimata la data de 24.10.2011 si exonerarea petentului de plata amenzii aplicate in cuantum de 250 lei.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata in cauza.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică de astăzi, 14.05.2015.
Președinte, Grefier,
G.E. P.M.
RED. / TEHNORED. G.E
4 EX/15.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7163/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 7115/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
