Plângere contravenţională. Sentința nr. 6106/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6106/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 40998/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6106/2015
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL, CU SEDIUL ALES LA SPACRJ IRA EXPERT CONSULTING SRL în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravenționala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 6.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 20.04.2015, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea formulată, petenta . SRL, cu sediul ales la SPACRJ IRA EXPERT CONSULTING SRL în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, împotriva procesului-verbal . 12 nr._, întocmit la data de 11.01.2012 de către dl agent constatator A. A. M. din cadrul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România SA – CESTRIN, a solicitat ca în baza probelor ce se vor administra, instanța să pronunțe o hotărâre prin care să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal . 12 nr._, întocmit la data de 11.01.2012 șipe cale de consecință, să se dispună anularea acestuia și implicit a sancțiunilor dispuse prin acesta, respectiv a sancțiunii contravenționale cu amendă, în cuantum de 2.750 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 720 euro.
În fapt, prin procesului-verbal . 12 nr._, întocmit la data de 11.01.2012,ora 09,07, agentul constatator precizează că a constatat că, la data de 22.07.2011, ora 23,58, vehiculul cu număr de înmatriculare_ aparținând societății petente, ar fi circulat pe DN 2 km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă, sens în care se precizează că proba se face cu planșa foto_-_-_, faptă pe care agentul constatator a reținut-o ca fiind contravenție, prevăzută de către art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de către art. 8 alin. 2 din același act normativ.
Pentru contravenția reținută în sarcina petentei, agentul constatator a aplicat sancțiunea cu amendă în cuantum de 2.750 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 720 euro.
Un prim motiv de nulitate al procesului-verbal contestată constă în aceea că, procesul-verbal contestat nu a fost comunicat în termenul prevăzut de lege societății petente, aceasta luând cunoștință de acest procesul - verbal ca urmare a adresei nr._ din 03.109.2014 emisă de către intimată, adresă de care petenta a luat cunoștință la data de 30.10.2014 și prin care i s-a pus în vedere să achite tariful de despăgubire în valoare de 720 euro, sumă ce a fost stabilită prin procesul-verbal contestat și la care s-a atașat și procesul-verbal de contravenție menționat.
Prin urmare, învederează instanței să se constate că, în această situație, au fost încălcate disp. art. 25 și 26 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora comunicarea procesului-verbal contravenientului trebuia făcută în cel mult o lună de la data încheierii acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (3) din OG nr. 2/2001, ¸¸În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuza sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plata se face de către agentul constatator în termen de cel mult o luna de la data încheierii.", iar potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 ¸¸ Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor."
Ori, având în vedere că procesul-verbal de contravenție încheiat la data de 11.01.2012 nu a fost comunicat societății petente, aceasta, aceasta luând cunoștință de acest procesul-verbal ca urmare a adresei nr._ din 03.109.2014 emisă de către intimată, adresă de care petenta a luat cunoștință la data de 30.10.2014, petenta solicită instanței să aprecieze că aceasta a fost lipsită de posibilitatea fie de a achita în termen de cel mult 48 de ore și de la încheierii procesului-verbal, ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, fie de a contesta procesul-verbal încheiat, încălcându-i-se prin aceasta dreptul său la apărare. Astfel, dacă procesul-verbal contestat ar fi fost comunicat petentei conform prevederilor legale, ar fi putut achita jumătate din minimul prevăzut de lege.
Prin urmare, în această situație, se solicită a se constata că prin încălcarea din partea agentului constatator privind necomunicarea procesului-verbal de contravenție a produs societății petente o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de contravenție, situație în care solicită instanței a dispune în consecință asupra anulării acestuia și a sancțiunii cu amendă în cuantum de 2.750 lei, dispusă prin acesta și a tarifului de despăgubire în cuantum de 720 euro.
Un alt motive de nulitate al procesului-verbal contestat constă în aceea că, procesul-verbal contestat conține doar ștampila unității emitente, dar nu și o semnătura agentului constatator care a încheiat respectivul proces-verbal.
Ori, dispozițiile art. 19 alin.(1) teza I din O.G. 2/2001 obligă semnarea proceselor-verbale de constatare a unei contravenții, sub sancțiunea nulității absolute: ¸¸ Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient."
Ori, așa cum se poate observa, procesul-verbal contestat nu poartă nicio semnătură, situație în care petenta solicită instanței de judecată să constate, că în cauză, că au fost încălcate dispozițiile imperative ale art. 19 OG nr. 2/2001, împrejurare în care se constată că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută.
Potrivit dispozițiilor legale în vigoare, documentele pe hârtie trebuie să aibă semnătură olografă. Semnătura electronică este valabilă doar pentru actele în format electronic.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică este destinat a fi citit prin intermediul unui program informatic.
Ori, procesul-verbal contestat a fost primit pe hârtie și nu printr-un program informatic, situație în care se solicită a se aprecia că, pentru a fi valabil procesul-verbal trebuia să conțină o semnătură olografă, în caz contrar acesta fiind lovit de nulitate.
Un alt motiv de nulitate al procesului-verbal contestat constă în aceea că acesta a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 19 alin. 1 teza a II-a din O.G. nr. 2/2001, în sensul că nu a fost semnat de contestator și nici de vreun martor.
Potrivit art. 19 alin. 1 teza a II-a din OG 2/2001: ¸¸ In cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia."
Ori, procesul-verbal contestat nu a fost semnat de către nici o persoană care să fi avut această calitate.
Prin urmare, petenta solicită instanței să aprecieze că, în această situație, din formularea imperativă a textului de lege indicat, decurge sancțiunea nulității procesului-verbal ca urmare a acestui viciu de formă al acestuia, nulitate ce are caracter absolut, întrucât, prin lipsa semnăturii contestatorului sau a semnăturii unui martor se încalcă dreptul la apărare al petentei, aceasta fiind în imposibilitate să dea explicații cu privire la cele contestate de către agentul constatator. Așadar, în aceste situații, petenta învederează instanței că a fost lipsită în mod abuziv de posibilitatea de a formula obiecțiuni la cele constatate în procesul-verbal contestat, motiv pentru care se solicită instanței de judecată de către petentă să constate că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate absolută.
Un alt motiv de nulitate al procesului-verbal contestat constă în aceea că la data întocmirii actului administrativ atacat, respectiv procesul-verbal . 12 nr._, întocmit la data de 11.01.2012, răspunderea contravențională a petentei era prescrisă.
Astfel, disp. art. 9 alin. 3 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 144/2012, impun un termen imperativ înăuntrul căruia trebuie aplicată sancțiunea contravențională, prin întocmirea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției:
(3) În cazurile prevăzute la alin. (2) procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1."
Așa cum s-a arătat mai sus, intimata nu și-a respectat obligația de a comunica societății petente în termenul prevăzut de lege, procesul-verbal de constatare a contravenției, fiind astfel depășit termenul imperativ de 30 de zile de la data constatării contravenției.
Prin urmare, consecința nerespectării acestui termen este chiar prescripția răspunderii contravenționale, din moment ce sancțiunea contravențională – corolar al răspunderii – nu mai poate fi aplicată, nerespectare care atrage nelegalitatea procesului-verbal întocmit.
Un alt motiv, pentru care petenta solicită instanței admiterea plângerii contravenționale, nu în ultimul rând, constă în împrejurare că petenta luase rovinietă pentru mașina respectivă. Învederează instanței faptul că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ se afla în timpul efectuării unei curse de transport rutier de mărfuri, în data de 22.07.2011 a staționat, urmând a relua cursa la ora 00,00 din data de 23.07.2011, întrucât șoferul vehiculului respectiv trebuia să efectueze pauza impusă de dispozițiile legale în vigoare. Mai mult, astfel cum dovedește cu bonul fiscal nr. 1159/22.07.2011, a fost achiziționată rovinietă pentru data de 23.07.2011, respectiv în data de 22.07.2011, la orele 20,32. Este posibil ca șoferul să fi început reluarea cursei din data de 23.07.2014, mai devreme cu 2 minute, situație în care ar fi putut să existe datorită unei mici erori a ceasului șoferului, ceea ce a dus la situația expusă în procesul-verbal contestat, respectiv să se aprecieze că fapta pentru care a fost sancționată petenta nu există, urmând a se dispune anularea procesului-verbal de amendă sau, cel mult, pentru motivele arătate să fie înlocuită cu avertisment.
Mai mult, dispozițiile art. 8 alin. 3 și alin. 6 din OG 15/2002 au fost abrogate prin art. 1 pct. 2 Legea 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în M. Of. al României Partea I, nr. 509/24.07.2012, iar potrivit art. II din Legea 144/2012:
¸¸Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează", astfel cum ele au fost reglementate anterior abrogării prin Legea nr. 144/2012, nu își produc efectele în situația de față.
În concluzie, pentru toate aceste motive, petenta solicită a se constata că este întemeiată plângerea acesteia, și pe cale de consecință, să se admită așa cum a fost formulată și prin urmare prin hotărârea ce se va pronunța să de dispună nulitatea absolută a procesului-verbal, iar dacă se sa trece peste aceasta, în subsidiar petenta solicită înlocuirea amenzii contravenționale și cu obligarea la plata tarifului de despăgubire cu avertisment.
Pentru soluționarea plângerii propune proba cu înscrisuri și proba cu martori.
Potrivit art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, solicită judecata în lipsă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 7, art. 13 alin. 4, art. 25, art. 27 și art. 31 din O.G-. 2/2001, art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și depunând în dovedire: proba cu foto obținut cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătură electronică cu valoare legală.
Analizând plângerea formulată prin prisma dispozițiilor incidente în materia dedusă judecății și a probelor administrate, prezenta instanță apreciază:
- Este de principiu faptul că procesul-verbal atacat în prezenta speță, conține ope legis o prezumție legală relativă de autenticitate și de veridicitate.
- Potrivit jurisprudenței comunitare, la care judecătorul național are obligația a se raporta, într-o materie atât de controversată cum este cea a contravențiilor, atât regimul juridic, cât și principiile de bază ce guvernează materia dedusă judecății, sunt chestiuni de graniță, la limita sferei dreptului public cu dreptul privat, împrejurare care conferă tuturor părților dintr-un astfel de proces, ab initio, prerogative speciale, conturate îndeosebi în planul probațiunii judiciare.
Conținutul de facto al procesului-verbal de constatare și sancționare va putea susține probator conținutul ipotezei descrise de legiuitor în cuprinsul dispozițiilor art.1 alin. 2 O.G. nr. 15/2002 și art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. 15/2002,doar în măsura în care acesta nu este contestat și doar în măsura în care veridicitatea situației se coroborează cu cel puțin un mijloc de probă.
În speță, petenta a invocat în principal nulitatea procesului-verbal atacat motivat de încălcarea dispozițiilor art. 19 din O.G. 2/2001 privitor la semnătură.
Astfel, din cercetarea înscrisurilor depuse de părți, se constată că procesul-verbal . nr._/11.01.2012 nu conține semnătura olografă a agentului constatator, în condițiile în care semnătura electronică atașată nu satisface exigențele cerute de O.G. 2/2001 în materia condiției ad validitatem cerută formei scrise.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesul-verbal contravențional . nr._/11.01.2012 și va exonera petenta de plata amenzii stabilite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta . SRL, J_, CUI_, cu sediul ales la SPACRJ IRA EXPERT CONSULTING SRL IAȘI, .. 36, ..II, . contradictoriu cu intimata CNADNR SA- CESTRIN, J_, CUI_, cu sediul în București, ., sector.6.
Anulează procesul-verbal contravențional . nr._/11.01.2012 și exonerează petenta de plata amenzii stabilite.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 4.05.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Ș.B./Teh.U.E.
4 ex./10.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7260/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6110/2015. Judecătoria... → |
|---|
