Contestaţie la executare. Sentința nr. 7260/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7260/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 14695/300/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7260/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. L. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea ASOCIAȚIA F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII în contradictoriu cu intimații P. V., P. M., P. N., H. E., B. D. și Asociații, având ca obiect contestație la executare-întoarcere executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 18 mai 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, instanța a reținut cauza în pronunțare și când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 27 mai 2015, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 la data de 07.07.2014 sub numărul_, contestatoarea ASOCIAȚIA F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII a formulat în contradictoriu cu intimații P. V., P. M., P. N., H. E., B. D. și Asociații, contestație la executare împotriva executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr.3294/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, definitivă prin decizia penală nr.261/13.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosar nr._/245/2013, solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.1830/2014 al B. D. și Asociații și a încheierii din 30.06.2014, întoarcerea executării cu privire la suma de_,09 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare, în cazul admiterii contestației la executare, și obligarea intimaților în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că prin sentința penală nr.3294/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, definitivă prin decizia penală nr.261/13.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosar nr._/245/2013, a fost obligată, în calitate de parte responsabilă civilmente, la plata către intimatul P. V. a sumei de 12.500 lei cu titlu de daune materiale, 30.000 lei cu titlu de daune morale și 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul P. N. a sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale și 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata P. M. a sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale și 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și către intimata H. E. a sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale și 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și că prin decizia penală a fost obligată să plătească intimaților în calitate de părți civile, dobânda legală aferentă sumelor la plata cărora a fost obligată, începând cu data de 07.06.2010 și la actualizarea sumelor cu rata inflației calculată de la data de 07.06.2010 și până la data plății efective.
Contestatoarea a mai arătat că deși a achitat în mod voluntar intimaților părți civile la data de 27.05.2014, sumele la plata cărora a fost obligată prin titlul executoriu, prin cererea de executare, aceștia au solicitat în mod eronat obligarea sa la plata dobânzilor, suma de_,07 lei fiind executată nejustificat.
Contestatoarea a mai arătat că prin cererea de executare silită, intimații creditori nu au calculat dobânda legală, astfel cum a fost menționată în titlul executoriu, ci dobânda legală penalizatoare, că nu datorează dobândă legală penalizatoare deoarece și-a îndeplinit de îndată obligațiile stabilite în sarcina sa și deoarece obligația sa a fost stabilită pentru perioada scursă de la data accidentului și până la data pronunțării hotărârii și că prin încheierea din 19.06.2014 de încuviințare a executării silite s-a reținut dobândă legală remuneratorie, de unde rezultă că suma de_,09 lei din care_,07 lei cu titlu de debit și 3284,02 lei cu titlu de cheltuieli de executare a fost executată silit în mod nelegal și netemeinic, impunându-se restituirea acesteia.
Contestatoarea a mai arătat că din actele de executare nu rezultă că ea ar fi refuzat executarea benevolă a unei eventuale diferențe de debit, că intimații creditori nu au notificat-o cu privire la această diferență, preferând trecerea la poprirea conturilor sale, că în acord cu prevederile art.622 alin.1 Cod procedură civilă, intimații creditori puteau proceda la executarea sa silită numai în măsura în care ea nu și-ar fi îndeplinit voluntar obligația și că ea și-a manifestat dorința expresă de a achita despăgubirile pe cale amiabilă.
În ceea ce privește cheltuielile de executare, creditoarea a arătat că în acord cu prevederile art.669 Cod procedură civilă, având în vedere că nu este vorba despre o hotărâre definitivă, că limitele executării silite prevăzute de hotărâre au fost depășite în mod abuziv, fiind vorba de un abuz procedural, intimatului B. D. și Asociații i se cuvin doar cheltuielile legate de încuviințarea executării silite-10 lei, taxă judiciară de timbru-0,3 lei și cheltuielile de executare ocazionate de efectuarea lucrărilor de dosar.
În ceea ce privește cuantumul onorariului executorului judecătoresc, creditoarea a arătat că în acord cu Ordinul M.J. nr.2550/C/2006 și cu Hotărârea nr.2/2007 Anexa 1 a UNEJ, onorariul de executare este exagerat și abuziv, sens în care a solicitat reducerea acestuia la un nivel rezonabil.
În drept contestatoarea a invocat prevederile Codului de procedură civilă, OG nr.13/2011, Ordinul M.J. nr.2550/C/2006, Hotărârea nr.2/2007 Anexa 1 a UNEJ.
În dovedirea acțiunii, contestatoarea a atașat în copie conformă înștiințare poprire nr.1830/2014 din 30.06.2014 fila 10 vol.1, încheiere nr.1830/2014 din 30.06.2014 fila 10 bis vol.1, încheierile nr.1-4 din 30.06.2014 a B. D. și Asociații din dosar de executare nr.1830/2014 filele 11-26 vol.1, încheierea din 19.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2014 filele 27-28 vol.1, ordin de plată nr.982/03.07.2014 fila 29 vol.1, precizări dosar nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași filele 30-43 vol.1, adresă nr.7383/14.05.2014 fila 44, cerere despăgubire nr.7702/19.05.2014 filele 46-47, sentința penală nr.3294/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2013 filele 48-67 vol.1, decizia penală nr.261/13.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosar nr._/245/2013 filele 68-79 vol.1, ordin de plată nr.772/27.05.2014 fila 80 vol.1, dovada calității de reprezentant filele 81-88 vol.1.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, contestatoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Acțiunea a fost regularizată potrivit prevederilor art.200 și următoarele Cod procedură civilă, în care contestatoarea a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1300 lei stabilită conform art.10 alin.2, art.10 alin.4 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru și dovada calității de reprezentant convențional.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a se apăra contrar susținerilor contestatoarei.
Prin serviciul registratură de la data de 03.11.2014, ca urmare a dispoziției instanței, a fost atașat în copie conformă dosarul de executare nr.1830/2014 al B. D. și Asociații filele 142-150 vol.1, filele 1-93 vol.2.
Prin sentința civilă nr.1953 din 19.02.2015, instanța a dispus declinarea competentei de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, pentru considerentele ce acolo au fost arătate, pe rolul căreia cauza a fost înregistrată la data de 31.03.2015.
Prin serviciul registratură de la data de 06.05.2015, contestatoarea a depus precizări la dosarul cauzei prin care a arătat că înțelege să se folosească în soluționarea cauzei de proba cu înscrisuri, atașând în copie conformă înscrisurile deja existente la dosarul cauzei filele 14-86.
Prin serviciul registratură de la data de 28.04.2015, ca urmare a dispoziției instanței, a fost atașat în copie conformă dosarul de executare nr.1830/2014 al B. D. și Asociații filele 89-97.
La termenul din 18.05.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. D. și Asociații și a încuviințat pentru toate părțile, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând cu prioritate în acord cu prevederile art.248 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. D. și Asociații, excepție de fond, absolută și dirimantă, invocată din oficiu la termenul din 18.05.2015, apare ca întemeiată și urmează a fi admisă ca atare.
Pentru a se promova o acțiune în justiție, potrivit art.32 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții, și anume, capacitate procesuală, calitate procesuală, afirmarea unui drept recunoscut de lege, actual și exercitat cu bună credință și afirmarea unui interes legitim, actual, direct și personal.
Potrivit art.36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond
Calitatea procesuală presupune justificarea dreptului, respectiv obligației unei persoane de a participa ca parte în proces. Această justificare nu presupune stabilirea existenței unui drept subiectiv sau a unei obligații, ca element al raportului juridic. Pe cale de consecință, calitatea procesuală reprezintă în esență titlul legal ce îndreptățește o persoană să figureze în calitate de reclamant sau pârât în cadrul unei acțiuni în justiție.
Potrivit art. 249 Cod procedură civilă reclamantul (în speță contestatoarea) are obligația justificării atât cu privire la calitatea procesuală activă, cât și cu privire la cea pasivă.
Potrivit art.711 alin.1 Cod procedură civilă (art.712 după republicare), împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. Potrivit art.722 Cod procedură civilă (art.723 după republicare), în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia
Interpretând aceste dispoziții legale incidente se poate observa că organul de executare ( executorul judecătoresc) nu reprezintă parte în cadrul procedurii de executare în sine, atribuțiile acestuia fiind reglementate în mod punctual de legiuitor. Singura situație care ar justifica introducerea contestației la executare și în contradictoriu cu biroul executorului judecătoresc ar fi cea referitoare la refuzul de începere a procedurii sau de îndeplinire a unui act de executare. Or nu există această situație în acțiunea promovată în cadrul prezentei contestații.
Executorii judecătorești sunt învestiți, în temeiul Legii nr. 188/2000 să îndeplinească un serviciu de interes public și ca atare, nu poate avea calitatea de parte, într-un raport juridic în care relațiile s-au stabilit între creditor și debitor. Acesta nu realizează actele de executare în considerarea unui interes personal, ci acționează ca instituție special abilitată în temeiul legii cadru, anterior citate. Recunoașterea dreptului sau interesului dedus judecății nu poate fi opusă biroului executorilor judecătorești. Instanța, pe calea contestației la executare nu poate fi învestită, decât să verifice legalitatea sau /și temeinicia actelor de executare realizate în cadrul procedurii propriu-zise instrumentate de către executorul judecătoresc .
Pe cale de consecință, în temeiul tuturor argumentelor de fapt și de drept anterior expuse, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. D. și Asociații și a respinge contestația la executare și cererea de întoarcere a executări silite formulate în contradictoriu cu acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul contestației la executare instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința penală nr.3294/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2013, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.261/13.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosar nr._/245/2013, contestatoarea ASOCIAȚIA F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, în calitate de parte responsabilă civilmente, a fost obligată către intimatul P. V., în calitate de parte civilă, la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de daune morale și la plata sumei de 12.500 lei cu titlu de daune materiale, către intimatul P. N., în calitate de parte civilă, la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale, către intimatul P. N., în calitate de parte civilă, la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale, către intimata P. M., în calitate de parte civilă, la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale și către intimata H. E., în calitate de parte civilă, la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale, sume la care se va calcula dobânda legală începând cu data de 07.06.2010 și până la data plății efective și care vor fi actualizate cu rata inflației calculată de la data săvârșirii infracțiunii, 07.06.2010 și până la data plăți integrale, și la plata către intimații P. V., P. N., P. M. și H. E. a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, astfel cum rezultă din sentința penală nr.3294/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2013 filele 17-36, decizia penală nr.261/13.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosar nr._/245/2013 filele 37-48.
Prin cererea de despăgubire nr.7702/19.05.2014 filele 46-47 dosar declinat, intimații persoane fizice, au solicitat contestatoarei, achitarea sumelor acordate prin sentința penală nr.3294/15.11.2013 astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.261/13.05.2014 pronunțate de Curtea de Apel Iași în dosar nr._/245/2013.
Prin ordin de plată nr.772/27.05.2014, contestatoarea a achitat la data de 27.05.2014, în contul intimaților persoane fizice, suma de 121.161,25 lei cu titlu de despăgubiri dosar nr._/245/2013, astfel cum rezultă din ordin de plată nr.772/27.05.2014 fila 49.
Prin încheierea din 19.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2014 filele 93-94, a fost admisă cererea formulată de executorul judecătoresc T. V. B. și a fost încuviințată executarea silită prin poprire asupra conturilor debitoarei deschise pe raza de competență a Curții de Apel Iași în vederea recuperării creanței reprezentând dobânda legală stabilită la nivelul de referință BNR și indexarea cu indicele de inflație aferente sumei de_ lei reprezentând daune materiale și morale calculate de la data de 07.06.2010 și până la data plății efective pentru P. V., dobânda legală stabilită la nivelul de referință BNR și indexarea cu indicele de inflație aferente sumei de_ lei reprezentând daune morale calculate de la data de 07.06.2010 și până la data plății efective pentru P. N., dobânda legală stabilită la nivelul de referință BNR și indexarea cu indicele de inflație aferente sumei de_ lei reprezentând daune morale calculate de la data de 07.06.2010 și până la data plății efective pentru P. M., dobânda legală stabilită la nivelul de referință BNR și indexarea cu indicele de inflație aferente sumei de_ lei reprezentând daune morale calculate de la data de 07.06.2010 și până la data plății efective pentru H. E., în baza titlului executoriu reprezentat de decizia penală nr. 261/13.05.2014 a Curții de Apel Iași, la cererea creditorilor P. V., P. N., P. M., H. E. împotriva debitoarei ASOCIAȚIA F. PENTRU PROTECȚIA VICTIMELOR STRĂZII.
Prin încheierea de stabilire cheltuieli de executare nr.1830/2014 din 30.06.2014 fila 104, au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 3284,02 lei din care 1975,32 lei onorariu executor judecătoresc, 34,30 lei cu titlu de cheltuieli de comunicare, 4,4 lei contravaloare tarif înregistrare dosar în program, 50 lei diverse cheltuieli, 1200 lei onorariu de avocat și 20 lei taxă de investire.
Prin încheierea nr.4 din 30.06.2014 emisă de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.1830/2014 filele 105-107, executorul judecătoresc a stabilit aferent perioadei 07.06._14, suma de 5589,01 lei cu titlu de dobândă legală penalizatoare și suma de 2569,50 lei cu titlu de actualizare cu rata inflației a sumei de_ lei cuvenită intimatei H. E..
Prin încheierea nr.3 din 30.06.2014 emisă de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.1830/2014 filele 108-110, executorul judecătoresc a stabilit aferent perioadei 07.06._14, suma de 5589,01 lei cu titlu de dobândă legală penalizatoare și suma de 2569,50 lei cu titlu de actualizare cu rata inflației a sumei de_ lei cuvenită intimatei P. M..
Prin încheierea nr.2 din 30.06.2014 emisă de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.1830/2014 filele 111-113, executorul judecătoresc a stabilit aferent perioadei 07.06._14, suma de 5589,01 lei cu titlu de dobândă legală penalizatoare și suma de 2569,50 lei cu titlu de actualizare cu rata inflației a sumei de_ lei cuvenită intimatului P. N..
Prin încheierea nr.1 din 30.06.2014 emisă de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.1830/2014 filele 114-116, executorul judecătoresc a stabilit aferent perioadei 07.06._14, suma de_,54 lei cu titlu de dobândă legală penalizatoare și suma de 7280,25 lei cu titlu de actualizare cu rata inflației a sumei de_ lei cuvenită intimatului P. V..
La data de 02.07.2014 fila 127, contestoarei i-au fost comunicate adresele de înștiințare a popririi, titlul executoriu, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare și încheierea de încuviințare a executorii silite.
Prin ordin de plată nr.982/03.07.2014, contestatoarea a achitat la data de 03.07.2014, în contul intimaților persoane fizice, suma de 19.214,09 lei cu titlu de despăgubiri dosar executare nr.1830/2014, astfel cum rezultă din ordin de plată nr.982/03.07.2014 fila 119.
În drept, potrivit art.711 alin.1 Cod procedură civilă (art.712 după republicare), împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Potrivit art.711 alin.3 Cod procedură civilă (art.712 după republicare), de asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Acțiunea contestatoarei apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei potrivit căreia intimații creditori persoane fizice au cerut în mod eronat obligarea sa la plata dobânzilor, suma de 15.930,07 lei fiind executată nejustificat, apare ca neîntemeiată deoarece deși contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 89.500 lei către creditori cu titlu de daune morale și materiale și cheltuieli de judecată și la plata dobânzii legale și la actualizarea sumelor acordate cu titlu de daune materiale și morale cu rata inflației, calculate de la data de 07.06.2010 și până la data plății efective, a achitat la data de 27.05.2014 prin ordinul de plată nr.772/27.05.2014 doar suma de 121.161, 25 lei.
Mai mult de atât, având în vedere că prin încheierile nr.1-4 din 30.06.2014 emise de executorul judecătoresc în cadrul dosarului de executare nr.1830/2014 a fost stabilită suma de 47.591,32 lei cu titlu de dobândă legală și cu titlu de actualizare cu rata inflației a sumelor acordate cu titlu de daune morale și materiale calculate de la data de 07.06.2010 și până la data de 28.05.2014, rezultă o diferență de 15.930,07 lei (_ lei+_,32 lei-_,25 lei).
Având în vedere și că prin încheierea de stabilire cheltuieli de executare nr.1830/2014 din 30.06.2014 au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 3284,02 lei, rezultă o diferență de 19.214,09 lei, respectiv suma achitată de contestatore prin ordinul de plată nr.982/03.07.2014.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei potrivit căreia nu datorează dobânda legală penalizatoare ci dobânda legală remuneratorie, apare ca neîntemeiată în condițiile în care prin dobândă legală remuneratorie, potrivit art.1 alin.2 din OG nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligați bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar fiscale în domeniul bancar, se înțelege dobânda datorată de debitorul obligației de a da o sumă de bani la un anumit termen, calculată pentru perioada anterioară împlinirii termenului scadenței obligației, iar prin dobândă legală penalizatoare, potrivit art.1 alin.3 din OG nr.13/2011, se înțelege dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență.
Având în vedere acestea, având în vedere că prin sentința penală nr.3294/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2013 astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.261/13.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași, contestatoarea a fost obligată la plata către intimații creditori persoane fizice a dobânzii legale începând cu data de 07.06.2010, data accidentului, și până la data plății efective calculată asupra daunelor morale și materiale acordate, având în vedere că daunele morale și materiale au fost achitate de contestatoare la data de 27.05.2014, având în vedere că petenta contestatoare era de drept în întârziere în acord cu art.1079 Vechiul Cod civil/ art.1523 alin.2 lit.e Noul cod civil și având în vedere scadența obligației de plată a sumelor acordate (data producerii accidentului), rezultă concluzia logică că instanța penală a avut în vedere dobânda legală penalizatoare și nu cea remuneratorie, cum în mod eronat a arătat petenta contestatoare.
Cu alte cuvinte, având în vedere că suma acordată cu titlu de despăgubiri morale și materiale a devenit scadentă la data producerii accidentului și având în vedere că anterior producerii accidentului, contestatoarea nu datora nicio sumă de bani intimaților creditori, rezultă că în mod corect a calculat executorul judecătoresc în sarcina contestatoarei debitoare a dobânzii legale penalizatoare, calculate de la data de 07.06.2010, data producerii accidentului și data de 27.05.2014, data achitării daunelor morale și materiale.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei potrivit căreia din actele de executare nu rezultă că ea ar fi refuzat executarea benevolă a unei eventuale diferențe de debit, că intimații creditori nu au notificat-o cu privire la această diferență, preferând trecerea la poprirea conturilor sale, contrar prevederilor art.622 alin.1 Cod procedură civilă, apare ca neîntemeiată deoarece deși nu se contestă disponibilitatea acesteia de a stinge litigiul pe cale amiabilă, astfel cum rezultă din adresă nr.7383/14.05.2014 fila 44 dosar declinat, nu a înțeles să achite întreg debitul la care a fost obligată.
Cu alte cuvinte, deși intimații creditori prin cererea de despăgubire nr.7702/19.05.2014 filele 46-47 dosar declinat, adresată contestatoarei, i-au solicitat executarea obligațiilor stabilite prin titlul executoriu, aceasta și-a îndeplinit doar în parte obligațiile la data de 27.05.2014, astfel cum rezultă din ordin de plată nr.772/27.05.2014, obligându-i astfel pe creditori să se adreseze executorului la data de 06.06.2014 pentru plata diferențelor.
În ceea ce privește critica contestatoarei cu privire la cheltuielile de executare, apare ca neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Astfel în ceea ce privește susținerea contestatoarei potrivit căreia nu este vorba de o hotărâre definitivă, apare ca neîntemeiată în condițiile în care sentința penală nr.3294/15.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2013 a rămas definitivă decizia penală nr.261/13.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosar nr._/245/2013.
Sun același aspect, instanța mai reține că prin încheierea de stabilire cheltuieli de executare nr.1830/2014 din 30.06.2014 fila 104, au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 3284,02 lei din care 1975,32 lei onorariu executor judecătoresc, 34,30 lei cu titlu de cheltuieli de comunicare, 4,4 lei contravaloare tarif înregistrare dosar în program, 50 lei diverse cheltuieli (copii xerox, cheltuieli transport), 1200 lei onorariu de avocat și 20 lei taxă de investire.
Potrivit art.669 alin.3 Cod procedură civilă (art.664 după republicare), sunt cheltuieli de executare: 1.taxele de timbru necesare declanșării executării silite, 2.onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii, 3.onorariul avocatului în faza de executare silită, 4.onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului, 5.cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită, 6.cheltuielile de transport, 7.alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
Raportat la aceste considerente, văzând modalitățile de executare la care executorul judecătoresc a procedat în cadrul dosarului de executare nr. 1830/2014 (popriri), văzând valoarea sumei urmărite, 15.930,07 lei și prevederile Anexei la Ordinul nr. 2.550/C din 14 noiembrie 2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești (pct.1-notificarea și comunicarea actelor de procedură, onorarii minimale 20 lei, onorarii maximale 400 lei, pct.4, pentru creanțele în valoare până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite), onorariul executorului astfel cum a fost stabilit prin încheierea nr.1830/2014 din 30.06.2014 în cuantum de 1975,32 lei cu TVA inclus, respectă prevederile legale (10% din_,07 lei + 24% TVA), fiind prevăzut de art.669 alin.3 pct.2 Cod procedură civilă (art.670 după republicare).
În ceea ce privește onorariul de avocat, acesta este prevăzut de art.669 alin.3 pct.3 Cod procedură civilă (art.670 după republicare), fiind proporțional cu valoarea muncii prestate și întinderea creanței solicitate.
În ceea ce privește suma de 20 lei taxă de investire, aceasta este prevăzută de art. art.669 alin.3 pct.1 Cod procedură civilă (art.670 după republicare), în ceea ce privește suma de 34,30 lei cu titlu de cheltuieli de comunicare, aceasta este prevăzută de art. art.669 alin.3 pct.5 Cod procedură civilă (art.670 după republicare), în ceea ce privește suma de 4,4 lei contravaloare tarif înregistrare dosar în program, aceasta este prevăzută de art. art.669 alin.3 pct.7 Cod procedură civilă (art.670 după republicare), iar în ceea ce privește suma de 50 lei diverse cheltuieli (copii xerox, cheltuieli transport), aceasta este prevăzută de art.669 alin.3 pct.5,6 Cod procedură civilă (art.670 după republicare).
În ceea ce privește cererea contestatoarei având ca obiect întoarcere executare văzând prevederile art.722 Cod procedură civilă (art.723 după republicare) (în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia), având în vedere soluția ce se va da asupra cererii având ca obiect contestație la executare, cererea acesteia apare ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare.
În ceea ce privește cererea contestatoarei de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru aferentă cererii având ca obiect contestație la executare, aceasta apare ca neîntemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Este de principiu că legea generală se aplică în orice materie și în toate cazurile, mai puțin în acelea în care legiuitorul stabilește un regim special și derogatoriu instituind în anumite materii reglementări special, care sunt prioritare față de norma de drept comun, prin prevederi de strictă interpretare și aplicare.
Astfel, potrivit art. 45 alin.1 litera f) din OUG nr.80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă sens în care, având în vedere caracterul derogatoriu al acestor prevederi de la dispozițiile art. 451 Cod procedură civilă și posibilitatea recunoscută contestatoarei de a obține restituirea taxei achitate la rămânerea definitivă a hotărârii dată asupra contestației la executare, cererea acesteia de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru apare ca neîntemeiată.
În acest context, în speță, se aplică dispozițiile OUG nr.80/2013, care conțin prevederi speciale, derogatorii de la normele de drept comun în privința restituirii taxei de timbre părții care a câștigat procesul, înlăturând astfel incidența dispozițiilolor prevăzute de Codul de procedură civilă.
În ceea ce privește taxa judiciară de timbre aferentă cererii având ca obiect întoarcere executare, cererea contestatorei de obligare a intimaților la plata acesteia, apare ca neîntemeiată în raport de soluția ce se va da asupra acesteia, soluție în raport de care petenta contestatoare este în culpa procesuală.
În temeiul art.451 și următoarele Cod procedură civilă, instanța urmează a lua act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1.Admite excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a intimatului B. D. și Asociații, excepție invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite formulate de contestatoarea ASOCIAȚIA F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII înregistrată sub nr. 131/05.10.2006, cod fiscal_, cu sediul în București, sector 2, .. 40-40 bis, prin reprezentant convențional consilier juridic G. Ș. în contradictoriu cu intimatul B. D. și Asociații C._, cu sediul în Iași, .-3, ., județul Iași, ca fiind introduse împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
2.Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII prin reprezentant convențional consilier juridic G. Ș. în contradictoriu cu intimații P. V. CNP_ cu domiciliul în ., ., ., județul Iași, P. M. CNP_, cu domiciliul în comuna Ungheni, ., P. N. CNP_ cu domiciliul în comuna Ungheni, ., H. E. CNP_, cu domiciliul în Iași, ..26, județul Iași.
3.Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect întoarcere executare formulat de contestatoarea ASOCIAȚIA F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII prin reprezentant convențional consilier juridic G. Ș. în contradictoriu cu intimații P. V., P. M., P. N., H. E..
Respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarei de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. L. M. S. M.
Red.Tehnored.
E.L.A.- 22.06.2015
8 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6112/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6106/2015.... → |
|---|
