Plângere contravenţională. Sentința nr. 7084/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7084/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 32823/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 26 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR.7084/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. D. T. PERFORMANCE S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORT RUTIER, având ca obiect ,,plângere contravențională’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași au avut loc în ședință publică din data de 11.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 26.05.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._/245/15.09.2014 plângerea contravențională a petentei . SRL, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/01.09.2014, prin care a solicitat în principal constatarea nulității absolute a înscrisului contestat, iar în subsidiar, a nelegalității și netemeiniciei acestuia.
Plangerea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat petenta că, a fost sancționată prin procesul verbal pentru săvarșirea faptei prevăzută de art. 27 alin.1 coroborat cu art. 30 alin.1 lit.d din HG nr.1173/2003, constand în aceea că nu a returnat operatorului SIAE mai multe autorizații de transport rutier internațional de marfă în termenul prevăzut de lege, cuantumul amenzii aplicate fiind de 12.000,00 lei.
În opinia petentei înscrisul a fost întocmit cu încălcarea disp. art. 19 din OG nr.2/2001, în lipsa reprezentantului său, fără ca cele consemnate să fie confirmate de un martor asistent, dar și a disp. art. 19 din textul normativ menționat, fără a-i da posibilitatea să facă apărări și obiecțiuni și să ia cunoștință de conținutul procesului verbal.
Cu privire la nelegalitate a precizat petenta că, potrivit disp. art. 30 alin.2 din HG nr.1173/2003 organul nu are competența de a constata și aplica sancțiuni contravenționale în speță decat dacă este sesizat de operatorul SIAE, fără ca la momentul controlului să se facă dovada existenței acestei sesizări .
Nu în ultimul rand a invocat petenta lipsa de proporționalitate între sancțiunea aplicată și fapta contravențională .
În drept au fost invocate disp. OG nr.2/2001, HG nr.1137/2003.
La plangere a fost anexată copie certificată " conform cu originalul" a procesului verbal . nr._/01.09.2014 (f.8).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor plangerii petenta a depus dovada achitării taxei de timbru, anexat adresei de înaintare înregistrată sub nr._/03.10.2014 (f.11-12).
În termen legal intimata a formulat și depus întampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii anexand la aceasta înscrisuri (f.19-32).
La termenul din 16.03.2015 petenta, prin apărător ales, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, ce a fost pusă în discuție cu prioritate la termenul din 26.05.2014, având în vedere disp. art.248 alin. 1 NCPC, iar instanța analizand-o, o consideră întemeiată, din următoarele considerente:
Conform prev. art. 32 alin.2 din O.G. nr.2/2001 „ plângere împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
În acest context, instanța apreciază că dispozițiile ordonanței, având caracter special, derogatoriu de la dreptul comun se interpretează doar prin coroborare cu cele ale art.129 NCPC, potrivit căruia:” ...(2) Necompetența este de ordine publică:...3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, cand procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura....”.
Astfel, întrucat ca regulă generală în cazul plângerilor contravenționale, competența din punct de vedere teritorial aparține în mod exclusiv instanței de la locul săvârșirii contravenției iar din mențiunile procesului verbal contestat reiese că acesta se află la sediul societății petente, din localitatea G., jud. Iași, arondată razei teritoriale a Judecătoriei Răducăneni instanța, raportat la considerentele arătate își va declina competența, înaintând către instanța menționată plangerea spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași pusă în discuție de instanță și, pe cale de consecință:
Declină către Judecătoria Răducăneni competența de soluționare a plângerii formulată de petenta . SRL, C.U.I. RO28352058, J_, cu sediul în localitatea G., jud. Iași în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R. București, C._, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/01.09.2014.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.05.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. A.E.
Red. Pr.C.C.
3 ex./24.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7190/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6428/2015.... → |
|---|
