Plângere contravenţională. Sentința nr. 7085/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7085/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 568/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 26 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR.7085/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta R. Ș. în contradictoriu cu intimatul M. IAȘI - PRIMAR- SERVICIUL CORP CONTROL PRIMAR, având ca obiect ,,plângere contravențională’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 11.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 26.05.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înaintată spre soluționare și înregistrată sub nr._ /12.01.2015, cu adresa de înaintare a Muncipiului Iași avand nr._/05.01.2015 plângerea formulată de petenta R. Ș. împotriva procesului verbal de contravenție nr._ din 09.12.2014, prin care a arătat că, în cursul lunii septembrie 2014 o betonieră cu gabarit foarte mare, ce lucrează la una din construcțiile de pe . pe . imobilul său și i-a rupt acoperișul, agățand cablul de alimentare curent de la stalpul de susținere de pe stradă .
Plangerea a fost legal timbrată.
Conform susținerilor petentei varsta înaintată și afecțiunile de care suferă nu i-au permis să alerge pentru a vedea numărul mașinii, iar pe de altă parte, fiul ei a reparat acoperișul, însă timpul umed și temperaturile scăzute au făcut imposibilă amenajarea fațadei.
La adresa de înaintare a plângerii a fost atașată copie a procesului verbal de contravenție nr._/09.12.2014 și dovada comunicării (f.5-7).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor plangerii petenta a depus precizările înregistrate sub nr. 568/03.02.2015, prin care a arătat că solicită anularea amenzii sau aplicarea unui avertisment, atașand dovada achitării taxei de timbru și înscrisuri (f.12-17).
În termen legal a formulat și depus întampinare intimatul, prin care a arătat că, în urma controlului din 04.12.2014 ora 10,32 s-a constatat că petenta nu a luat măsuri de întreținere a imobilului din Iași, ..41, neexecutand lucrări de reparații a tencuielii exterioare, deși prin adresa nr._/29.09.2014 a fost somată să depună toate diligențele în acest sens și avertizată că în caz contrar va fi sancționată contravențional.
A făcut trimitere intimata la disp. HCL Iași nr. 172/2002, menționand că petenta este proprietara imobilului și are obligația menținerii curățeniei, igienizării și efectuării reparațiilor datorate degradării, iar procesul verbal a fost întocmit în mod just, întrucat nu s-au administrat probe care să dovedească netemeinicia, cu mențiunea că nu există nici motive de nulitate absolută iar sancțiunea a fost corect individualizată.
La întampinare au fost anexate înscrisuri și planșe foto (f.23-30).
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a constatat următoarele:
Conform mențiunilor din cuprinsul procesului verbal de contravenție nr._, încheiat de agentul constatator la data de 09.12.2014 s-a constatat, la data de 04.12.2014, ora 10,32, faptul că petenta nu și-a îndeplinit obligația de a întreține imobilul din Iași, ..41, prin lucrări de reparații a tencuielii exterioare deși a fost avertizată prin adresa nr._/29.09.2014, faptă ce constituie contravenție potrivit Cap.XII pct.5 din HCL Iași cu nr.172/2002 și pentru săvarșirea căreia a fost sancționată cu o amendă în sumă de 1000,00 lei.
Analizând cu precădere legalitatea procesului verbal de contravenție sub aspectul respectării condițiilor formale impuse de lege la incheierea lui, instanța constată că in speță nu există nicio incălcare care să atragă nulitatea absolută a inscrisului constatator.
Cu privire la temeinicie, conform disp. Cap.I pct.1 din HCL Iași cu nr.172/2002: „ Deținătorii cu orice titlu de bunuri imobile, tonete, chioșcuri, instalații de sucuri sau înghețată și altele, persoane fizice sau juridice, ONG-uri și partide politice au următoarele obligații: 1.Să întrețină în stare corespunzătoare imobilele pe care le dețin cu orice titlu prin efectuarea lucrărilor de zugrăvire și vopsire a părților exterioare ale clădirilor, înlocuirea jgheaburilor și burlanelor degradate precum și efectuarea altor lucrări de reparații, amenajări și a altor lucrări specifice;" iar nerespectarea acestei dispoziții sancționandu-se cu amendă potrivit disp. Cap.XII pct.5 din același text normativ.
În speță, agentul investit cu autoritatea de a constata faptele contravenționale reglementate și sancționate prin Hotărâri ale Consiliului Local Iași a constatat în mod direct și nemijlocit abaterea contravențională, depunând în susținerea situației de fapt consemnată în procesul verbal planșe foto care atestă veridicitatea acesteia, motiv pentru care existența contravenției și vinovăția petentei nu pot fi puse la îndoială, însă, la individualizare, instanța va avea în vedere în apreciere disp. art.5 al.2 (5) din O.G. nr. 2/2001 actualizată, potrivit cărora„ Sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite”, dar și de art.21 al.3 din același act normativ (conform căruia la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont și de”…împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului .”
Astfel, instanța fără a reține neapărat situația de fapt expusă de petentă, ce nu a fost dealtfel dovedită, va avea în vedere că aceasta a fost înștiințată despre necesitatea ducerii la îndeplinire a obligației sub rezerva amendării la data de 29.09.2014 și a fost sancționată în luna decembrie, însă varsta înaintată a petentei și afecțiunile medicale de care suferă nu i-au permis să întreprindă demersurile necesare realizării obligației în acest interval de timp, ce ar fi fost suficent unei persoane normale, aflată în putere, mai ales că, începand din luna octombrie a anului vremea devine din ce în ce mai puțin prielnică efectuării reparațiilor la fațada imobilelor pentru orice proprietar.
În contextul arătat instanța consideră că aplicarea amenzii într-un cuantum atat de ridicat reprezintă o sancțiune prea drastică astfel că, raportat la disp. art.34 din O.G. nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare – care constituie dreptul comun în materie contravențională (articol care, coroborat cu art.38 al.3 din același act normativ permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului) consideră că se impune admiterea în parte a plângerii și înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului, acesta fiind suficient pentru a realiza scopul dorit de legiuitor și a atrage atenția petentei asupra necesității efectuării cat mai grabnice a reparațiilor la fațada exterioară a imobilului în calitate de proprietară a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta R. Ș., CNP_, cu domiciliul în Iași, ..41, jud. Iași, împotriva procesului verbal de contravenție nr._/09.12.2014 în contradictoriu cu intimatul Primarul mun. Iași.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentului prin procesul-verbal, cu sancțiunea ”avertisment”.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași).
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. A.E.
Red. Pr.C.C.
4 ex./24.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6805/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6589/2015.... → |
|---|
