Plângere contravenţională. Sentința nr. 7336/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7336/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 7336/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7336/2015
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . pe intimata I. I. TERITORIAL NR. 3, având ca obiect plângere contravențională .
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 12.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 19.05.2015, apoi pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul . contestat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.09.2014, în contradictoriu cu intimatul I. DE STAT PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat reprezentantul sau nu a fost prezent pentru a putea face obiectiuni, iar procesul verbal nu a fost semnat de un martor.
A mai aratat ca procesul verbal de contravenție întocmit este nelegal din punct de vedere al sanctiunii, intrucat sanctiunea avertismentului este suficienta.
Plângerea a fost întemeiată pe dispozitiile OG 2/2001.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare, solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata.
În dovedirea plângerii, petentul a înaintat copie după procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.09.2014.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.09.2014, încheiat de către organul constatator I. DE STAT PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 4 pct.61 din HG 69/2012, constatându-se că la data de 17.09.2014 în localitatea Carlig, jud Iasi, petentul operator de transport, nu a asigurat echiparea celor doua autovehicule cu placute din care sa rezulte masele si dimensiunile maxime admise, desi cele doua inspectii tehnice pentru cele doua autovehicule au fost efectuate la datele de 20.03.2014, respectiv, 9.07.2014, iar in termen de maxim 10 zile de la aceste date, petenta era obligata sa aiba autovehiculele dotate cu placute.
Petentul a invocat motive de nelegalitate ale procesului verbal de contravenție, însă acestea sunt neîntemeiate.
Astfel, instanța reține că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de organul constatator sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din O.G. 2/2001: “Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal”.
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului verbal încheiat de organul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului verbal să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act (Decizia nr.XXII/2007 a Î.C.C.J.-Secții Unite).
Cerința cu privire la dreptul petentului de a formula obiecțiuni și menționarea în cuprinsul procesului verbal a numelui martorului asistent, se încadrează în aceste din urmă cazuri.
Instanța constată însă, că nu s-a produs nicio vătămare petentului de vreme ce acesta a avut posibilitatea să facă toate obiecțiunile și apărările în fața instanței, iar martorul asistent, potrivit art. 19 din O.G. 2/2001, are rolul de a semna în caz de refuz sau lipsă a contravenientului și de a atesta aceste din urmă împrejurări, și nu este neaparat ca acesta să fi fost martor ocular la săvârșirea faptei; art. 19 din O.G. 2/2001 nu poate primi interpretarea în sensul că semnătura martorului atestă vinovăția contravenientului.
Instanța constată că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Este adevărat că prin prisma jurisprudenței CEDO (cauza Ozturk contra Germaniei, cauza A. contra României), domeniul contravențional aparține noțiunii de „acuzație în materie penală”, astfel cum aceasta este definită în lumina art. 6 paragraful 1 din Convenție, conform propriilor criterii elaborate de Curtea de la Strasbourg și, în consecință, este aplicabilă prezumția de nevinovăție a contravenientului. Dar conform aceleiași jurisprudențe CEDO (cauza Salabiaku contra Franței) prezumția de nevinovăție are un caracter relativ, nefiind una absolută, întrucât poate suferi limitări prin instituirea în sistemele de drept naționale a unor prezumții de drept sau de fapt.
Prezumțiile în discuție nu sunt prin ele însele contrare Convenției, cât timp există un raport rezonabil de proporționalitate între scopul legitim urmărit și mijloacele utilizate (cauza Janosevic contra Suediei).
În dreptul intern, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un act administrativ care se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie, prezumție unanim acceptată în doctrină și practică, precum și de către instanța europeană.
Prezumția de legalitate, așadar, nu este prin ea însăși contrară prezumției de nevinovăție, însă revine organelor judiciare obligația de a verifica, în fiecare caz concret, dacă prin modalitatea în care prezumția de legalitate operează, se respectă principiul proporționalității rezonabile între scopul legitim urmărit prin instituirea ei și mijloacele utilizate.
Analiza trebuie să urmărească în mod esențial asigurarea condițiilor exercitării efective a dreptului la apărare de către petent. Acesta trebuie să aibă posibilitatea efectivă de a combate în mod real procesul verbal de constatare a contravenției prin mijloace de probă pe care să le poată administra, iar în cazul în care această posibilitate nu există, organului constatator îi revine obligația probării temeiniciei procesului verbal.
În cauză, prezumția petentului de nevinovăție nu este susținută prin nicio probă de natură să răstoarne prezumția de temeinicie a situației de fapt expuse în procesul verbal cu privire la fapta reținuta.
Instanța amintește că un litigiu nu poate fi soluționat numai pe baza afirmațiilor părților, probele fiind indispensabile pentru stabilirea situației de fapt care a dat naștere conflictului de interese dedus judecății.
Din probele administrate în cauză rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției care a fost reținuta în sarcina sa iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
Pentru toate acestea, instanța va respinge plângerea formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S.C. N. S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului, nr. 41, C.U.I. RO_ în contradictoriu cu intimatul I. DE STAT PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTER, cu sediul în Bucuresti, .. 38, sector 1, și cu sediul ales în Suceava, G. E., nr. 16, jud. Suceava, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
Președinte, pentru Grefier, aflat in C.O, F. R. M. semnează grefier sef al sectiei civile
L.F.P
Red/tehn. R.M.F/21.09.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 7155/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6696/2015. Judecătoria... → |
|---|
