Plângere contravenţională. Sentința nr. 8218/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8218/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 35016/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. C.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8218/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent F. M. și pe intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect plângere contravențională .
Instanța a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei în data de la 04.06.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 18.06.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de către petenta F. M. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI împotriva procesului-verbal nr. 2/24.09.2014, întocmit de către Biroul Vamal de Frontieră Aeroport Iași, solicitând anularea procesului-verbal, exonerarea sa de la plata amenzii și restituirea sumelor reținute în baza acestuia.
Plângerea a fost legal timbrată, fiind formulată în termenul legal.
În motivare, petenta a arătat că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, având în vedere că nu a venit cu sumele de bani găsite asupra sa din spațiul extracomunitar, ci din București. Conform Regulamentului CE nr. 1889/2005, obligația de declarare a numerarului care depășește pragul de 10.000 euro revine persoanelor care aduc sume de bani din afara Comunității Europene.
Petenta a mai precizat că întocmirea procesului-verbal s-a realizat cu încălcarea art. 6 din CEDO. La momentul controlului și la momentul întocmirii documentelor, despre care a aflat ulterior că sunt acte de sancționare, nu a fost prezent un interpret și nici nu i s-a tradus, într-o limbă pe care să o înțeleagă, ceea ce i s-a solicitat, ce documente semnează și ce acuzație i s-a adus, producându-i-se o vătămare.
În drept au fost invocate prevederile art. 31 din O.G. 2/2001.
A solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și cu un martor.
Prin întâmpinare, intimata, prin reprezentant, a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal, întrucât a fost legal și temeinic întocmit.
A menționat că faptele materiale incriminate prin actul de sancționare au fost stabilite în temeiul constatărilor personale ale agenților competenți, respectiv inspectori vamali, acționând în limitele competențelor legale, nefiind martori asistenți. Procesul-verbal, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției, atât timp cât nu poate fi administrată vreo probă contrară. Conferirea de forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție, ci poate fi considerată o modalitate de stabilire legală a vinovăției, în sensul art. 6 al. 2 din CEDO. În cauză nu s-a contestat realitatea faptelor materiale constatate, ci s-a oferit o altă interpretare situației concrete, care nu este de natură să înlăture caracterul contravențional al faptei.
A precizat că organul vamal a procedat corect și legal, fiind respectate dispozițiile prev. de art. 16 și 17 din O.G. 2/2001.
De asemenea, în cauză nu s-a probat lipsa de vinovăție și buna credință, iar necunoașterea legii nu poate fi invocată, sancțiunea fiind temeinică și legală. Fapta prezintă pericol social sporit și trebuie pedepsită conform prevederilor legale, atât în ceea ce privește sancțiunea principală, cât și cea complementară.
Au fost invocate dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
A fost depusă documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
A fost audiat martorul propus de către petentă.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal nr. 2/24.09.2014, întocmit de către întocmit de către Biroul Vamal de Frontieră Aeroport Iași, a fost sancționată petenta, conform prevederilor art. 653 al. 1 lit. i din H.G. 707/2006.
S-a reținut că, la data de 24.09.2014, ora 10:05, la terminalul 2 al Aeroportului Iași, pasagerul cursei Tarom RO 701, București – Otopeni - Iași, nu a declarat organelor vamale decât suma de 10.000 euro. În urma controlului amănunțit, s-a constatat suma de 13.265 euro, 1060 dolari USA, 1500 lei și 1.500.000 lire libaneze. Se mai menționează în anexa la procesul-verbal că petenta a circulat pe ruta Beirut – București – Otopeni cu aeronava Tarom RO 168, apoi pe ruta București – Otopeni – Iași cu aeronava Tarom RO 701. Aceasta a declarat în mod repetat organelor vamale până la începerea controlului vamal amănunțit că are numai 10.000 euro. După aducerea la cunoștință a încălcării legii aceasta a declarat că nu știe legea. Aceasta nu a declarat suma de bani nici organelor vamale din Aeroportul Otopeni - București.
Petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3000 lei și s-a dispus reținerea sumelor de 3.265 euro, 1060 dolari USA, 1500 lei și 1.500.000 lire libaneze, cf. adeverinței de reținere a sumelor nr. 1/24.09.2014.
Instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modificată, a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că, în cf. cu art. 653 al. 1 lit. i din H.G. 707/2006, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 3000 la 8000 lei, neîndeplinirea de către persoanele fizice care trec frontiera a obligației prevăzute la art. 3 din Regulamentul (CE) nr. 1.889/2005 al Parlamentului European și al Consiliului, de declarare în scris, la autoritatea vamală, a numerarului în valută și/sau în moneda națională care este egal sau depășește limita stabilită prin regulament, aflat asupra lor, în mijloacele de transport ori în bagajele însoțite sau neînsoțite, precum și în colete. Numerarul nedeclarat în scris care depășește limita stabilită de regulament se confiscă.
Prin urmare, pentru a fi incidente elementele constitutive ale contravenției, este necesar ca respectivele sume de bani să se fi aflat asupra petentei la trecerea frontierei, situație care nu se regăsește în speță. Se constată că intimata nu a făcut dovada că petenta a intrat pe teritoriul țării cu respectivele sume asupra sa. Mai mult, se reține că petenta, la data controlului, fusese pasagera unei curse interne București – Otopeni – Iași și nu internaționale.
Prin urmare, față de situația reținută și având în vedere că petenta se bucură de prezumția de nevinovăție, agentul constatator nepercepând personal și faptul că sumele de bani s-ar fi aflat asupra petentei la trecerea frontierei, astfel încât, sarcina probei în acest sens revenea intimatei, instanța va admite plângerea, va anula procesul-verbal, va exonera petenta de sancțiunile aplicate și va dispune restituirea către aceasta a sumelor confiscate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta F. M. domiciliată în Liban, Tyr, . și cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat F. D. din Iași, .. 13-15, mezanin, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI cu sediul în Iași, .. 26 și în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 2/24.09.2014 întocmit de către Biroul Vamal de Frontieră Aeroport Iași și exonerează petenta de sancțiunile aplicate, dispunând restituirea către aceasta a sumelor confiscate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2015.
Președinte, A. D. C. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.C.A.D
5ex-09.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7442/2015. Judecătoria IAŞI | Suspendare provizorie. Sentința nr. 8754/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
