Plângere contravenţională. Sentința nr. 8415/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8415/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 42064/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8415/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - C. E. D.
Grefier - D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul F. F. în contradictoriu cu intimata I.P.J. B. - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită; la data de 12.06.2015, prin compartimentul Registratură, intimata a depus la Notă de probe, a solicitat judecata în lipsă, după care:
Instanța în temeiul art.131, 248 codul de procedură civilă reține cauza spre deliberare și pronunțare, cu prioritate, excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, excepție invocată de intimată .
INSTANȚA,
Asupra excepției necompetenței teritoriale invocată de intimat, deliberând, constată următoarele :
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26 noiembrie 2014 completată la data de 29.12.2015 petentul F. F. a contestat procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/15.11.2014.
În motivarea plângerii petentul a arătat în esență că nu a depășit viteza legală, aparatul radara a fost folosit in condiții defectuoase.
În drept s-au invocat prevederile OG nr.2/2001, OUG 195/2002, HG 1391/2006, Norma metrologică 021/2005.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată (f.6 ds).
Plângerea a fost comunicată intimatului I. B. care în termenul acordat nu a formulat întâmpinare însă a depus Notă de probe în cuprinsul căreia a invocat și excepția necompetenție teritoriale a Judecătoriei Iași (fila 19 dosar).
În temeiul art.411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța a fixat prim termen de judecată la 17.03.2015 cu citarea părților, termen la care a prorogat discutarea excepției necompetenței invocată de intimat, față de imposibilitatea stabilirii locului reținut in procesul verbal ca fiind cel al săvârșirii contravenției.
Pentru termenul din 12.05.2015, intimatul a fost citat cu mențiunea să înainteze o copie lizibilă a procesului verbal sau actul contestat în original, pentru a putea verifica locul reținut ca fiind cel al săvârșirii contravenției.
Intimatul nu a înaintat la dosar copia lizibilă a procesului verbal însă a depus CD cu înregistrarea video a abaterii, atestat de operator radar și buletin de verificare metrologică (filele 26-29 dosar).
Pentru termenul din 23.06.2015 intimatul a înaintat la dosar copia lizibilă a actului de sancționare (fila 35 dosar).
Analizând, în conformitate cu disp.art.248 Cod procedură civilă cu prioritate, excepția invocată de intimat instanța constată caracterul întemeiat al acesteia pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.32 din O.G. nr.2/2001 „Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Textul de lege redat încorporează o regulă de competență teritorială exclusivă, ce atrage necompetența absolută a altei instanțe sesizate, în sensul art.129 alin.2 pct.3 din Cod procedură civilă .
De asemenea potrivit art.118 din O.U.G. nr.195/2002 „Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiilor se poate depune plangere, in termen de 15 zile de la comunicare, la judecatoria in a carei raza de competenta a fost constatata fapta.”
Din analiza procesului verbal (fila 35 dosar) rezultă că abaterile de natură contravențională reținute în sarcina petentului prin procesul verbal supus analizei, au fost săvârșită și constatată în localitatea Lanurile din județul B. .
Potrivit H.G. nr.337/1993 localitatea Lanurile se află în raza de competență de Judecătoriei Însurăței.
Raportat la locul constatării și săvârșirii pretinsei contravenții, astfel cum a fost stabilit din actele cauzei, instanța reține că aparține Judecătoriei Însurăței competența de soluționare a plângerii contravenționale depusă de petent .
Având în vedere considerentele de fapt și drept expuse, instanța urmează să admită excepția invocată și să decline în favoarea Judecătoriei Însurăței competența de soluționare a plângerii .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată de intimat.
Declina in favoarea judecătoriei Însurăței competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul F. F., cu domiciliul în Italia Sicilia, via Corso Umberto I nr.128 D. (cl), având domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în România, mun. Iași, ., . etajul 7 ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B., cu sediul în B., ..10-12, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/15.11.2014.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 23 iunie 2015.
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, D. V. |
Red/teh/ced
14.07.2015, 4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8737/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8453/2015.... → |
|---|
