Pretenţii. Sentința nr. 9014/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9014/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 2318/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 01.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.9014
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA, PRIN DIRECȚIA SILVICĂ IAȘI in contradictoriu cu paratul P. M., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 17.06.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data,care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astazi,01.07.2015, când:
INSTANȚA:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 02.02.2015 sub număr de dosar_, pe calea procedurii privind cererile de valoare redusă, reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Iași a chemat în judecată pârâtul Petrecuț M., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 35,39 lei, reprezentând debit principal, cu plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că pârâtul a fost sancționat contravențional cu amendă prin procesul-verbal . nr._/06.03.2012, reținându-se că acesta a tăiat un arbore din specia frasin cu o valoare de 35,39 lei. Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost înaintat organului fiscal, care însă nu a preluat în debit suma datorată, în prezent prejudiciul nefiind recuperat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1349, art. 1357 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 și art. 451, art. 1025 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În prezenta cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 06.05.2015 instanța, din oficiu, a invocat excepției lipsei de interes.
Conform art. 248 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 instanța se va pronunța asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz cercetarea în fond a cauzei. În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc.
Analizând excepția lipsei de interes invocată din oficiu, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru motivele ce urmează:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 20 nr._/06.03.2012, fila 8, pârâtul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei, stabilindu-se totodată și valoarea pagubei produsă ca fiind de 35,39 lei, în temeiul art. 8 alin 1 lit a din Legea nr. 171/2010.
Potrivit art. 32 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, printre condițiile generale de exercitarea a acțiunii civile se numără, pe lângă afirmarea unui drept, capacitatea procesuală și calitatea procesuală și cea a interesului.
Conform art. 33 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă, acesta putând fi atât material cât și moral, interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.
Interesul trebuie să îndeplinească următoarele condiții: să fie legitim, deci să nu contravină legilor sau regulilor de conviețuire socială, să fie născut și actual, respectiv să existe în momentul exercitării acțiunii, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, să fie personal și direct, și anume să îl vizeze pe cel care recurge la forma procedurală.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut de art. 31 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Potrivit art. 27 alin 6 din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice, în cazul neachitării despăgubirilor pentru pagube aduse pădurii, ocolul silvic care administrează/asigură serviciile silvice comunică debitul la organul fiscal teritorial competent, în vederea executării silite, în termen de 30 de zile de la expirarea termenului de contestare a procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând dispozițiile legale mai sus citate, instanța constată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 20 nr._/06.03.2012, prin care s-a stabilit obligația de plată a sumei de 35,39 lei cu titlu de despăgubiri în sarcina pârâtului, constituie titlu executoriu.
Prin urmare, în condițiile în care reclamanta deține deja un titlu executoriu ce poate fi pus în executare în condițiile art. 27 alin 6 din Legea nr. 171/2010, instanța constată că cererea de chemare în judecată nu îndeplinește condiția unui interes actual, motivele invocate de către reclamantă și depuse la fila 20 dosar nu justifică interesul pentru obținerea unui nou titlu executoriu, ci doar acela de punere în executare a titlului executoriu deja obținut.
Față de aceste considerente de drept și de fapt, instanța va admite excepția lipsei de interes și va respinge cererea de chemare în judecată formulată pe calea procedurii privind cererile de valoare redusă, ca fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de interes invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Iași,având C. RO1590120, cu sediul în Iasi,..2,județul Iași, în contradictoriu cu pârâtul Petrecuț M.,având CNP,_,domiciliat in .,judetul Iasi, ca fiind lipsită de interes.
Cu drept de a formula apel în 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Pentru grefier aflat în CO,
semnează grefier secție civilă, P. F. L.
Red/teh.I.C
4 ex/01.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8065/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8471/2015.... → |
|---|
