Plângere contravenţională. Sentința nr. 8583/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8583/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 8583/2015
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8583/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent B. I. și pe intimat I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 11.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru 18.06.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând:
Sub nr._ din 30.10.2014 a fost înregistrată plângerea formulată de petentul B. I., prin care aceasta a contestat procesul-verbal . nr._ din 21.10.2014, încheiat de intimatul I. Iași, solicitând anularea acestuia și înlăturarea sancțiunii complementare.
În fapt, a motivat petentul că circula pe banda dinspre linia de tramvai, în dreapta sa se afla un autoturism în mișcare iar pe trecerea de pietoni nu se afla nici un pieton. A invocat practica CEDO în materie contravențională.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. art.118 alin.1 din OUG nr.195/2002. Plângerea a fost formulată în termen și a fost legal timbrată.
A anexat copia certificată a procesului-verbal contestat și a cărții de identitate.
Intimatul a formulat și depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, întrucât petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prev. de art.100 alin.3 lit. b din OUG nr.195/2002, constând în aceea că, la data de 21.10.2014, a condus autoturismul și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat pe sensul său de deplasare, angajat în traversarea regulamentară a străzii.
A comunicat documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție.
Martorul asistent nu s-a prezentat în instanță pentru a fi ascultat, deși a fost citat cu mandat de aducere.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a constatat următoarele:
Conform mențiunilor din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 21.10.2014, petentul a condus autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare_ dinspre Fundație către . trecerea pentru pietoni din dreptul ING, nu a oprit și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversare de la dreapta la stânga, pe sensul său de mers, faptă ce constituie contravenția prevăzută de disp. art. 100 alin.3 lit. b) din OUG nr.195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, motiv pentru care i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în sumă de 360 lei, reprezentând contravaloarea a 4 puncte de amendă și reținut permisul de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce.
Analizând cu precădere legalitatea procesului verbal de contravenție sub aspectul respectării condițiilor formale impuse de lege la încheierea lui, instanța constată că în speță nu există nici o încălcare care să atragă nulitatea absolută a înscrisului constatator.
Cu privire la temeinicie, conform disp. art.100 alin. 3 lit. b) din OUG nr.195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II a de sancțiuni ”neacordarea priorității de trecere a pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului „faptă pentru săvârșirea căreia se aplică o sancțiune de 4 sau 5 puncte amendă.”
Din documentația depusă la dosar de către intimat, planșele foto aflate în copie la fila 19 dosar și înregistrarea video a faptei contravenționale, reține instanța că săvârșirea faptei a fost constatată cu mijloace video, săvârșirea faptei contravenționale de către petent fiind dovedită de către intimat.
Având în vedere că petentul face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale, sancțiunea contravențională fiind aplicată potrivit dispozițiilor legale și proporțional cu gradul de pericol social al faptei, instanța va respinge plângerea și va menține procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. I., având CNP_, cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, având C.F._, cu sediul în Iași, ..6, jud. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 21.10.2014.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2015.
P., Pentru grefier aflat in C.M.
T. M. G. semneaza Grefier Sef Sectie Civila
P. F. L.
Red./Tehnored. M.G.T.
4 ex. / 17.11 .2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8419/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
