Plângere contravenţională. Sentința nr. 9389/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9389/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 10269/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9389/2015
Ședința publică de la 13 Iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. Z.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul C. I.-T. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IAȘI, având ca obiect plângere contravențională ., nr._.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Instanța procedează la legitimarea petentului C. I.-T., acesta fiind identificat cu C.I., ., nr._, CNP_.
Instanța, având în vedere faptul că pricina se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în aplicarea dispozițiilor art. 131 Cod de Procedură Civilă, verifică și constată competența generală, materială și teritorială de a soluționa prezenta plângere contravențională.
Instanța, în aplicarea prevederilor art. 238 Cod de Procedură Civilă, estimează durata procesului la 3 luni, având în vedere și poziția procesuală a părții prezente.
Nefiind cereri de formulat și nici excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul probatoriului.
Petentul, având cuvântul, solicită proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Având în vedere proba cu înscrisuri solicitată de către părți și proba cu mijloace materiale constând în planșe fotografice și înregistrare video, solicitată de intimat, apreciindu-le ca admisibile potrivit legii și putând duce la justa soluționare a cauzei, în baza dispozițiilor art. 254, art. 258 Cod de Procedură civilă, cu referire la art. 255 Cod de Procedură Civilă, instanța le încuviințează.
Instanța procedează la desigilarea plicului în care se află CD-ul cu înregistrarea abaterii contravenționale, depus de intimată și la vizualizarea imaginilor stocate pe acesta în condiții de publicitate, reintroducându-l apoi în plicul aflat la fila nr. 23 din dosar.
Petentul învederează instanței faptul că, în raportul agentului constatator depus la dosarul cauzei este menționată, ca și oră a săvârșirii abaterii contravenționale, ora 15:50, în timp ce în procesul-verbal de contravenție este indicată ora 10:47. De asemenea, arată faptul că în actul contestat este indicat ca și loc de săvârșire a faptei contravenționale . specificată localitatea. Având în vedere aceste împrejurări, raportat la dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, petentul solicită anularea procesului-verbal atacat. Totodată, petentul solicită ca intimatul să depună la dosarul cauzei buletinul de verificare metrologică, ordinul de serviciu al agentului constatator și atestatul de operator.
Având în vedere înaintarea de către intimat a documentației care a stat la baza emiterii actului contestat, instanța respinge cererea petentului în sensul emiterii unei adrese către intimată pentru a depune la dosarul cauzei înscrisurile solicitate.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și nici probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Petentul, având cuvântul, arată că autoturismul său era deja în mișcare în momentul în care pietonul s-a angajat în traversarea trecerii de pietoni. Având în vedere aceste împrejurări, solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre deliberare și soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/03.04.2015, petentul C. I.-T. a solicitat în contradictoriu cu intimata IPJ IASI - POLIȚIA MUN. IAȘI admiterea acesteia.
În motivare, petentul a precizat că solicita anularea procesului verbal de contravenție pe motiv ca nu se afla nici o persoana in traversarea străzii . In plus, el arata ca agentul se afla la o distanta foarte mare de trecere astfel incât nu putea observa foarte bine ceea ce se întâmplă. In subsidiar, solicita aplicarea unui avertisment raportat la circumstanțele personale si la faptul ca nu a pus in pericol siguranta celorlalți participanta la trafic .
Cererea a fost motivată în drept pe prev O.G. nr. 2/2001, art 6 Cedo, art 192 al1 din Cod proc civ.
Cererea a fost legal timbrată.
La plângere a anexat copii de procesul verbal de contravenție atacat, de pe dovada de circulatie și de pe cartea de identitate a petentului.
Intimata, legal citată, a formulat intâmpinare.
În motivarea ei, a arătat ca petentul a fost sanctionat in mod legal si temeinic pentru faptele retinute in cadrul procesului verbal de contraventie, anexând la intâmpinare documentatia care a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie.
In cauză a fost administrata proba cu inscrisuri, precum si probe materiale in favoarea petentului .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că petentul a fost sancționat contravențional pentru faptul că, la data de 03.04.2015, a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_, pe . Iasi, iar in dreptul Gării Internaționale, nu a oprit si nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea regulamentara a străzii, prin loc semnalizat cu marcaj si indicator .
Verificând, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/_, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenție . nr._/03.04.2015, instanța constată că procesul verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
F. de motivele invocate de petent la ultimele termen de judecata, instanta arata ca ele nu sunt de natura a duce la anularea procesului verbal de contravenție. Astfel, faptul că in raportul s-a trecut ora de 15,50 in loc de 10,47, așa cum ar fi fost corect, instanța arata ca este vorba de o simplă eroare materială .
Pe de alta parte, prevederilor art. 16 din OG nr 2/2001 prevăd că:
„ ART. 16
(1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.”
Or, a fost trecut locul săvârsirii contraventiei, respectiv a fost indicat bulevardul, deducându-se ca este vorba de Iasi in conditile in care mai sus, la locul încheierii procesului verbal de contraventie s-a arătat ca este vorba de Iasi.
Cel mult, s-ar putea vorbi de o nulitate relativa . Or, instanta arată că s-a decis că pentru a se dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției este necesar ca reclamantul-contravenient să dovedească nu numai incălcarea, ci și că această încălcare i-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de constatare a contravenției. În cauza de față, petentul nu a invocat existența unei vătămări cauzate de netrecerea localității și nici nu a făcut dovada împrejurării că această vătămare nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal contestat .
Pentru aceste motive, va respinge ca neintemeiate apărările formulate.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța constată că nu este temeinic întocmit pentru următoarele motive:
Astfel, instanța reține că materia contravențională este asimilată în interpretarea Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, materiei penale, în ce privește respectarea dreptului la apărare al contravenientului. În consecință, contravenientul beneficiază de o prezumție de nevinovăție. Este adevărat deci că prezumția de legalitate și netemeinicie a procesului verbal de contravenție poate veni în flagrantă contradicție cu prezumția nevinovăție a contravenientului, dacă înfrânge în mod nerezonabil posibilitatea acestuia de a se apăra. O astfel de prezumție nu este însă în dezacord cu prezumția de nevinovăție dacă, raportat la gravitatea mizei, ea nu depășește o limită rezonabilă.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție constituie un act administrativ, care, în privința constatărilor personale (prin propriile simțuri) ale agentului constatator se bucură de o prezumție relativă de adevăr, agentul constatator fiind împuternicit de stat a constata faptele antisociale.
În cauză, din inregistrarea video rezulta ca petentul se afla deja in traversarea trecerii de pietoni la momentul la care pietonul a inceput si el traversarea trecerii respective, petentul nemaiputând opri in conditii de siguranta in conditiile in care in spatele său, la o distanta mica, se afla o alta masina . Practic, nu s-a făcut dovada vinovăției petentului .
Cu alte cuvinte, intimata nu a făcut dovada sustinerilor sale din cadrul procesului verbal de contraventie.
Raportat la toate aceste probatorii prezentate de intimata, instanța apreciază că prezumția de temeinicie a constatărilor personale ale agentului constatator nu se află într-un echilibru rezonabil cu prezumția de nevinovăție a contravenientului, aceasta din urmă fiind încălcată.
Față de considerentele arătate, instanța, în temeiul art. 34 al 1 din O.G.2/2001, va admite plângerea in sensul ca va anula procesul verbal de contravenție . nr._/03.04.2015.
În temeiul principiului disponibilității, va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulata de petentul C. I.-T., CNP_, cu domiciliul procedural ales în Iași, ., ., județul Iași, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IAȘI, cu sediul în Iași, .. 6, județul Iași.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/03.04.2015.
Ia act cu privire la faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi 13.07.2015.
Președinte, Grefier,
Z. I. B. A.-E.
RED./TEHNORED. Z.I./ Z.I./
4 EX./29.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9509/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9324/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
