Contestaţie la executare. Sentința nr. 9509/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9509/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-07-2015 în dosarul nr. 980/245/2015
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 22 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – judecător M. A.
Grefier N. M. D.
Sentința civilă nr. 9509
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator . și pe intimat AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile fondului au avut loc în data de 08.07.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 15.07.2015 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că la data de 16.01.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_, contestația formulată de contestatoarea ., împotriva executării silite ce formează obiectul dosarului de executare silită nr. CJ 1224/2014 al intimatei Agenția pentru Agenda Digitală a României – A.A.D.R.
În fapt motivează contestatoarea că prin procesul verbal din data de 10.11.2014, ce constituie titlu executoriu, s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a sumei de 2652,87 lei cu titlu de majorări de întârziere calculate pentru perioada 17.09._14, la sumele datorate conform titlului executoriu nr. TC_/2009.
Învederează că nu i-a fost comunicat titlul executoriu și că nu a accesat baza de date SEAP, motiv pentru care solicită anularea procesului verbal din data de 10.11.2014.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 172, art. 173 și art. 174 din Codul de procedură fiscală.
Contestația, formulată în termen legal, a fost însoțită de împuternicire avocațială și de copii certificate după proces verbal privind calculul obligațiilor accesorii și somația nr. 1224/2014.
La data de 03.02.2015, la solicitarea instanței, contestatoarea a făcut dovada achitării taxei de timbru de 191 lei.
Intimata a formulat întâmpinare.
Susține că în temeiul art. 88 lit. c, art. 110, art. 120, art. 136 al. 3 și art. 141 al. 1 și 2 din OG 93/2003 privind codul de procedură fiscală, ASSI a emis decizia TC_/2009, de obligare la plata sumei de 1785 lei reprezentând tarif de acces în SEAP, tarif ce a fost precizat și în factura nr._/2009, ce a avut termen de scadență la data de 17.09.2009 și că Agenția pentru Agenda Digitală a României – A.A.D.R este succesoarea de drept a ASSI.
Precizează că decizia emisă este titlu de creanță, că decizia și factura fiscală au fost expediate contestatoarei cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, aceasta semnând de primire la data de 16.08.2009.
Învederează că debitoarea contestatoare și-a manifestat voința de a se înregistra la SEAP ca autoritate contractantă în data de 17.12.2007, că această calitate se păstrează în permanență, până la solicitarea de revocare din sistem sau până la modificarea cauzei ce a dus la obținerea calității de autoritate.
Învederează de asemenea că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.
Solicită respingerea contestației ca fiind netemeinică și nelegală.
În drept au fost invocate dispozițiile HG 1439/2009, ale HG 1132/2013.
În dovedirea celor susținute a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
A fost solicitată judecata în lipsă.
Întâmpinarea a fost însoțită de copii după dosarul de executare.
Nu a fost formulat răspuns la întâmpinare.
În etapa cercetării procesului a fost încuviințată,la cererea părților, proba cu înscrisuri.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
La data de 03.08.2009, a fost emisa decizia TC nr._– pag. 32 dosar, prin care s-a stabilit in sarcina contestatoarei obligația de plata a sumei de 1785 lei reprezentând tarif de acces în SEAP, tarif precizat si in factura nr._/2009.
Titlul de creanță a fost comunicat contestatoarei la data de 16.08.2009, potrivit recipisei de la pag. 67 dosar.
Susținerea contestatoarei potrivit căreia nu i s-a comunicat titlul de creanță, nu poate fi astfel reținută.
P. neplata la scadență a obligației de plata, potrivit art. 141 al. 2 din codul de procedura fiscala, titlul de creanță a devenit titlu executoriu.
În raport de prevederile art. 172 alin. 3) coroborat cu art. 205-218 C proc fiscală instanța reține că în cadrul contestației la executare exercitată împotriva titlului executoriu, a somațiilor ori a altor acte de executare silită nu se pot examina critici privitoare la legalitatea obligației de plată stabilită în sarcina debitorului.
Astfel, obligația de plată a creanței fiscale este stabilită prin decizia TC nr._/2009, iar împotriva acestei decizii debitorul are la dispoziție calea specială de contestație administrativă și, ulterior, acțiune în contencios administrativ, după cum rezultă din cuprinsul art. 205-218 C proc fiscală.
Prin urmare instanța nu poate analiza în cadrul prezentei contestații criticile contestatoarei cu privire la caracterul datorat sau nu al sumei constând în tarif de acces în SEAP.
Cât privește titlul executoriu și actele de executare întocmite, instanța constată că societatea contestatoare nu a dezvoltat în cuprinsul contestației critici de nelegalitate, astfel că, apreciind contestația ca nefondată, o va respinge.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ., J_, CUI_, cu sediul ales în Iași, . cu intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României – A.A.D.R, cu sediul în Iași, ., sector 2, București.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.07.2015.
PreședinteGrefier
A. MarilenaDumitrescu N. M.
Red./Tehnored, A.M.
4ex./07.09.2015.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 9507/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9389/2015.... → |
|---|
