Pretenţii. Sentința nr. 1564/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1564/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 37169/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. C.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1564/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. NR. 23+27 SUCEAVA - REPREZ.PRIN MATASARU N. și pe pârât E ON M. D. SA IAȘI- PRIN REPREZ.LEGAL, chemat în garanție H. I., având ca obiect pretenții .
Instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată de către reclamantă în data de la 29.01.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 05.02.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Suceava, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. 23+27 SUCEAVA a solicitat obligarea pârâtei E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A. la plata debitelor restante acumulate în perioada 01.08._14, în cuantum total de 3563,67 lei, compuse din: 3356,28 lei reprezentând cheltuieli restante de întreținere acumulate în perioada 01.08._14 și 207,39 lei penalități aferente calculate pentru perioada septembrie 2013-ianuarie 2014.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a menționat că, în baza contractului de furnizare și prestări servicii încheiat între furnizorii de utilități și Asociația de P. nr. 23+27, au fost livrate pârâtei apă curentă, apă caldă, agent termic, servicii de canal, gaz metan, energie electrică pentru spațiile comune, etc. Reclamanta a menționat că, deși pârâta nu a reclamat disfuncționalități în prestarea serviciilor, nu a efectuat nicio plată în contul debitului restant existent. Prin fapta sa, pârâta a determinat imposibilitatea reclamantei de a-și achita facturile către furnizori în termen, ajungându-se la emiterea facturilor de penalități și chiar la sistarea utilităților.
În drept au fost invocate prev. art. 31 din Regulamentul cadru al asociațiilor de proprietari din Lg. 114/1996, art. 49, 50 din Lg. 230/2007, H.G. 1588/2007.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C. E.ON M. Distribuție S.A.
Prin sent. civ. nr. 3550/04.09.2014, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și declinată competența în favoarea Judecătoriei Iași, raportat la prevederile art. 107 al. 1 C.pr.civ., avându-se în vedere că sediul pârâtei se află în Iași.
La Judecătoria Iași cauza a fost înregistrată sub nr._ .
A fost invocată de către reclamantă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași.
A menționat că, în cf. cu prev. art. 109 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată împotriva unei persoane juridice de drept privat se poate face și la instanța locului unde ea are un dezmembrământ fără personalitate juridică, pentru obligațiile care urmează a fi executate în acel loc. În speță, pârâta are un dezmembrământ fără personalitate juridică în Suceava, . nr. 24.
A mai precizat că, în cazul de față, este incidentă competența teritorială alternativă, reclamantul având posibilitatea de a alege între două sau mai multe instanțe deopotrivă competente. Art. 113 al. 2 C.pr.civ. statuează că atunci când pârâtul exercită, în mod statornic, în afara domiciliului său, o activitate profesională ori o activitate agricolă, comercială sau industrială sau altele asemenea, cererea de chemare în judecată se poate introduce și la instanța în circumscripția căreia se află locul activității respective, pentru obligațiile patrimoniale născute sau care urmează să se execute în acel loc. Pârâta exercită o activitate profesională și prin departamentul din Suceava, . nr. 24. De asemenea, cf. art. 113 al. 3 C.pr.civ., în afara instanțelor prev. de art. 107-112, mai sunt competente instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației. Locul executării obligației de plată a cheltuielilor de întreținere este Suceava.
Analizând excepția invocată, instanța constată că este întemeiată.
Cf. art. 109 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată împotriva unei persoane juridice de drept privat se poate face și la instanța locului unde ea are un dezmembrământ fără personalitate juridică, pentru obligațiile ce urmează a fi executate în acel loc sau care izvorăsc din acte încheiate prin reprezentantul dezmembrământului ori din fapte săvârșite de acesta.
Se constată, în cazul de față, că pârâta are un dezmembrământ fără personalitate juridică și în Suceava, . nr. 24, astfel cum rezultă chiar din antetul adresei nr._/26.08.2013 înaintată reclamantei (fl. 7-8 ds. Judecătoria Suceava), iar obligația de plată a cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere, pentru apartamentul situat în Suceava, proprietatea S.C. E.ON M. Distribuție S.A., se execută în această localitate.
Cf. art. 116 C.pr.civ., reclamanta are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, aceasta alegând Judecătoria Suceava, unde s-a înregistrat inițial cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, văzând și disp. art. 133 pct. 2 și art. 135 al. 1 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de reclamantă și va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Suceava. Va constata ivit conflictul de competență și va înainta dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată de către reclamantă și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulate de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 23+27 cu sediul în Suceava, .. 5, ., . în contradictoriu cu pârâta E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A. cu sediul în Iași, .-150, jud. Iași, în favoarea Judecătoriei Suceava.
Constată ivit conflictul de competență și înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2015.
Președinte, A. D. C. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.C.A.D
4ex-06.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2737/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1543/2015.... → |
|---|
