Pretenţii. Sentința nr. 1688/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1688/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 39449/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1688
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . B 3-1 BIS și pe pârâtul R. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 26 Ianuarie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 29.10.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de P. . B3-1 Bis a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul R. I. să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 3.372,28 lei cu titlu de datorie la cheltuielile de întreținere pentru perioada ianuarie 2010 – martie 2014 și a sumei de 2.219,68 lei cu titlu de penalizări de întârziere pentru perioada ianuarie 2010 – martie 2014, calculate până la data de 27.05.2014. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul R. I. este proprietarul apartamentului nr. 1 situat în Iași, ., ., . Iași, imobil ce face parte dintr-un condominiu compus din 20 apartamente care este administrat de reclamantă. Conform fișei de cont individuală pentru operațiuni diverse, pârâtul nu și-a achitat decât parțial cheltuielile de întreținere pentru perioada ianuarie 2010 – martie 2014, datoria totală restantă fiind de 3.372,28 lei. Reclamanta a hotărât calcularea penalizărilor de întârziere prin aplicarea unui procent de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, cuantumul total al penalităților de întârziere pentru perioada ianuarie 2010 – martie 2014, fiind de 2.219,68 lei.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, art. 192, art. 453 din Noul Cod de Procedură Civilă.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată, sentința civilă nr. 674/27.08.1997 a Judecătoriei Iași, calculul penalităților de întârziere, decizia comitetului executiv al asociației de proprietari din 08.02.2009, fișele de cont individuale pentru operațiuni diverse deschise pentru pârât pentru perioada ianuarie 2011 – mai 2014, liste de plată.
Pârâtul R. I. nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța, din oficiu, potrivit prevederilor art. 22 alin.2 Cod procedură civilă, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru sumele mai vechi de 3 ani.
Reclamanta a solicitat respingerea excepției invocate de către instanță motivat de faptul că pârâtul a făcut mai multe plăți voluntare, ultima fiind la data de 15.01.2014, în sumă 134 lei, astfel cum rezultă din fișa de cont individuală pentru operații diverse. Această sumă a fost imputată de reclamantă pentru stingerea datoriilor pârâtului, mai vechi decât cele pretinse prin cererea de chemare în judecată, astfel încât debitul rămas de achitat este cel solicitat de către reclamantă în prezenta cauză. Reclamanta a susținut că la data efectuării plății voluntare, și anume la 15.01.2014, s-a întrerupt termenul de prescripție a dreptului la acțiune cu privire la debitul principal datorat de către pârât. Penalizările de întârziere solicitate prin acțiune reprezintă obligații de plată accesorii debitului principal, astfel încât acestea au soarta debitului principal în ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune. Cum pentru debitul principal termenul de prescripție s-a întrerupt, de la data de 15.01.2014 curgând un nou termen de prescripție de 3 ani, rezultă că și pentru obligațiile accesorii curge un nou termen de prescripție.
Analizând susținerile reclamantei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul R. I. este proprietarul apartamentului nr. 1 situat în Iași, ., ., . Iași și, în această calitate, nu a achitat cota de contribuție la cheltuielile comune ale asociației din care face parte. Totodată, au fost calculate penalități de întârziere, conform deciziei comitetului executiv al asociației de proprietari din 08.02.2009 (fila 11).
În drept, sunt aplicabile prevederile art. 46 din Legea nr. 230 din 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, potrivit cărora toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, instanța are în vedere atât decizia comitetului executiv al asociației de proprietari din 08.02.2009, cât și dispozițiile art. 49 alin.1 din Legea nr. 230/2007, modificată, conform cărora asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Mai reține instanța că, potrivit art. 17 lit. j din H.G. nr. 1588 din 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, modificată, comitetul executiv are ca atribuție, printre altele, și stabilirea sistemului propriu de penalizări al asociației de proprietari pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată din oficiu, potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța o apreciază ca întemeiată pentru următoarele argumente:
Reclamanta a arătat că efectuarea unor plăți parțiale, sume ce au fost imputate pentru stingerea datoriilor mai vechi ale pârâtului, a avut ca efect întreruperea cursului prescripției extinctive cu privire la debitul principal și, implicit, întreruperea termenului de prescripție pentru plata penalităților de întârziere, ca accesorii ale debitului principal.
Instanța apreciază că prevederile art. 2538 alin. 2 cod civil (potrivit cărora constituie acte de recunoaștere tacită plata parțială a datoriei, achitarea, în tot sau în parte, a dobânzilor sau penalităților, solicitarea unui termen de plată și altele asemenea) nu sunt incidente în prezenta cauză, cât timp sunt aplicabile prevederile Decretului nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, iar în conformitate cu dispozițiile art. 16 lit. a din actul normativ menționat, cursul prescripției extinctive se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cãrui acțiune se prescrie, fãcută de cel în folosul cãruia curge prescripția. O asemenea recunoaștere trebuia să fie expresă sau tacită, dar neîndoielnică. Plata unei sume de bani nu putea avea valoarea unui act de recunoaștere neechivocă a datoriei. Prevederile art. 2538 Cod civil, care conferă plății parțiale a datoriei valoarea unui act de întrerupere a cursului prescripției extinctive nu sunt aplicabile retroactiv.
Mai reține instanța că, potrivit prevederilor art. 1 alin.1 și art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167 din 1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, termenul de prescripție fiind de 3 ani.
Instanța constată că nu este incident niciunul dintre cazurile de suspendare sau de întrerupere a cursului prescripției extinctive reglementate de art. 13, art. 14, respectiv 16 din Decretul nr. 167 din 1958, și reține că prezenta cerere de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 29.10.2014.
Analizând calculul penalităților de întârziere (fila 7), având în vedere și data scadenței menționată în listele de plată (filele 16-66), față de dispozițiile art. 49 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 230/2007 privind înființare, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, modificată, instanța constată că suma de 1.314,17 lei reprezentând datoria la cheltuielile de întreținere pentru perioada ianuarie 2010 – septembrie 2011 și suma de 1.268,78 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru sumele aferente perioadei ianuarie 2010 – august 2011 sunt prescrise, motiv pentru care va admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată din oficiu și va respinge ca prescrisă cererea reclamantei având ca obiect plata sumelor menționate mai sus.
Totodată, instanța reține, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv listele de plată și calculul penalităților, că pârâtul a acumulat, o datorie compusă din suma de 2.058,11 lei reprezentând datoria la cheltuielile de întreținere pentru perioada octombrie 2011 – martie 2014 și suma de 950,9 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru sumele aferente perioadei septembrie 2011 – martie 2014, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 46 și art. 49 alin.1 din Legea nr. 230/2007, modificată, și ale art. 1516 alin.1 Cod civil, va dispune obligarea pârâtului la plata sumelor menționate.
Așadar, instanța va admite în parte acțiunea și va dispune potrivit celor arătate mai sus.
De asemenea, pârâtul pierzând în parte procesul, instanța, în temeiul prevederilor art. 453 alin.2 Cod procedură civilă, îl va obliga pe acesta să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 450 lei reprezentând onorariul apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată din oficiu, pentru suma de 1.314,17 lei reprezentând datoria la cheltuielile de întreținere pentru perioada ianuarie 2010 – septembrie 2011 și suma de 1.268,78 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru sumele aferente perioadei ianuarie 2010 – august 2011.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Asociația de P. . B3-1 Bis, cu sediul procedural ales la Cabinet de Avocat Cațarschi I. din Iași, ..15, ., . în contradictoriu cu pârâtul R. I., cu domiciliul în Iași, ., ., ..1, județul Iași.
Obligă pe pârâtul R. I. să achite reclamantei Asociația de P. . B3-1 Bis suma de 2.058,11 lei reprezentând datoria la cheltuielile de întreținere pentru perioada octombrie 2011 – martie 2014 și suma de 950,9 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru sumele aferente perioadei septembrie 2011 – martie 2014.
Respinge ca prescrisă acțiunea exercitată de către reclamantă pentru suma de 1.314,17 lei reprezentând datoria la cheltuielile de întreținere pentru perioada ianuarie 2010 – septembrie 2011 și suma de 1.268,78 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru sumele aferente perioadei ianuarie 2010 – august 2011.
Obligă pe pârât să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 450 lei reprezentând onorariul apărătorului ales.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 07.04.2015, 4 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2873/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1850/2015.... → |
|---|
