Pretenţii. Sentința nr. 4440/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4440/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 9414/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4440/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta CN CF C. SA B. în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții disjungere.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 07.02.2014, reclamanta CN CF C. SA BUCUREȘTI a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând înființarea sechestrului asigurător pe construcția amplasată pe terenul închiriat în suprafață de 25 mp în stația CF Iași Nord, precum și obligarea pârâtei la plata sumei de 26.858,60 lei, compusă din:
- 7948,40 lei, chirie restantă pentru perioada feb.-iun.2013.
- 4603,08 lei, penalități la contract, calculate pentru perioada 01.03.2013 – 31.08.2013.
-_,12 lei, daune-interese datorate în perioada iulie – sept.2013.
- Cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din 04.03.2014, s-a dispus disjungerea cererii principale în pretenții, cauza fiind înregistrată sub nr._ din 17.03.2014.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că între părți a fost încheiat contractul de închiriere nr.672/23.08.2010, pentru o perioadă de 36 de luni, de la 16.08._13, având ca obiect folosința terenului cu suprafața de 25 mp situat în stația CF Iași Nord, ulterior au fost încheiate actele adiționale nr.6.2/4041 din 25.08.2011 și nr.6.2/4254-S/20.09.2012 privind indexarea chiriei - contract reziliat cu data de 01.07.2013. În temeiul acestui contract, pârâta datorează suma de 7948,40 lei reprezentând facturi de chirie restantă. Conform art. 13 din contract, s-au calculat penalități în valoare de 0,1% pe zi de întârziere.
Reclamanta a susținut că potrivit art. 29 din contract, acesta încetează de plin drept, fără intervenția instanței de judecată, astfel că prin adresa nr.6.2/3569-S/04.04.2013 i s-a comunicat pârâtei că începând cu data de 01.07.2013, contractul încheiat cu reclamanta este reziliat, precum și sumele restante.
Reclamanta a mai susținut că daunele-interese sunt datorate în temeiul art.21 din contract, fiind egale cu dublul chiriei lunare și TVA aferent pentru fiecare lună până la eliberarea bunului care face obiectul închirierii.
În drept, au fost invocate disp. art.1270, 1272, 1797, 1817 C.civ.
În susținere, au fost atașate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu 1654,50 lei.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în termen legal și, legal citată, nu s-a prezentat pentru a face apărări.
În cauză, instanța a încuviințat, la solicitarea reclamantei, și a administrat proba cu înscrisuri. Pârâta nu a răspuns la interogatoriul administrat din oficiu.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, între părți a intervenit contractul nr.672/23.08.2010, având ca obiect folosința terenului cu suprafața de 25 mp proprietatea reclamantei situat în stația CF Iași Nord, cu destinația bufet și depozit. Durata contractului a fost prevăzută la 3 ani, adică de la 16.08.2010 până la 15.08.2013(f.11). Pârâta și-a asumat obligația de a achita o chirie lunară de 1190 lei, la care se adaugă TVA, cu scadența la data de 15 a lunii pentru care se face facturarea. Dacă data de 15 a lunii și data scadenței facturii este o zi nelucrătoare, factura va avea termen de plată în prima zi lucrătoare care urmează acestei date.
Potrivit art. 13, neplata în termen a chiriei atrage plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate la suma datorată până la data achitării integrale a sumei restante, din ziua următoare datei scadenței; totalul penalităților pentru întârzierea la plată poate depăși cuantumul sumei asupra căreia acestea sunt calculate. Când întârzierea plății chiriei depășește 30 de zile, contractul se reziliază de plin drept.
Potrivit art.21, pârâta datorează reclamantei daune-interese pe perioada ocupării amplasamentului după expirarea termenului pentru care s-a încheiat contractul- dublul chiriei lunare și TVA aferent pentru fiecare lună până la eliberarea bunului ce face obiectul închirierii.
Capitolul X din contract conține clauze speciale privind evacuarea și interzicerea folosinței bunului care face obiectul închirierii de către locator în situația în care locatarul nu achită chiria. Astfel, potrivit art. 27 din contract, locatarul datorează locatorului cu titlu de despăgubire, ca și clauză penală, plata unei sume de bani în cuantum de 3 ori chiria pe o lună, calculată pro rata temporis, pe perioada intervalului de la notificarea de reziliere și până la evacuarea efectivă a spațiului obiect al contractului.
Potrivit art.30 rezilierea contractului operează de plin drept, fără intervenția instanței, începând cu data notificării prin scrisoare recomandată, dacă nu sunt respectate dispozițiile contractuale și nu sunt achitate obligațiile financiare în 30 de zile de la data scadenței.
În temeiul art.13 din contract, privind renegocierea anuală a chiriei, care se efectuează prin indexarea din oficiu a chiriei cu indicele de inflație corespunzător grupei de activități specifice contractului și comunicat de către INS, la data de 25.08.2011, chiria a fost majorată la 1221,75 lei, exclusiv TVA, cu aplicabilitate de la 01.09.2011 (f.14 verso). La data de 20.09.2012, chiria a fost majorată la 1282 lei, exclusiv TVA, cu aplicabilitate de la 01.09.2012. pârâta a acceptat modificarea contractului, prin executarea obligației de plată a chiriei majorate.
La data de 04.07.2013, ca urmare a restanțelor la plata chiriei, reclamanta a emis o notificare privind rezilierea contractului de închiriere începând cu data de 01.07.2013, solicitând pârâtei să elibereze locația (f.14 verso).
Reclamanta a calculat penalități de întârziere aferente restanței la plata chiriei de 7948,40 lei, în cuantum de 4603,08 lei, emițând facturi fiscale care au fost expediate către pârâtă (f.32-35).
Pentru perioada 01.07._13, reclamanta a calculat daune-interese de 14.307,12 lei, în temeiul clauzei penale prevăzute de art. 27 – triplul chiriei lunar.
Având în vedere data nașterii raportului juridic între părți, sunt incidente disp. art. 1410 și urm. cod civil 1864 privind contractul de locațiune, care stabilesc printre altele, în sarcina locatarului, obligația de a preda bunul, de a-l menține în stare corespunzătoare de folosință și de a asigura locatarului liniștita și utila folosință a bunului pe tot timpul locațiunii(art.1420 Cod civil 1864), iar în sarcina locatarului, obligația de a primi bunul, de a plăti chiria în cuantumul și la termenul statornicite, de a restitui bunul la încetarea din orice cauză a contractului(art.1429 și 1431 Cod civil 1864).
De asemenea, potrivit art. 969 Cod civil 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În speță, în lumina contractului încheiat, reclamanta a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile ce îi incumbau, dovedind aceasta prin înscrisurile atașate cererii (proces-verbal de predare-primire la începerea locațiunii, facturi fiscale privind chiria, notificare de reziliere). Instanța reține, totuși, că în privința datei încetării locațiunii, raportat la prevederile convenției, aceasta nu poate fi 01.07.2013, în primul rând pentru că art.30 stabilește un alt moment – data notificării prin scrisoare recomandată. Oricum, rezilierea contractului nu ar putea opera la o dată anterioară emiterii notificării, mai ales în lumina clauzei penale existente în cazul ocupării imobilului după încetarea locațiunii, nefiind în concordanță cu principiul bunei-credințe în raporturile juridice. Or, în cauză, trebuie apreciat că data notificării rezilierii este data prezentării recomandatei pentru prima dată la adresa furnizată de pârâtă pentru comunicarea actelor între părți – 26.08.2013 (f. 18), deoarece nu poate fi pusă în sarcina părții contractante de bună-credință lipsa de diligență a cocontractantului care nu și-a ridicat recomandata în termenul de păstrare și nu a indicat o adresă la care să poată fi efectiv recepționată.
Corelativ obligației executate de către reclamantă, instanța reține că pentru perioada feb.-iunie 2013, există o prezumție de neexecutare a obligației de plată a chiriei convenite, prezumție care în cauză nu a fost înlăturată, întrucât pârâta nu a probat nici un caz de stingere a acestei obligații prin plată sau altă modalitate. De aceea, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7948,40 lei, cu titlu de chirie restantă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate, instanța reține că temeiul acestora rezidă în clauza penală convenită la art. 13 din contract, și că fapta culpabilă de neplată la termenul stabilit a chiriei îndreptățește reclamanta să primească și despăgubirile convenite, de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi neachitate și până la 31.08.2013, în cuantum de 4603,08 lei(f.7).
În ceea ce privește daunele-interese pretinse în temeiul clauzei penale de la art.27 din contract, acestea ar fi de 4769,04 lei pe lună (triplul chiriei de 1282 lei, astfel cum a fost majorată, la care se adaugă și TVA), pârâta fiind obligată să le plătească pro rata temporis, începând cu data de 26.08.2013(deoarece la această dată a intervenit rezilierea și cap.X exclude aplicarea clauzei privind termenul de 5 zile pentru eliberare, incident pentru alte cazuri de încetare a locațiunii decât pentru neplata chiriei) și până la data de 30.09.2013(așa cum a pretins reclamanta). Așadar, pentru perioada 26.08._13, pârâta are de achitat daune-interese de 5538,24 lei (5 zile în august și o lună în septembrie înseamnă 4769,04+769,20 = 5538,24 lei).
În fine, în temeiul art. 453 C.p.c., față de soluția dată cererii principale, instanța va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 1654,50 lei – taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta CN C. SA, prin SUCURSALA CREÎR CF, cu sediul în Iași, .. 1, Jud. Iași, împotriva pârâtei S.C. A. G. S.R.L., cu sediul în Iași, ., județul Iași.
Obligă pârâta la plata sumei de 7948,40 lei – chirie restantă din perioada feb.2013- iunie 2013, 4603,08 lei – penalități de întârziere la achitarea chiriei, calculate în perioada 01.03._13, precum și 5538,24 lei – daune-interese, calculate pentru perioada 26.08._13.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1654,5 lei – cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2015.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
Red./tehnored. R.R.
4 ex./14.05.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3566/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4282/2015.... → |
|---|
