Pretenţii. Sentința nr. 6386/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6386/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 1444/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 11 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR.6386/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. "S." S.A. în contradictoriu cu pârâtul D. D., având ca obiect ,,pretenții’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, incidente fiind dispozițiile art. 94 punctul 1 litera j Cod procedură civilă și art. 107 Cod procedură civilă.
Constată instanța că nu s-a formulat întâmpinare de către pârâtul D. D., precum și faptul că s-a solicitat doar proba cu înscrisuri.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ /22.01.2015 reclamanta . solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu pârâtul D. D. să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 227,40 cu titlu de preț neachitat precum și a sumei de 25,42 de lei cu titlu de penalități. Totodată, a solicitat reclamanta obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de prestări servicii salubritate nr._/06.08.2013, iar acesta nu și-a respectat obligația principală, de a achita contravaloarea serviciilor prestate, constând în colectarea, transportul și depozitarea reziduurilor menajere, acumulând astfel, pentru perioada mai 2013 – martie 2014 un debit restant în sumă de 227,40 lei.
De asemenea, reclamanta a precizat că în conformitate cu prevederile art.6.2 din contract pentru neplata facturilor la scadență au fost calculate penalități de întârziere, însumând 25,42 de lei pentru facturile emise și neachitate din perioada menționată, cu precizarea că procentul aplicat a fost succesiv de 0,04% respectiv de 0,03% pentru fiecare zi de întârziere, perceput conform disp. art.42 alin.10 lit.b din Legea nr.51/2006 și OUG nr.88/2010 respctiv OUG nr.8/2014.
Cu mențiunea că pârâtul avea, conform contractului și obligațiile prevăzute de art.6.2 și 8.1 din contract a arătat reclamanta că a încercat o conciliere directă cu acesta, prin intermediul adresei nr._/24.04.2014 pentru a stabili de comun acord modalitatea de plată a debitului, dar fără rezultat.
În drept au fost invocate prevederile art. 1516 N.C.C.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei în copie xerox înscrisuri, astfel: adresa convocare conciliere (f.7), tabel calcul penalități (f.9), contract de prestări servicii nr._/06.08.2013 (f.8), facturi fiscale (f.10-15).
Pârâtul nu a formulat întampinare în termen legal și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Din analiza înscrisurilor dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, între părți, prin încheierea contractului de prestări servicii salubritate nr._/06.08.2013, pe perioadă nedeterminată, s-au stabilit raporturi contractuale, generând obligații reciproce între părți. Astfel, în baza contractului menționat, în schimbul obligației reclamantei de a colecta, transporta și depozita reziduurile menajere, D. D., beneficiar al serviciilor, urma să achite contravaloarea acestora la scadență fiecărei facturi emise de către S.C. S. SA ( art. 6.2) .
De asemenea, potrivit art. 8.4 din contract s-a stabilit că întârzierea în achitarea facturilor atrage perceperea unor penalități, ce în fapt sunt egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat, fiind aplicat de reclamantă un procent de 0,04% respectiv de 0,03% pentru fiecare zi de întârziere, egal cu cel datorat pentru neplata obligațiilor bugetare, conform disp. OUG nr.88/2010 respectiv OUG nr.8/2014, acord care are valoarea unei clauze penale în condițiile art.1538 NCC (incident la data încheierii contractului), reprezentând o modalitate de evaluare anticipată a prejudiciului cauzat reclamantei în caz de neexecutare sau executare cu întârziere a obligațiilor de către cealaltă parte.
Întrucât din coroborarea înscrisurilor aflate la dosar cu atitudinea procesuală a pârâtului reiese în mod evident că acesta, deși a beneficiat de prestarea serviciilor de salubritate nu și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a contravalorii pentru perioada mai 2013 – martie 2014, instanța ținând seama de prev. art.1516 NCC (incidente la data încheierii contractului părților) și avand în vedere încălcarea principiilor de drept instituite de art.1270 și 1170 NCC, va admite cererea de chemare în judecată și îl va obliga la plata către reclamantă a sumei de 227,40 lei cu titlu de preț neachitat și a sumei de 25,42 de lei cu titlu de penalități aferente debitului .
În temeiul art. 453 alin.1 NCPC instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 21,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand c/v taxă de timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. S. S.A., cu sediul în Iași, Șoseaua Națională, nr. 43, în contradictoriu cu pârâtul D. D., cu domiciliul în Iași, ., ., ..
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 227,40 lei cu titlu de c/v preț restant și suma de 25,42 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului menționat.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 21,00 lei, reprezentând contravaloare taxă timbru judiciar.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași ( se depune la Judecătoria Iași) .
Pronunțată în ședință publică, azi 11.05.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./02.06.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6234/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6550/2015. Judecătoria... → |
|---|
