Pretenţii. Sentința nr. 6377/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6377/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 220/245/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 11.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- Judecător: B. E. B.
GREFIER: O. A. D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6377
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. S. S.A. în contradictoriu cu pârâta B. M., având ca obiect acțiune în pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
În temeiul art.104 alin.(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că pentru acest termen de judecată acordat în prezenta cauză nu s-au depus alte înscrisuri în dovedire, că în prezenta cauză s-a solicitat judecata și în lipsa părților, după care,
Instanța, din actele și lucrările dosarului, constatată că pârâtei i s-au comunicat înscrisurile depuse de reclamantă prin registratură la data de 13.03.2015.
Nemaifiind alte cereri de încuviințat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească închisă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 07.01.2015 pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat obligarea pârâtei B. M. la plata sumei de 153,65 de lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate, a sumei de 33,30 lei penalități de întârziere și la cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat în esență că a încheiat cu pârâta contractul de prestări servicii salubritate nr._/2012 având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale. A mai arătat că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, acumulând un debit în valoare de 153,65 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate emise în perioada iunie 2013-martie 2014.
Reclamanta a mai învederat că, în temeiul contractului, s-au calculat penalități de 33,30 lei pentru perioada 09._, coeficientul de penalizare fiind de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, conform art.42 alin.10 lit.b din Legea nr.51/2006. A mai arătat că pârâta a fost invitată la sediul societății în scopul soluționării litigiului pe cale amiabilă, invitație căreia aceasta nu i-a dat curs.
În drept, reclamanta a invocat disp. art.1516 C.civ.
Au fost anexate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Instanța a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către pârâtă ( proces-verbal fila 17) cu mențiunea de a depune întâmpinare. Pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost prezentă la judecarea cauzei.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv: contract de prestări servicii salubritate nr._/14.11.2012, fișă mod de calcul majorări de întârziere, facturi fiscale emise în perioada septembrie 2011-martie 2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamanta și pârâta au încheiat contractul de prestări servicii salubritate nr._/14.11.2012 având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale. În derularea contractului, reclamanta a emis facturile fiscale anexate cererii, din totalul cărora suma de 153,65 lei reprezintă contravaloarea serviciilor de salubritate prestate.
În ceea ce privește legea materială aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 alin. 5 din Noul Cod Civil, potrivit cărora dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ., legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data încheierii contractului nr._/14.11.2012este dată de dispozițiile Noului Cod civil.
În drept, potrivit prevederilor art. 1270 cod civil în vigoare la data nașterii raporturilor juridice dintre părți, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. iar potrivit art. 1516 creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Conform art.249 C.proc.civ., „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afara de cazurile anume prevăzute de lege”.
Instanța reține că reclamanta . făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și exigibile prin contractul depus la dosar și facturile emise pentru serviciile efectuate, facturi ce reprezintă înscrisuri sub semnătură privată ce fac dovada existenței actului juridic și executării operațiunii ce constituie obiectul acestora împotriva destinatarului.
Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, reclamantei îi incubă obligația de a dovedi existența creanței, iar pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar aceasta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege și în raport de cele de mai sus, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei cu privire la debitul principal și va admite cererea urmând să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 153,65 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubritate prestate în perioada iunie 2013-martie 2014.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect obligarea debitorului la plata penalităților de întârziere, instanța reține că, în cuprinsul contractului încheiat între părți, la art. 8.4 este înscrisă clauza penală, conform căreia, neachitarea contravalorii facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, iar valoarea acestora nu poate depăși cuantumul debitului.
Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale, instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiile angajării răspunderii civile contractuale constând în vina debitorului, existența unui prejudiciu și punerea în întârziere a debitorului.
Pentru motivele de drept și de fapt expuse, având în vedere și modul de soluționare a capătului principal de cerere, instanța urmează a admite și capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere și a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 33,30 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art.453 alin.1 C.proc.civ., pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamantă cu prilejul soluționării cererii de chemare în judecată, în cuantum de 20 lei, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta .> (J_, C. RO_), cu sediul în Iași, Șoseaua Națională, Nr. 43, Jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta B. M. (C.N.P._), cu domiciliul în Iași, ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 153,65 lei reprezentând c/v servicii de salubritate prestate și neachitate pentru perioada iunie 2013-martie 2014 și a sumei de 33,30 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 11.05.2015.
Președinte, Grefier,
B. E. B. O. A. D.
Red./Tehnored./B.E.B./O.A.D./4 ex./11.06.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 6098/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6360/2015.... → |
|---|
