Pretenţii. Sentința nr. 7776/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7776/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 597/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7776/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M. IAȘI, PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI IAȘI în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. ..T. 6 - A SOCOLA, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 26.05.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 12.01.2015, reclamantul M. IAȘI a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE P._ – PT 6A SOCOLA, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de_,85 lei – contravaloarea energiei termice pentru perioada 31.01.2012 – 30.11.2012; 5037,06 lei – penalități de întârziere calculate până la 31 oct.2014; obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere de la data de 31.10.2014 până la achitarea efectivă.
În motivare, aceasta a arătat, în esență, că Unitatea administrativ teritorială M. Iași este titulara licenței pentru producerea energiei electrice și a licenței pentru producerea energiei termice, prin Protocolul din 17.12.2012, calitatea de operator al serviciului de alimentare cu energie termică (producție, transport, distribuție și furnizare) în M. Iași fiind preluată de către numita . SA.
Reclamantul a mai arătat că pârâta a semnat convenția de furnizare a energiei termice nr.198/27.01.2011 și actul adițional la contractul de furnizare, prin care . reclamantul contractul de furnizare a energiei termice și prin care, începând cu data de 20.10.2011, consumul de energie electrică a fost facturat și încasat de M. IAȘI - SERVICIUL ENERGETIC ȘI DE UTILITĂȚI PUBLICE.
Reclamantul a mai arătat că deși în baza convenției încheiate, pârâta în perioada 31.01._12 a beneficiat de energie termică, nu a înțeles să achite contravaloarea acesteia, acumulând restanțele pretinse prin cerere, că penalitățile de întârziere sunt calculate în conformitate cu art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile Legii nr.326/2006, Legea nr.51/2006, art. 1270 Cod civil.
În susținerea cererii, au fost anexate înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru, conform art. 30 din OUG 80/2013.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare în termen legal și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a face apărări.
În cauză, instanța a încuviințat, la solicitarea reclamantului, și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, numita ., în calitate de furnizor, și ASOCIAȚIA DE P. pârâtă, în calitate de consumator, au încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr.198/27.01.2011, având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și apă caldă de consum (filele 57-60).
Prin act adițional la contractul de furnizare a energiei termice încheiat la 20.10.2011, numita . cesionat reclamantului contractul de furnizare a energiei termice, începând cu data de 20.10.2011 consumul de energie electrică fiind facturat și încasat de M. IAȘI - SERVICIUL ENERGETIC ȘI DE UTILITĂȚI PUBLICE, astfel cum rezultă din înscrisul depus la filele 55-56. Actul adițional este semnat și de pârâtă, prin reprezentantul său legal.
În schimbul serviciilor prestate, pârâta și-a asumat obligația de a achita contravaloarea energiei termice furnizate, potrivit prevederilor art.9.1 și art.18 alin.1 din contract, în termen de 15 zile lucrătoare de la data emiterii facturii.
Potrivit art.18 alin.2 din contract, neplata facturilor în termen de 30 zile de la data scadenței obligațiilor, atrage penalități de întârziere egale cu nivelul majorării datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, începând cu prima zi după data scadenței și până la data achitării ei inclusiv, fără a putea depăși cuantumul debitului (f.60).
Potrivit art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere începând cu prima zi după data scadenței, penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
În temeiul contractului, au fost emise facturi fiscale cu titlu de contravaloare a facturilor de utilități energie termică aferente perioadei ian.2012-noi.2012, pentru stingerea obligațiilor pârâta a efectuat plăți parțiale aferente facturilor din ian.-mar.2012, valoarea rămasă neachitată fiind de_,85 lei (filele 8-25). De asemenea, reclamantul a calculat până la data de 31.10.2014 penalități de întârziere în cuantum de 5037,06 lei, emițând facturi de penalități, raportat la facturile de utilități - energie termică aferente perioadei mar.2012-noi.2012, astfel cum rezultă din componență sold clienți și facturile fiscale cu titlu de penalități depuse.
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data încheierii contractului de furnizare, este dată de dispozițiile vechiului cod civil 1864.
În drept, sunt incidente prevederile art. 969 Cod civil potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și ale art. 1073 Cod civil conform cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
Instanța reține că în speță sunt incidente și prevederile art. 1169 din vechiul Cod civil, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, astfel că reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul trebuie să facă dovada stingerii acestei obligații prin mijloacele de probă admise de lege sau unul din cazurile prevăzute de lege pentru neexecutarea justificată.
Potrivit art. 662 Cod procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În speță, față de regulile răspunderii civile contractuale, instanța reține că reclamantul M. IAȘI a făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și scadente prin contractul depus la dosar și facturile emise pentru perioada ian.2012-noi.2012, iar pârâta nu a făcut dovada executării integrale și la termen a acestei obligații de plată și nici o cauză exoneratoare.
Având în vedere și faptul că pârâta nu a prezentat dovezi în sensul că ar fi contestat valoarea facturilor emise astfel cum prevedea art. 25 din contract (f.60), instanța conchide că în cauză nu există dubii în ceea ce privește caracterul cert, lichid și exigibil al creanței pretinse.
Față de cele arătate mai sus, instanța va admite cererea formulată și va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 15.121,85 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de utilități energie termică.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea de penalități de întârziere aferente prețului serviciilor, față de prevederile 18 alin.2 din contract, instanța reține că neplata facturilor în termen de 30 zile de la data scadenței obligațiilor, atrage după sine calcularea de penalități de întârziere egalele cu nivelul majorării datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, începând cu prima zi după data scadenței și până la data achitării ei inclusiv. Așadar, părțile au procedat la momentul încheierii contractului la o evaluare convențională anticipată a prejudiciului ce ar putea fi produs creditorului în cazul neexecutării la timp a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate - clauză penală în accepțiunea art. 1066 Codul civil.
Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiile angajării răspunderii civile contractuale constând în vina debitorului, existența unui prejudiciu și punerea în întârziere a debitorului.
Cum primele două condiții au fost analizate în momentul stabilirii obligației pârâtei de plată a contravalorii facturilor emise, instanța reține în plus că în speță sunt incidente dispozițiile art. 1079 alin. 2 din Codul civil, pârâta fiind de drept în întârziere întrucât a contractat expres că neplata facturilor în termen de 30 zile de la data scadenței obligațiilor, atrage după sine calcularea de penalități de întârziere egale cu nivelul majorării datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, începând cu prima zi după data scadenței și până la data achitării ei inclusiv.
Instanța apreciază că reclamanta a dovedit prin facturile fiscale emise și componența sold clienți cuantumul exact al penalităților de întârziere, aplicând un coeficient de penalizare prevăzut de legile în vigoare la momentul emiterii facturilor, respectiv de 0,04 %, raportat la restanțele existente în perioada 30.06._14, astfel că va admite și acest capăt de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 5037,06 lei. Totodată, în temeiul clauzei penale încheiate, pârâta va plăti reclamantului în continuare penalități de întârziere raportat la debitul principal obiect al primului capăt de cerere, de la 01.11.2014 și până la data plății efective - cu respectarea prevederilor contractuale de la art. 21 alin.3 literele a-c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. IAȘI, prin primar, cu sediul în Iași, . și Sfânt, nr.11, județul Iași, împotriva pârâtei ASOCIAȚIA DE P. . 6A SOCOLA, având C._, cu sediul în Iași, .. 30, .. A, parter, uscător, județul Iași.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 15.121,85 lei – contravaloarea energiei termice furnizate în perioada 31.01._12 și a sumei de 5.037,06 lei – penalități de întârziere aferente, calculate până la data de 31.10.2014, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,04% pe zi, în continuare, până la data plății efective a debitului principal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.06.2015.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
RED./TEHNORED. R.R.
4 EX./28.08.2015
| ← Modificări acte constitutive persoane juridice. Sentința nr.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8395/2015.... → |
|---|
