Abţinere. Sentința nr. 7894/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7894/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 22321/245/2010*
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7894/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta F. M. în contradictoriu cu pârâții C. A. C. și C. C. M., având ca obiect partaj judiciar rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2015, susținerile apărătorului ales al reclamantei fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru 28.05.2015, 04.06.2015 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2014 sub nr._, urmare a casării sentinței civile nr. 1878/04.02.2013 pronunțata de judecătoria Iași prin decizia nr. 262/26.02.2014 (cererea fiind inițial înregistrata pe rolul instanței la data de 26.07.2010) reclamanta F. M. a solicitat in contradictoriu cu parații C. A. C. si C. C. M. ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de teren de 4900 m.p înscris in titlul de proprietate nr._/2010 emis pe numele autorului C. Gr. I. .
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca parații au calitate de moștenitori ai autorului comun C. I. prin reprezentarea tatălui lor, C. G., fiul post decedat al autorului comun. Arata reclamanta ca ea are calitate de fiica a defunctului C. Gr. I., conform Anexei 24 si certificatului de moștenitor nr. 118/2005.
Susține reclamanta ca pentru termenul in litigiu nu a fost emis un certificat de moștenitor suplimentar.
Susține reclamanta ca in ce privește suprafața de teren ce face obiectul cauzei, parații nu au parcurs procedura administrativa pentru retrocedarea acesteia, neavând un drept validat cu privire la acest teren întrucât nu au depus cererea prevăzuta de art. 9 alin. 2 din legea nr. 18/1991.
În aceste condiții, susține reclamanta este singura care are calitate de moștenitor acceptant al acelei suprafețe de teren astfel ca ii revine o cota de 1/1 din teren.
Mai arata reclamanta ca a fost validata ca moștenitor acceptant pentru suprafața de 0,49 ha la pct. nr. 319 din Tabelul Anexa la Legea nr. 247/2005 si legea nr. 193/2007 a Comisiei Locale M..
Susține reclamanta ca terenul in litigiu are o valoare mica, de 5000 lei întrucât este situat in doua parcele de teren constituite din fâșiii înguste de teren cu deschidere mica la calea publica, de 6,62 m si respectiv de 4,62 m.
Mai arata reclamanta ca suprafețele de teren pe care le-a deținut in vecinătatea celor supuse partajului au fost deja înstrăinate si ca datorita configurației terenului supus partajului acesta nu poate fi vândut.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 728 Cod civil, Legea nr. 18/1991.
În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Parații legal citați nu au depus la dosar întâmpinare.
În cauza a fost încuviințata . procesual administrarea probei cu înscrisuri si a probei cu expertiza topografica, fiind întocmit raportul de expertiza tehnica Topo cadastrala de către expert Lacatusu D. (filele 30-56 din dosarul nr._ ).
În rejudecare instanța a pus in discuție din oficiu si a încuviințat efectuarea unui supliment la raportul de expertiza topo-cadastrala si efectuarea unei expertize evaluatorii.
A fost întocmit in consecința raportul de expertiza tehnica de către expert N. C. (filele 41-47) din dosar si suplimentul la raportul de expertiza de câtre expert Lacatusu D. (filele 72-76 din dosar).
Analizând actele si lucrările dosarului de fata instanța retine următoarele:
În ce privește dispozițiile legale aplicabile in prezenta cauza, întrucât cererea de chemare in judecata a fost promovata inițial anterior intrării in vigoare a dispozițiilor Noului Cod de procedura civila, respectiv la data de 26.07.2010, instanța retine ca in cauza sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedura civila de la 1865.
In acest sens sunt dispozițiile art. 3 din legea nr. 76/2012, dispoziții conform cărora: (1) Dispozițiile Codului de procedura civila se aplica numai proceselor si executărilor silite începute după .. (2) Procesele începute prin cereri depuse, in condițiile legii, la posta, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării in vigoare a Codului de procedura civila rămân supuse legii vechi, chiar daca sunt înregistrate la instanța după aceasta data .
Retine instanța ca la data de 19.04.1995 a decedat numitul C. I., așa cum rezulta din certificatul de moștenitor nr. 118/14.10.2005 eliberat de BNP V. D. si I. M. depus in copie in dosarul nr._ (fila 25).
Conform acestui certificat de moștenitor, de pe urma defunctului C. I. au rămas in calitate de moștenitori numitul C. G., post decedat, in calitate de fiu cu o cota de ½ din masa succesorala si reclamanta F. M., in calitate de fiica, cu o cota de ½ din masa succesorala.
La data de 13.12.1995 a intervenit si decesul numitului C. G., conform certificatului de deces depus in copie la fia 32 din dosar, moștenitori ai acestuia fiind parații chemați in judecata in prezenta cauza, respectiv C. M. C. si C. A. C., in calitate de fii, conform certificatelor de naștere depuse in copie la filele 33-34 din dosar.
Retine instanța ca la data de 12.05.2010 a fost eliberat de C. Județeana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor titlul de proprietate nr._ depus in copie la fila 5 dosar, titlul fiind emis pe numele defunctului C. Gr. I.. Titlul de proprietate anterior menționat a fost eliberat pentru suprafața totala de teren de 4900 m.p situat in extravilanul comunei M., parcelele 2809/24/3(3532 m.p) si 2361/2/1/9 (1368 m.p).
În prezenta cauza reclamanta a solicitat in contradictoriu cu parații C. M. C., si C. A. C., in calitatea acestora de moștenitori ai defunctului C. G., fiul lui C. I., ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună partajul suprafeței de teren inclusa in titlul de proprietate nr._/12.05.2010. A mai solicitat reclamanta sa se constate ca are o cota de 1/1 din acest teren întrucât parații nu au formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la acest teren in termenul prevăzut de dispozițiile art. 9 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Instanța retine ca in prezenta cauza cererea reclamantei de stabilire in favoarea sa a unei cote de 1/1 din dreptul de proprietate asupra terenului ce face obiectul cauzei este nefondata.
Astfel, instanța observa ca titlul de proprietate anterior menționat a fost emis pe numele autorului comun al parților, respectiv pe numele defunctului C. I..
În situația in care reclamanta considera ca este sigura îndreptățita la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 4900 m.p. teren întrucât este singura care a formulat o cerere in acest sens in condițiile si termenele prevăzute de Legea 18/1991, calea pe care reclamanta trebuia sa o urmeze era aceea a rectificării titlului de proprietate in condițiile legii.
Titlul de proprietate anterior menționat are valoarea unui înscris autentic făcând dovada deplina in ceea ce privește persoana ce a dobândit calitatea de titular al dreptului de proprietate.
Cu alte cuvinte, pana la anularea sau rectificarea acestuia in condițiile prevăzute de lege, instanța este ținuta a-i da eficienta conform mențiunilor cuprinse in conținutul sau.
Or atâta timp cat titlul de proprietate a fost emis pe numele lui C. I., in prezent decedat, iar conform certificatului de moștenitor nr. 118/14.10.2005 coroborat cu certificatul de deces al defunctului C. G. si certificate de naștere ale paraților chemați in judecata, moștenirii defunctului C. I. sunt reclamanta F. M. cu o cota de ½ din masa succesorala si parații C. M. C., si C. A. C., aceștia prin retransmitere, in calitate de moștenitori ai defunctului C. G., cu o cota . succesorala, instanța este ținuta ca si in privința terenului inclus in titlu de proprietate ce face obiectul cauzei sa procedeze la partajarea acestuia ținând cont de aceste cote.
Potrivit dispozițiilor art. 66 din legea nr. 71/2011: (1) Dispozițiile art. 669-686 din Codul civil sunt aplicabile convențiilor de partaj încheiate dupã . Codului civil. (2) De asemenea, dispozițiile art. 669-686 din Codul civil se aplicã și partajului judiciar, atunci când cererea de chemare în judecatã a fost introdusã dupã . Codului civil.
Întrucât prezenta cerere a fost înregistrata pe rolul instanței înainte de . dispozițiilor Noului cod civil instanța retine ca in cauza sunt aplicabile dispozițiile Vechiului Cod civil.
În ce privește cererea de ieșire din indiviziune, instanța reține că, potrivit art.728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, oricare dintre coproprietari putând cere sistarea stării de indiviziune, solicitând partajul oricând, acest drept fiind imprescriptibil sub aspect extinctiv.
Normele procedurale aplicabile în cauză, potrivit art. 3 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010 privind Codul de procedură civilă, sunt cele conținute de art. 6736 raportat la art. 6735 din codul de procedură civilă din 1865. Primul text amintit prevede că dacă pentru formarea loturilor sunt necesare operații de măsurătoare, evaluare și altele asemenea, pentru care instanța nu are date suficiente, ea va da o încheiere prin care va stabili elementele arătate la art. 6735 alin. 1, întocmind în mod corespunzător minuta prevăzută de art. 258.
Art. 6735 din Codul de procedură civilă prevede că dacă părțile nu se învoiesc, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota –parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții.
Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate, în sensul că bunul stabilit în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra bunului ce formează obiectul coproprietății
Principala modalitate de realizare a partajului este partajul în natură prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor. Această modalitate se impune pentru a da eficacitate dreptului de coproprietate al persoanei asupra unui bun imobil, drept care îi permite să se bucure de folosirea efectivă a bunului.
Prin urmare, pe calea partajului judiciar, instanța este ținută de a hotărî modalitățile concrete de partajare și, mai mult, o modalitate care corespunde scopului economic și social al dreptului de proprietate al părților asupra bunurilor supuse partajului.
Instanța constată că în cazul de fața este nu este posibilă o partajare în natură a terenului inclus in titlul de proprietate nr._/12.05.2010 emis pe numele C. Gr. I., teren format din suprafața de 3.532 m.p. situata in tarlaua 61, . si suprafața de 1.368 m.p. situata in tarlaua 51 ./9.
Astfel, așa cum rezulta din concluziile raportului de expertiza topo-cadastrala întocmit in cauza de expert Lacatusu D., si cum rezulta si din schițele anexa ale raportului de expertiza, cele doua parcele de teren sunt formate din fâșiii înguste cu o lungime foarte mare si o deschidere mica la calea publica, fiind vorba in fapt de suprafețe de teren situate in extravilanul comunei M., având categoria arabil si care, deși situate . care au fost construite case (conform mențiunilor din expertiza evaluatorie întocmita in cauza), nu au fost incluse ulterior emiterii titlului de proprietate in intravilanul localității M. așa cum rezulta din relațiile comunicate la solicitarea instanței de P. comunei M. – fila 114 dosar.
În condițiile in care terenul ce face obiectul cauzei nu este comod partajabil in natura iar reclamanta este singura care a solicitat ca acest teren sa ii fie atribuit in totalitate instanța urmează a atribui reclamantei terenul in suprafața de 4.900 m.p. inclus in titlu de proprietate nr._/12.05.2010 emis pe numele C. Gr. I., teren identificat conform raportului de expertiza întocmit in cauza de expert L. D..
În ce privește valoarea terenului instanța retine ca potrivit concluziilor raportului de expertiza întocmit in cauza de expert N. C., valoarea totala a terenului ar fi de 2.381 lei.
Având in vedere criteriile folosite de expert pentru evaluarea terenului (respectiv indicii tehnico edilitari si coeficienții independenți individualizați de expert la fila 3 a raportului de expertiza), la termenul de judecata din data de 21.05.2015 din oficiu instanța a pus in discuție ca si obiecțiuni la raportul de expertiza înlăturarea din criteriile ce urmeze a fi avute in vedere la stabilirea valorii terenului a coeficientului legat de existenta unui proces in curs, apărătorul reclamantei precizând ca este de acord cu aceasta obiecțiune la raportul de expertiza.
Retine instanța in acest context ca la evaluarea terenului expertul a aplicat de doua ori un coeficient legat de existenta unui proces in curs (lit. R – la indici tehnico edilitari si pct. Cr – la coeficienți independenți). Acesta împrejurare a dus la scăderea nejustificata a valorii terenului ce face obiectul cauzei, in condițiile in care existenta prezentului litigiu având ca obiect partaj nu este de natura a pune in discuție însăși existenta dreptului de proprietate al parților asupra terenului.
În consecința instanța va înlătura acest coeficient din criteriile ce vor fi avute in vedere la stabilirea valorii terenului.
Prin înlăturarea acestui coeficient retine instanța ca valoarea totala a terenul este de 13.651,4 lei.
Astfel, valoarea totala la rubrica indici tehnico edilitari, prin înlăturarea coeficientului legat de existenta procesului in curs va fi de 0,7 si nu de 0,2 cat a reținut expertul.
Aplicând formula de calcul de la fila 3 a raportului de expertiza rezulta ca valoarea unui m.p teren este de 2,786 lei (Vt= 3,65x1,283x0,7x0,85x1x1x1). În consecința valoarea totala a terenului in suprafața de 4900 m,p. este de 13.651,4 lei
Retine instanța ca in cazul în care, în urma formării loturilor, nu va fi realizată o egalitate valorică a loturilor; partea căreia i-a fost atribuit un lot cu valoare superioară va fi obligată la plata unei sulte către partea căreia i-a fost atribuit un lot cu valoare inferioară, compusă din diferența de valoare dintre valoarea efectivă a lotului cu valoare superioară și valoarea la care partea respectivă are dreptul.
In condițiile in care întreg terenul ce face obiectul cauzei urmează a fi atribuit reclamantei, având in vedere si cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului cuvenita pârâților, așa cum s-a reținut anterior, instanța va obliga reclamanta la plata unei sulte către parații C. M. C. si C. A. C. in suma de 6.825,7 lei.
În ce privește cheltuielile de judecata efectuate in cauza instanța retine ca reclamanta a făcut dovada efectuării unor cheltuieli in cuantum total de 2.557,28 lei din care
- taxa judiciara de timbru de 2 lei – fila 4, taxa judiciara de timbru de 298 lei – fila 31, 3 lei timbru judiciar, 100 lei taxa judiciara de timbru – fila 35 (sume achitate in dosarul in care a fost pronunțata sentința nr., 6054/28.03.2011 de către Judecătoria Iași)
- 500 lei onorariu de expert – fila 21, 630 lei onorariu de expert – fila 84 (sume achitate in dosarul in care a fost pronunțata sentința civila nr. 1878/04.02.2013 de către Judecătoria Iași)
- 234,28 lei taxa judiciara de timbru – suma achitata in dosarul Tribunalului Iași finalizat prin pronunțarea deciziei nr. 262/26.02.2014, suma fiind achitata conform eșalonării dispuse prin încheierea din camera de consiliu din data de 27.11.2013 prin care a fost admisa in parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulata in cauza.
- 400 lei onorariu de expert – fila 31 si 190 lei onorariu de expert – fila 100 (sume achitate in prezenta cauza).
Având in vedere dispozițiile art. 274 Cod procedura civila instanța va obliga parații la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1.278,64 lei (corespunzător cotei de ½ ce le revine din dreptul de proprietate asupra terenului supus partajului).
Întrucât prin încheierea din camera de consiliu din data de 27.11.2013 pronunțata de Tribunalul Iași in dosarul finalizat prin pronunțarea deciziei nr. 262/26.02.2014 reclamanta a fost scutit de plata sumei de 234,28 lei taxa judiciara de timbru, având in vedere si împrejurarea ca acesteia ii va fi atribuit un imobil a cărui valoare depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, în baza art. 50 ind. 2 din O.U.G. 51/2008 obliga reclamanta la restituirea către stat a sumei de 234,28 lei reprezentând taxa judiciara de timbru de care a fost scutit urmare a admiterii cererii de acordare a ajutorului public judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulata de reclamanta F. M., domiciliata in .. M., jud. Iași in contradictoriu cu parații C. M. C., domiciliat in Bacău, .. 5, ., jud. Bacău si C. A. C., domiciliata in București, ., nr. 32-36, ., sector 1, București.
Dispune ieșirea din indiviziune a parților cu privire la terenul in suprafața totala de 4.900 m.p, inclus in titlul de proprietate nr._/12.05.2010 emis pe numele C. Gr. I., teren format din suprafața de 3.532 m.p. situata in tarlaua 61, . si suprafața de 1.368 m.p. situata in tarlaua 51 ./9, teren in valoare totala de 13.651,4 lei.
Atribuie reclamantei terenul in suprafața de 4.900 m.p. inclus in titlu de proprietate nr._/12.05.2010 emis pe numele C. Gr. I., teren identificat conform raportului de expertiza întocmit in cauza de expert L. D..
Obliga reclamanta F. M. la plata unei sulte către parații C. M. C. si C. A. C. in suma de 6.825,7 lei.
Obliga parații la plata către reclamanta a cheltuielilor de judecata de 1.278,64 lei.
In baza art. 50 ind. 2 din O.U.G. 51/2008 obliga reclamanta la plata către stat a sumei de 234,28 reprezentând taxa judiciara de timbru de care a fost scutita ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar prin încheierea din data de 27.11.2013 data de Tribunalul Iași.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi, 11.06.2015.
Președinte, Grefier,
GE PM
RED./TEHNORED. GE
5 EX/31.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8633/2015. Judecătoria IAŞI | Succesiune. Sentința nr. 7943/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
