Pretenţii. Sentința nr. 8950/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8950/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 8950/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8950/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA PRIN SUCURSALA IAȘI în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI IAȘI, M. IAȘI - U.A.T, C. L. AL MUNICIPIULUI IAȘI și S.C."C."S.A., având ca obiect pretenții rejudecare.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanței la data de pe rolul Judecătoriei Iași la data de 27.04.2012, reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA a chemat în judecată Instituția P. Mun. Iași, M. Iași prin Primar, C. L. Iași pentru obligarea acestora la plata sumei de 510 lei reprezentând despăgubiri, sumă actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală aferentă la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat faptul că la data de 02.03.2009 numitul P. G. L., în timp ce conducea autoturismul_ pe .. Iași, a intrat cu roata dreaptă față într-o groapă și a avariat janta și anvelopa. Proprietara autovehiculului P. M. avea asigurare Casco la societatea reclamantă, cu polița AC nr._, în baza căreia a obținut achitarea contravalorii reparațiilor de către reclamantă.
În drept, s-au invocat prevederile art.22, 49 din Lg 36/1997 și dispozițiile Legii nr.215/2001.
În dovedire, s-a solicitat proba cu interogatoriu și acte.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 52 lei (f.11 ds).
Legal citați, pârâții M. Iași prin Primar, Primarul Mun. Iași și C. L. Iași au formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a S.C. C. S.A.
În motivarea întâmpinării, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a celor trei pârâți, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada că accidentul s-a produs pe un sector de drum aflat în administrarea Consiliului L. Iași, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a P. Mun. Iași și a Consiliului L. Iași în temeiul art.41 Cod pr. civ., art.1 litera d), art.21 și art.77 din Lg 215/2001, excepția lipsei îndeplinirii procedurii prealabile a concilierii directe și tardivității formulării cererii de chemare în judecată, în raport de disp.art.720 ind. 1 Cod pr. civ., iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Au arătat pârâții că pentru a fi antrenată răspunderea civilă de tip delictual a unei persoane trebuie dovedite cumulativ condițiile prevăzute de art. 998 Cod civil, existența faptei ilicite, prejudiciul, culpa și existența raportului de cauzalitate între acea faptă și acel prejudiciu. Inspectorul de daune al reclamantei nu a cercetat existența legăturii de cauzalitate, a constatat doar defecțiunea piesei. Timpul îndelungat scurs de la data plății indemnizației până la data promovării acțiunii, timp în care reclamanta nu a, nu o îndreptățește la a solicita dobânzi.
În apărare, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În motivarea cererii de chemare în garanție, s-a arătat faptul că chemata în garanție avea obligația în temeiul unor protocoale/contracte să efectueze reparațiile străzilor Mun. Iași, aflate în administrarea Consiliului L. Iași.
S-au invocat prevederile art.5 alin.3 din OUG nr.195/2002, art. 60-63 Cod pr.civ., Legea 215/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 51 lei (f.69 ds.).
Prin încheierea de ședință din data de 21.12.2012 (f.34 ds, instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului Primarul Mun. Iași și a admis excepția lipsei capacității de folosință a Consiliului L. Iași iar prin încheierea de ședință din 28.05.2013 (f.95 ds.) instanța a respins ca neîntemeiată excepția prematurității acțiunii, a calificat excepția tardivității drept excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins-o ca neîntemeiată dispunând totodată unirea cu fondul a excepției lipsei calității procesual active cu fondul cererii.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică auto (f.107 dosar).
În cadrul probelor cu înscrisuri, reclamanta a depus copia dosarului de daună constând în copia poliței de asigurare, proces-verbal de constatare a pagubelor la autovehicul, cerere de despăgubire, borderou_/30.04.2009, dovada plății sumei de 501 lei, document de introducere în reparație autovehicul, factura fiscală FF nr._ din 16.03.2009, chitanța 11/16.03.2009, factura proforma, stabilirea sumei asigurate, chitanța 09/02.07.2007, factura fiscala 10/22.06.2007, planșe fotografice, copia carte identitate și permis conducere conducător auto și copie carte identitate autovehicul_, declarație conducător auto, avizare de daună, confirmare asigurare, contract de asigurare facultativă AC nr._ (f.43-61 ds.). Pârâții au depus copia contractului de prestări servicii nr._/31.03.2005 încheiat cu ..26 ds.), Act adițional la contractul_/31.03.2004 (f.29 ds.).
Expertiza tehnică în specialitatea auto a fost depusă la dosarul cauzei la data de 05.11.2013 (fila 115 ds.), când reclamanta nu a formulat obiecțiuni, pârâții formulând observații pe marginea concluziilor expertului.
Prin sentința civilă nr. 1516/04.02.2014 a Judecătoriei Iași, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a P. Municipiului Iași, s-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă și s-a respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu celălalt pârât, respectiv M. Iași, ca nefondată.
Prin decizia civilă nr. 135/2015/CIV din 04.03.2015 a Tribunalului Iași, a fost admis recursul formulat de recurenta . V. SA, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului intimat Primarul mun. Iași, sentința civilă fiind casată iar cauza fiind trimisă pentru rejudecare pe fond în contradictoriu cu toți pârâții.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a constatat că analizând aceleași texte legale ca și instanța de fond și același material probator, se ajunge la o concluzie diferită, în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a P. Municipiului Iași.
În ceea ce privește C. L., Tribunalul a apreciat că în cauză nu se poate pune problema lipsei capacitații procesuale de folosință a acestei instituții, textul art. 22 din lege sus-enunțat fiind clar în stabilirea anumitor răspunderi care nu pot fi ignorate.
În rejudecare, cauza a fost reînregistrată sub număr_ .
Analizând probatoriul administrat, față de soluționarea în recurs a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul mun. Iași, instanța reține:
În ceea ce privește excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului C. L. al mun. Iași, invocată de pârâți prin întâmpinare, instanța urmează să o respingă că nefondată, față de dispozițiile art. 22 din OG 43/1997 și considerentele deciziei civile nr.135/2015/CIV.
Pe fond, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 02.03.2009, numitul P. G. L. a formulat către societatea de asigurare reclamantă o avizare de daună, înregistrată la Sucursala Iași sub nr.117/2009 (fila 57). Prin declarația sa, a arătat că în aceeași zi, în jurul orei 8.30, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în M. Iași – dinspre Tarom spre bulevardul Ș. cel M., pe . V., intersecție cu . mașini parcate pe partea stângă a sensului de mers, nu a putut evita gropile din carosabil, astfel că și-a avariat janta și anvelopa dreapta față (f.56).
Proprietara autovehiculului, numita P. M., încheiase o asigurare facultativă de avarii și furt CASCO 2007 pentru autovehiculul cu nr._, cu valabilitate de la 11.07.2008 la 10.07.2009, conform poliței AC127500/09.07.2008 (f.58, 60). La data declarării evenimentului, polița era valabilă, astfel cum reiese din tabelul anexat poliței (fila 59). În urma instrumentării dosarului de daună, reclamanta a achitat în favoarea asiguratului parte din contravaloarea reparațiilor efectuate asupra autovehiculului asigurat, în sumă de 510 lei.
În drept, față de instituția juridică incidentă, instanța are în vedere următoarele:
Întrucât data evenimentului rutier invocat este 02.03.2009, în temeiul art. 6 alin.2 cod civil 2009, raportul juridic obligațional pe care se fundamentează reclamanta în pretențiile sale este supus în întregime Codului civil și legislației incidente în vigoare la acea dată.
Conform art.5 alineat 6 din O.U.G. nr.195/2002 în cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului public, a nesemnalizării sau a semnalizării necorespunzătoare a acestuia, precum și a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe acesta, administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul lucrărilor răspunde, după caz, administrativ, contravențional, civil sau penal.
Potrivit dispozițiilor art.22 din Legea nr.136/1995, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art.54”.
De asemenea, conform dispozițiilor art.998 Cod civil, orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara.
Instanța reține că, în temeiul art.22 din Legea nr.136/1995, asigurătorul de bunuri, după plata indemnizației cuvenite persoanei asigurate, este îndreptățit să ia locul asiguratului în raportul juridic delictual născut, debitor fiind persoana care răspunde de producerea prejudiciului asupra bunului asigurat.
Prin această prismă, asigurătorul dobândește legitimare procesuală activă pentru a exercita acțiunea în regres și dreptul de a obține recuperarea despăgubirii plătite, sub rezerva probării, în aplicarea art. 129 alin.1 C.p.c.1865, a tuturor elementelor răspunderii civile delictuale la care fac trimitere dispozițiile art.998-999 Cod civil coroborate cu ale art.5 alin.6 din O.U.G. nr.195/2002: fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, vinovăția pârâtului autor al faptei ilicite.
Aplicând aceste norme situației de fapt probate, instanța apreciază că reclamanta nu a reușit să demonstreze, astfel cum a susținut, întrunirea tuturor condițiilor prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâților.
Astfel, deși în mod logic o cauză posibilă a avariilor constatate la autovehiculul asigurat ar putea fi cea invocată de reclamantă – existența unor gropi nesemnalizate în carosabil -, diferența dintre probabilitate și certitudine trebuie sesizată, numai celei din urmă putând să i se confere o semnificație juridică, cu consecințe în plan patrimonial pentru persoanele implicate. Planșele fotografice depuse de reclamantă la fila 86, deși evidențiază numele străzii – . unor gropi, nu conțin elementul de plasare în timp, deși legea prevede o cale procesuală pentru a constata astfel de situații, astfel că nu au în sine forța probatorie care să creeze instanței convingerea că situația de fapt invocată este reală.
În aceste condiții, este de înțeles de ce la peste trei ani de la data avizării de daună expertul tehnic judiciar desemnat de instanță a reținut că persoana care conducea autovehiculul, numitul P. L. G. nu-și mai aduce aminte cu exactitate zona în care erau denivelările, dimensiunile acestora sau pagubele exacte produse, iar reprezentantul pârâților nu-și mai aduce aminte dacă în perioada invocată erau gropi în carosabil. Față de obiectivele stabilite, expertul a concluzionat că din datele și fotografiile existente la dosar precum și din declarațiile actuale ale păgubitului, nu rezultă în mod clar o strânsă legătură între denivelările existente la acea dată în carosabil și avariile suferite de păgubit. Acest lucru nu înseamnă că pagubele nu s-ar fi produs conform cu declarațiile conducătorului auto, ci faptul că analiza la fața locului, la data producerii accidentului, nu s-a realizat în toate detaliile care să furnizeze actualmente certitudinea situației de fapt pretinse(fila 121).
În condițiile în care asigurătorul CASCO este primul îndreptățit să obțină probatoriul necesar inițial soluționării cererii de despăgubire și în cazurile prevăzute de lege pentru exercitarea dreptului de regres, lipsa de diligență la întocmirea dosarului de daună scade considerabil și posibilitatea instanței de a cerceta în mod complet și corect temeinicia pretențiilor formulate. Este eronat să se plaseze semnul echivalenței între probele de obținut în cadrului unui dosar de daună pentru o asigurare de tip CASCO și cele din cadrul unui proces civil pentru stabilirea răspunderii delictuale a persoanei vinovate de producerea daunelor.
În consecință, apreciind că în cauză nu au fost dovedite săvârșirea faptei ilicite și nici existența raportului de cauzalitate între aceasta și prejudiciul suferit, instanța consideră că pretențiile formulate sunt neîntemeiate, urmând a respinge cererea principală ca atare.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâți, în lumina soluției date cererii de chemare în judecată principale, instanța o va respinge ca fiind rămasă fără obiect.
În baza art. 274 și urm. C.p.c.1865, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, întrucât nu a câștigat procesul. Față de respingerea cererii de chemare în garanție, cererea privind cheltuieli de judecată formulată de pârâți împotriva chematei în garanție va fi respinsă ca neîntemeiată. Totodată, se va lua act de faptul că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată în contradictoriu cu reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului C. L. IAȘI, ca nefondată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA PRIN SUCURSALA IAȘI, J_, CUI RO336290, cu sediul în Iași, . Și Sfânt, . Iași, împotriva pârâților INSTITUȚIA P. MUN. IAȘI, M. IAȘI, C. L. IAȘI, cu sediul în Iași, . Și Sfânt, nr. 11, Jud. Iași, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâți împotriva chematului în garanție .>, J_, CUI R15946407, cu sediul în Iași, .. 32C, județul Iași, ca rămasă fără obiect.
Ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată în contradictoriu cu reclamanta.
Respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâți față de chematul în garanție, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
RED./TEHNORED. R.R.
7 EX./12.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8457/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6604/2015. Judecătoria... → |
|---|
