Rezoluţiune contract. Sentința nr. 5112/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5112/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 5112/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Sentința civilă Nr. 5112/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant F. M. și pe pârât S. I., pârât C. A. E., pârât G. B. M., având ca obiect rezoluțiune contract .
Instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei F. M. în data de 08.04.2015 când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Iași la data de 25 februarie 2013, sub număr dosar_, reclamanta F. M., a chemat in judecată pe pârâtul S. I., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 19.12.2007, autentificat sub numărul 1857 la BNP V. L., având ca obiect un teren cu suprafața de 6665 mp situat in extravilanul comunei Lețcani, jud. Iași.
In motivarea cererii s-a arătat că intre S. I., prin mandatar S. C. G., in calitate de vânzător, și ., prin reprezentant F. M., in calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare la data de 19.12.2007, autentificat sub numărul 1857 la BNP V. L., având ca obiect un teren cu suprafața de 6665 mp situat in extravilanul comunei Lețcani, jud. Iași. Prețul stabilit prin contract a fost de 133.300 Euro.
A mai arătat că s-a achitat de către . un avans de 33.300 Euro la data autentificării contractului, urmând ca ulterior să fie virați restul de 100.000 Euro, specificându-se in contract și un pact comisoriu de gradul IV. Astfel, in cazul in care societatea cumpărătoare nu și-ar fi executat obligațiile, părțile urmau să fie repuse in situația anterioară încheierii contractului.
S-a invocat și faptul că ulterior, prin cesiune de creanță s-a cedat cu titlu oneros dreptul de creanță de 70.000 Euro către C. A. E., iar ulterior acesta a cedat drepturile către B. G. M..
In drept, a invocat prevederile art. 1550, art. 1553 și art. 1554 alin 1 Cod civil.
Prin sentința civilă nr. 1530/16.10.2013, pronunțată in dosarul nr._ /a6, Tribunalul Iași – Secția a II-a civilă – F. a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Iași.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 11 noiembrie 2013, sub număr dosar_ .
Reclamanta a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La data de 29 octombrie 2014, reclamanta a depus precizări, invocând că a depus la data de 11 decembrie 2013 cerere de modificare a acțiunii inițiale, in sensul că înțelege să invoce nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 1865/20.12.2007.
Ulterior, in data de 4 noiembrie 2024, a depus la dosar „concluzii” prin care a solicitat ca instanța să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare, precum și a celorlalte contracte ulterioare, inclusiv acte adiționale ce au legătură cu contractul nr. 1865/20.12.2007 (filele nr. 91-92) și repunerea părților in situația anterioară.
Cererile nu au fost motivate.
Pârâtul S. I. a depus întâmpinare (f. 237-240), prin care a invocat, in esență, inadmisibilitatea cererii, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei F. M. și excepția lipsei calității procesuale pasive.
A arătat că reclamanta a participat la semnarea contractului in calitate de reprezentant a ., persoană juridică de drept privat și nu in calitate de parte, persoană fizică. Cererea de rezoluțiune sau nulitate contract a fost formulată de F. M. in nume propriu, nu in calitate de reprezentant al societății care a achiziționat imobilul. Singura persoană abilitată să solicite acest lucru este administratorul judiciar/lichidatorul judiciar întrucât împotriva . s-a deschis procedura insolvenței.
Totodată, a invocat că in contract a fost stipulat un pact comisoriu de grad IV, in sensul că in situația in care nu se achită diferența de preț până la data de 20 ianuarie 2008, contractul se desființează de plin drept, fără somație și fără punere in întârziere a societății cumpărătoare.
Pârâtul a invocat și faptul că reclamanta și-a modificat cererea după primul termen de judecată, fără acordul celorlalte părți, cu nerespectarea prevederilor legale.
S-a arătat și faptul că reclamanta nu face diferența intre nulitate și rezoluțiune, precum și faptul că persoana in culpă contractuală nu poate invoca reaua credință și chema in judecată pe cel de bună credință.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei F. M. invocată de pârât prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 36 teza I Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părțile in proces și subiectele raportului juridic litigios. Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități intre persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat.
In speță, reclamanta F. M., a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 19.12.2007, autentificat sub numărul 1857 la BNP V. L., având ca obiect un teren cu suprafața de 6665 mp situat in extravilanul comunei Lețcani, jud. Iași.
Instanța reține că acest contract a fost încheiat intre pârâtulS. I., prin mandatar S. C. G., in calitate de vânzător, și ., prin reprezentant F. M., in calitate de cumpărător.
Rezultă fără echivoc din actul depus la dosar că reclamanta a participat la semnarea contractului in calitate de reprezentant a ., persoană juridică de drept privat și nu in calitate de parte, persoană fizică.
Totodată, reține instanța că aceasta a formulat inițial cerere de rezoluțiune, iar ulterior a solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului, fără a indica niciun motiv in acest sens. Singurul argument susținut in solicitările reclamantei este legat de neplata prețului, obligație asumată prin contract de .. Mai mult, modificarea acțiunii a intervenit după primul termen de judecată, cu nerespectarea dispozițiilor 204 Cod procedură civilă, iar pârâtul S. I. s-a opus, astfel încât instanța constată că reclamanta este decăzută din dreptul de a modifica cererea de chemare in judecată.
In concluzie, in raport de susținerile reclamantei, de obiectul cauzei –rezoluțiune contract vânzare-cumpărare și raportat la părțile actului a cărui rezoluțiune se solicită, instanța constată că reclamanta F. M. in nume propriu, nu justifică calitatea procesuală activă in această cauză.
Față de aceste aspecte, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei F. M., invocată de pârâtul S. I., prin întâmpinare.
Va respinge, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, cererea introdusă de reclamanta F. M., in contradictoriu cu pârâții S. I., C. A. E. și G. B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei F. M., invocată de pârâtul S. I., prin întâmpinare.
Respinge, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, cererea introdusă de reclamanta F. M., cu domiciliul in Iași, .. 15, jud. Iași, in contradictoriu cu pârâții S. I., cu domiciliul in ., C. A. E., cu domiciliul in Iași, .. 7, ., etaj 3, apart. 14, jud. Iași și G. B., cu domiciliul in Iași, ., . 3, apart. 13, jud. Iași.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 15 aprilie 2015.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Red./Tehnored.: I.R.E. - 14.05.2015 / 6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5130/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5139/2015.... → |
|---|
