Suspendare provizorie. Sentința nr. 942/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 942/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 8286/245/2014
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27.01. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. R.
Grefier P. I. O. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR.942/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. O. G. și pe intimatul G. B. SA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 06.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta încheiere de ședință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 20.01.2015, când, în aceeași compunere, a dispus următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 06.03.2014 (data poștei), contestatorul B. O. G. a formulat, în contradictoriu cu intimații B. Z. C. C. și G. B. S.A., o contestație la executare, solicitând încetarea și anularea tuturor actelor de urmărire silită imobiliară, precum și împotriva încheierii din 27.02.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare suplimentare, pentru cenzurarea cheltuielilor stabilite la 507,8 lei.
În motivare, acesta a arătat, în esență, că procedura urmăririi silite imobiliare este nelegală deoarece instanța de executare nu a admis această formă de executare silită. Imobilul urmărit silit are înscrisă asupra lui o ipotecă de rangul I pentru suma de_ euro, garanție care este în favoarea BRD GSG, astfel că dacă se încuviințează urmărirea acestuia și vânzarea la licitație, atunci creditorului BRD GSG trebuie să i se plătească cu prioritate suma garantată. Dar valoarea imobilului este mai mică decât valoarea garantată iar imobilul va fi vândut liber de orice sarcini la o valoare inferioară garanției, creditorul urmăritor nu va fi plătit nu nimic și se vor crea prejudicii și pentru creditorul garantat, ceea ce nu poate fi admis pentru că s-ar eluda prevederile legale în favoarea creditorilor ipotecari. Mai mult, creditorul ipotecar nu a depus cerere de executare silită. Contestatorul a invocat și excepția lipsei de interes în executarea silită imobiliară asupra imobilului urmărit.
În privința cheltuielilor de executare suplimentare, contestatorul a arătat că se impune cenzurarea acestora deoarece taxele plătite la OCPI au fost făcute fără rost, atâta timp cât imobilul situat în Iași, . are înscrisă ipoteca în favoarea BRD GSG.
În drept, au fost invocate disp. 711-719, 818-821,866,669 C.p.c.
În susținerea cererii, au fost anexate înscrisuri (f.5-16).
La data de 03.04.2014, contestatorul a formulat precizări scrise, prin care a susținut, în motivarea capătului de cerere privind anularea urmăririi silite imobiliare, că de la data de 01.04.2014 este angajat pe o perioadă nedeterminată cu contract individual de muncă și salariu brut de 600 lei pe lună, condiții în care executorul judecătoresc poate dispune poprire pe sumele de bani ce mi le va datora angajatorul. De asemenea, creanța principală este de 9431 lei, mai mică decât_ lei, astfel cum prevede art.812 alin.5 C.p.c., și de asemenea, creditorul poate urmări veniturile obținute din închirierea imobilului.
Au fost depuse înscrisuri în dovedire (f.103-106).
Prin încheierea dată în camera de consiliu la 08.04.2014, cererea de ajutor public judiciar formulată de contestator a fost admisă în parte, în sensul eșalonării taxei de timbru de 1000 lei, cu plata acesteia în 5 rate lunare (f.121).
La data de 19.05.2014, contestatorul a formulat cerere de suspendare executării silite, motivată de faptul că procedura executării silite imobiliare a ajuns la stadiul publicării licitației de vânzare pentru data de 02.06.2014.
Intimatul B. Z. C. C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare cu acordarea cheltuielilor de judecată. Pe cale de excepție, intimatul a invocat lipsa calității procesuale pasive, învederând că judecata contestației la executare are loc exclusiv între părțile dosarului de executare.
În apărare pe fond, intimatul a afirmat că este nefondat motivul de contestație prin care se susține pretinsa nelegalitate a executării silite imobiliare indirecte pe împrejurarea că în încheierea de încuviințare a executării silite nu este prevăzută expres executarea silită imobiliară indirectă, raportat la disp. art.665 alin.4 C.p.c.
Împrejurarea că asupra bunului urmărit este înscrisă o ipotecă în favoarea altui creditor nu scoate bunul din gajul general al celorlalți creditori, ci doar se conferă creditorului ipotecar dreptul de urmărire și dreptul de preferință. Nu poate fi primită susținerea contestatorului că din executarea silită nu s-ar acoperi nici creanța creditorului ipotecar iar de aici să survină un motiv de nelegalitate a executării imobiliare. Nu poate fi vorba nici de o prejudiciere a creditorului ipotecar prin stingerea garanției, pentru că în condițiile în care va depune titlul de creanță până la termenul stabilit de art. 868 alin.2 C.p.c., va fi îndestulat conform rangului ipotecii de care beneficiază potrivit înscrierii din cartea funciară.
În ceea ce privește cheltuielile de executare suplimentare, intimatul a arătat că acestea au fost stabilite în mod corect prin încheiere, fiind determinate de solicitarea de informații de la OCPI și de publicitatea urmăririi.
În legătură cu motivele noi ale contestației la executare, intimatul a susținut că executarea silită imobiliară indirectă a fost declanșată pentru că la momentul pornirii executării, debitorul nu avea alte bunuri urmăribile și acesta nu și-a îndeplinit obligația prev. de art. 812 alin.5 C.p.c., de a furniza executorului informații, lămuriri, dovezi necesare cu privire la bunurile și veniturile urmăribile. Împrejurarea că, ulterior declanșării executării silite imobiliare, debitorul începe să realizeze venituri, nu conduce la nevalabilitatea urmăririi ci dau dreptul organului de executare să procedeze în mod simultan la pornirea altor forme de executare silită. Intimatul a invocat și disp. art. 823 C.p.c., susținând și că prin poprirea veniturilor salariale s-ar obține cel mult 150 lei lunar iar venitul cu titlu de chirie aferent anului 2014 ar fi de 1500 lei însă identitatea debitorului nu este declarată pentru a se putea recurge la înființarea popririi.
La data de 30.05.2014, contestatorul a formulat cerere de suspendare provizorie a executării silite.
Prin încheierea din 30.05.2014, a fost admisă cererea de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulate.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 04.07.2014, contestatorul a învederat că art.818 alin.1 C.p.c. prevede o procedură diferită de procedura comună de încuviințare a executării silite, care trebuie să fie aplicată în cazul urmăririi silite imobiliare, în caz contrar, nu se respectă voința legiuitorului de a ocroti un interes general prin verificarea prealabilă de către o instanță a legalității declanșării unei urmăriri silite imobiliare. Art.665 alin.4 C.p.c. are o aplicabilitate cu caracter general și se referă la încuviințarea executării silite fără a include și urmărirea silită imobiliară. O prevedere legală trebuie interpretată potrivit înțelesului care produce efecte juridice. Acțiunea de urmărire silită imobiliară pornită la cererea creditorului intimat este un abuz de drept, potrivit art. 15 cod civil nici un drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv și nerezonabil, or, acesta nu a răspuns angajamentului de plată făcut de contestator, nemanifestând interes în recuperarea creanței (prin executare) de bunăvoie.
Contestatorul a susținut că intimatul B. Z. nu i-a solicitat înainte de începerea procedurii urmăririi silite imobiliare furnizarea de date și informații privind veniturile și bunurile sale, precum și că la data începerii urmăririi acesta obținea venituri din chirii și avea alte bunuri imobile în proprietate.
La termenul de judecată din 08.07.2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite, pentru motivele expuse pe larg în încheierea de la acea dată.
La data de 14.07.2014, contestatorul a depus o „cerere de completare”, arătând că solicită constatarea nelegalității urmăririi silite imobiliare și anularea tuturor actelor de executare efectuate pentru urmărirea silită imobiliară, precum și întoarcerea executării, revenirea la situația anterioară demarării procedurii respective. Asupra imobilului supus urmăririi există o clauză de inalienabilitate înscrisă în cartea funciară în favoarea creditorului ipotecar.
Prin completarea la întâmpinare depusă la data de 01.08.2014, intimatul B. Z. C. C. a învederat că dispoziția legală invocată de contestator privind clauza de inalienabilitate este aplicabilă numai clauzelor instituite prin convenții încheiate după data intrării în vigoare a Noului Cod civil iar contractul de ipotecă în cauză este încheiat anterior, astfel că rămâne supus legii în vigoare la data încheierii contractului, potrivit căreia stipularea unei interdicții de înstrăinare prin contract de ipotecă nu atrăgea insesizabilitatea bunului ipotecat. Interdicția privea numai oprirea debitorului de a transmite, dezmembra ori greva dreptul de proprietate prin acte juridice consimțite de acesta, fără efect asupra gajului general al creditorilor. De asemenea, chiar dacă ar fi aplicabil Noul Cod civil, pentru a produce efectul insesizabilității, clauza trebuie să fie instituită prin actul de dobândire a bunului. În cazul de față, contestatorul a dobândit dreptul de proprietate prin contract de vânzare-cumpărare iar interdicția de înstrăinare a fost instituită prin contractul de ipotecă.
Prin încheierea din 16.09.2014, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. Z. C. C., invocată prin întâmpinare.
La data de 24.09.2014, contestatorul a completat contestația la executare cu motive noi, arătând că la data de 19.09.2014 a depus la executorul judecătoresc recipisa de consemnare a sumei reprezentând creanțele pe carte a fost somat să le achite, adică_,35 lei, astfel că, în conformitate cu disp. art. 862 C.p.c., a solicitat desființarea actelor de executare, inclusiv a actului de adjudecare din 08.09.2014, și radierea din cartea funciară a înscrierii provizorii a dreptului de proprietate a adjudecatarului S. V. R..
Contestatorul a susținut și că actul de adjudecare este lovit de nulitate absolută pentru că în conținutul său au fost menționate fapte neadevărate, sumele pentru care se consemnează că a fost urmărit și vândut bunul nu sunt corecte; este fals că imobilul nu este grevat de sarcini ori alte drepturi reale.
De asemenea, procesul-verbal de licitație imobiliară este lovit de nulitate absolută întrucât fără temei executorul judecătoresc nu a luat în considerare oferte superioare sumei stabilite pentru pornirea licitației.
La data de 05.01.2015, intimata G. B. S.A. a depus note scrise, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, învederând, în esență, că la data de 19.09.2014 debitorul a consemnat la dispoziția executorului judecătoresc suma de 16.711,35 lei reprezentând creanța datorată și cheltuielile de executare aferente, la data de 24.09.2014, executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal nr.249, prin care a dispus citarea părților în vederea desființării măsurilor de executare silită iar la data de 30.09.2014, acesta a procedat la emiterea încheierii prin care a dispus desființarea măsurilor asigurătorii sau de executare și eliberarea sumei de_ lei către adjudecatar. Cererea reclamantului bazată pe disp. 862 C.p.c. este lipsită de obiect la acest moment raportat la încheierea din 30.09.2014 a executorului judecătoresc. Motivele invocate privind actul de adjudecare și procesul-verbal de licitație publică sunt nefondate.
În cauză, instanța a încuviințat, la solicitarea părților, și a administrat proba cu înscrisuri. A fost anexat, în copie conformă cu originalul, dosarul de executare nr.249/2013 al B. Z. C. C..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 28.10.2013, B. Z. C. C. a înregistrat cererea de executare silită formulată la 22.10.2013 de intimata G. B. S.A. împotriva debitorului B. O. G., pentru recuperarea creanței în cuantum de 12.339,73 lei, în temeiul contractului pentru acordarea facilității de descoperit de cont curent nr.89/16.12.2009 (f.25, 42).
Prin încheierea din 04.11.2013, în dosarul nr._/245/2013, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu menționat (f.47). Somația de executare prin care i se punea în vedere debitorului să achite în termen de o zi de la comunicare suma de 12.339,73 lei reprezentând creanță, la care se adaugă dobânzile calculate în continuare până la achitarea integrală, precum și suma de 2.053,24 lei cu titlu de cheltuieli de executare, a fost primită de debitor la data de 19.11.2013 (f.52). Executorul judecătoresc a înființat poprire asupra conturilor debitorului și asupra veniturilor obținute de la ITPF Iași, la 18.11.2013. ITPF Iași a comunicat că debitorul nu mai este angajat începând cu 19.07.2011 (f.60). AJFP Iași a comunicat că debitorul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile pe anul 2013 (f.61). Unitățile bancare au transmis executorului judecătoresc că debitorul nu are conturi deschise la acestea sau nu are disponibil în cont. P. Bălțați a comunicat că debitorul figurează înregistrat cu teren arabil intravilan de 845 mp și teren extravilan de 9240 mp, precum și autovehicul marca Chrysler Cruiser, remorcă specială marca Rema (f.65). OCPI Iași a confirmat înscrierea în cartea funciară a imobilului situat în Iași, ., ..1, județ Iași, proprietatea debitorului.
La data de 27.02.2014, executorul judecătoresc a emis somație imobiliară, prin care i s-a pus în vedere debitorului să achite suma totală de 14.894,57 lei în termen de 15 zile de la comunicare, în caz contrar, procedându-se la urmărirea silită a imobilului situat în Iași, ., ., parter, .(f.86). Somația a fost comunicată debitorului la 04.03.2014.
La aceeași dată, prin încheiere, au fost stabilite cheltuieli de executare suplimentare, în cuantum de 507,80 lei, contând în taxe achitate la OCPI Iași, emitere adrese etc. (f.87).
Conform extraselor de informare emise de BCPI P., în cazul imobilelor proprietatea debitorului situate pe raza comunei Bălțați, există înscrise ipoteci de rang I în temeiul unui contract de împrumut cu garanție imobiliară din 18.11.2013 încheiat cu numita B. M.– valoarea garantată 100.000 lei(f.96, 97). Conform extrasului de informare emis de OCPI Iași, imobilul apartament proprietatea debitorului are înscrisă o ipotecă de rang I în favoarea BRG GSG S.A. în temeiul unui contract de ipotecă din 17.09.2007 – valoarea garantată_ lei (f.92).
La data de 05.09.2014 a fost încheiat procesul-verbal de licitație imobiliară privind al doilea termen de licitație imobiliară, în cuprinsul căruia s-a menționat că prețul de pornire a fost scăzut cu 25% față de prețul inițial, adică la 90.485,25 lei. Ofertanții ale căror cereri nu au fost completate potrivit solicitării executorului judecătoresc au fost excluși de la licitație. După două strigări, singurul ofertant rămas a fost numitul S. V. R. care a oferit 58.000 lei, fiind declarat adjudecatar al imobilului menționat(f.275). La data de 08.09.2014, a fost emis actul de adjudecare în favoarea numitului S. V. R..
Prin încheierea din 30.09.2014, față de faptul că debitorul urmărit a achitat integral creanța prevăzută în cererea de executare și toate cheltuielile de executare aferente, respectiv, nu a contestat eliberarea sumei de bani consemnate, și a solicitat executorului judecătoresc aplicarea art. 862 c.p.c., executorul a dispus desființarea măsurilor de executare silită în dosarul de executare nr.249/2013, eliberarea sumei consemnate la CEC B. în mâinile creditorului G. B. S.A. și eliberarea sumei de_ lei adjudecatarului.
În termen legal față de somația imobiliară și față de procesul-verbal de licitație imobiliară din 05.09.2014, contestatorul a formulat contestație la executare împotriva executării silite imobiliare indirecte și, respectiv, împotriva procesului-verbal de licitație imobiliară și a actului de adjudecare.
Asupra contestației la executare promovate în contradictoriu cu intimatul B. Z. C. C., față de soluția dată prin încheiere interlocutorie excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța urmează să o respingă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Asupra contestației la executare formulate în contradictoriu cu intimata G. B. S.A., instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele motive:
În ceea ce privește urmărirea silită imobiliară, astfel cum a susținut și contestatorul, în încheierea de încuviințare a executării silite nu este prevăzută expres executarea silită imobiliară indirectă. Aceasta a fost dată în temeiul art. 665 C.p.c. și întrucât nu s-a solicitat expres aceasta, nu a cuprins și mențiunea modalității concrete de executare silită ori bunurile debitorului pentru care s-a încuviințat urmărirea. Art. 818 și urm. C.p.c. reglementează o procedură particulară a încuviințării urmăririi imobiliare, pentru care legiuitorul a stabilit o regulă derogatorie de competență teritorială, obligativitatea solicitării încuviințării urmăririi silite cu aplicarea în mod corespunzător a disp. 664 și 665 și a comunicării către debitor a unei somații imobiliare de 15 zile.
În cauză, executorul judecătoresc nu a solicitat instanței prev. de art. 819 c.p.c. încuviințarea urmăririi imobiliare a apartamentului proprietatea debitorului însă a comunicat somația imobiliară prev. de art. 820 C.p.c., față de care acesta a promovat contestație la executare. Instanța apreciază că această nerespectare a dispozițiilor de desfășurare a urmăririi silite imobiliare constituie motiv de nulitate condiționată și virtuală, prin raportare la art. 175 C.p.c. Or, contestatorul a invocat acest viciu dar nu a motivat și probat conform art. 249 C.p.c. celelalte două condiții cerute de art.175 alin.1, și anume vătămarea suferită prin lipsa încuviințării urmăririi silite și imposibilitatea înlăturării acesteia în altă modalitate decât anularea urmăririi silite imobiliare.
În continuare, instanța reține ca juste apărările formulate de intimatul executor judecătoresc, pe fondul cauzei, în sensul că împrejurarea că asupra bunului urmărit este înscrisă o ipotecă în favoarea altui creditor nu scoate bunul din gajul general al celorlalți creditori, ci doar se conferă creditorului ipotecar dreptul de urmărire și dreptul de preferință. Dacă din executarea silită a imobilului nu s-ar acoperi nici creanța creditorului ipotecar, aceasta nu constituie un motiv de nelegalitate a executării imobiliare. În condițiile în care creditorul ipotecar va depune titlul de creanță până la termenul stabilit de art. 868 alin.2 C.p.c., va fi îndestulat conform rangului ipotecii de care beneficiază potrivit înscrierii din cartea funciară.
Dispoziția legală invocată de contestator privind clauza de inalienabilitate este aplicabilă numai clauzelor instituite prin convenții încheiate după data intrării în vigoare a Noului Cod civil iar contractul de ipotecă în cauză este încheiat anterior - 2007, astfel că rămâne supus legii în vigoare la data încheierii contractului – Codul civil de la 1864, potrivit căruia stipularea unei interdicții de înstrăinare prin contract de ipotecă nu atrage insesizabilitatea bunului ipotecat. Interdicția privește numai oprirea debitorului de a transmite, dezmembra ori greva dreptul de proprietate prin acte juridice consimțite de acesta, fără efect asupra gajului general al creditorilor. Cu alte cuvinte, inalienabilitatea convenită între debitor și creditorul ipotecar nu trebuie confundată cu noțiunea de insesizabilitate la care face referire art. 812 alin.4 c.p.c. În acest context, instanța remarcă faptul că excepția lipsei de interes menționată nu reprezintă o veritabilă excepție procesuală, ci o apărare pe fondul contestației, asupra căreia s-a răspuns prin argumentele de mai sus.
De asemenea, apare ca evident neîntemeiată afirmația contestatorului privind existența unui abuz de drept din partea creditorului urmăritor sub aspectul declanșării urmăririi silite imobiliare, în condițiile în care, pentru recuperarea unei creanțe principale de 9463,31 lei – creanță principală, 2876,42 lei – penalități, 2554,84 lei – cheltuieli de executare, creditorul urmăritor a înțeles să urmărească silit bunul imobil asupra căruia există sarcina cea mai puțin oneroasă – valoarea garantată a ipotecii înscrise anterior notării somației de executare pentru imobilul situat în Iași fiind de 35.000 lei, față de valoarea stabilită prin raportul de expertiză, de_ lei. Imobilele proprietatea contestatorului situate pe raza localității Bălțați sunt grevate cu drept de ipotecă înscris în cartea funciară în temeiul unui contract de împrumut cu garanție imobiliară încheiat după începerea executării silite dar înainte de notarea somației de executare – 18.11.2013, pentru o valoare garantată de 100.000 lei.
Mai mult, deși creanța principală este inferioară sumei de 10.000 lei, prin raportare la art. 812 C.p.c., trebuie admis că legiuitorul a avut în vedere întreaga creanță pentru recuperarea căreia a fost sesizat executorul, adică inclusiv penalitățile de întârziere; întrucât în temeiul contractului de credit, creditoarea are un drept de creanță total de_,73 lei, interdicția de vânzare silită (nu de urmărire silită) prev. de art.812 alin.5 C.p.c. nu este aplicabilă.
De asemenea, din dosarul de executare rezultă că executorul judecătoresc a întreprins demersuri pentru realizarea creanței urmărite prin înființarea popririi conturilor și a veniturilor obținute de debitor de la un angajator, însă fără rezultat. Contrar susținerilor contestatorului, la data începerii executării silite, contractul individual de muncă invocat a fi încheiat la data de 01.04.2014 între debitorul B. O. G. și angajatorul Întreprinderea Individuală B. O. nu exista iar contractul de închiriere menționat în cuprinsul deciziei de impunere depuse la fila 104 din dosar apare ca fiind încheiat la data de 10.12.2013, tot ulterior declanșării executării silite și efectuării demersurilor în vederea înființării popririi. Aceste venituri nu au fost comunicate executorului judecătoresc nici după începerea urmăririi silite imobiliare, ci doar instanței învestită cu soluționarea contestației la executare. Prin urmare, obținerea ulterioară a unor venituri ori bunuri valorificabile nu determină nelegalitatea urmăririi silite imobiliare, și de altfel, creditorul are opțiunea alegerii uneia dintre modalitățile de executare silită sau a declanșării simultane a mai multora, potrivit art. 622 alin.3 C.p.c.
Față de cele de mai sus, și critica formulată în privința cheltuielilor de executare suplimentare constând în taxe achitate la OCPI Iași apare ca nefondată.
Asupra contestației la executare împotriva procesului-verbal de licitație publică și a actului de adjudecare, instanța observă că motivele de nelegalitate invocate sunt neîntemeiate, întrucât executorul judecătoresc a exclus anumiți ofertanți în aplicarea disp. art. 842 alin.3 C.p.c. iar actul de adjudecare nu menționează existența vreunei sarcini asupra imobilului vândut silit tocmai datorită efectului prev. de art. 856 alin.3 C.p.c., în sensul că urmărirea silită purghează imobilul vândut de toate ipotecile și privilegiile consimțite de debitor sau autorii lui.
În fine, față de soluția dată contestației la executare, instanța va respinge ca neîntemeiată și cererea de întoarcere a executării, față de disp. art. 722 și urm. C.p.c.
Întrucât contestatorul a pierdut procesul, în temeiul art. 453 C.p.c., instanța va admite cererea intimatul B. Z. C. C. de acordare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei – onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. O. – G., cu domiciliul procesual ales în Iași, ..39, ., . Liete sau B. O. G., în contradictoriu cu intimatul B. Z. C. C., cu sediul în Iași, . civil, Casa cu Absidă, județ Iași, ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. O. – G. în contradictoriu cu intimata G. B., cu sediul în București, . nr.5, Novo Park 3, Bussiness Center, Clădirea F, ., Sector 2, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de întoarcere a executării formulată, ca neîntemeiată.
Admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimatul B. Z. C. C., în sensul obligării contestatorului la plata către intimat a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, cu titlu de onorariu avocațial achitat conform ch. . TDK nr. 541/23.05.2014.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. R. P. I. O. C.
Red./tehnored. RR
5 ex/26.02.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 470/2015. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 43/2015.... → |
|---|
