Validare poprire. Sentința nr. 1306/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1306/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 29258/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 03 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1306/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditor I. L. SEVICES SRL și pe debitor D. G. I., terț poprit L. T. DE INDUSTRIE ALIMENTARĂ TIBANA, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
I. Susținerile părților
1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.08.2014, cu numărul mai sus menționat, în antet, creditoarea popritoare S.C. I. L. România IFN S.A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu debitorul poprit D. G. Ioanși cu terțul poprit L. T. de Industrie Alimentară Țibana, să valideze poprirea înființată în dosarul de executare silită nr.442/2013, aflat pe rolul B. P. S.-S., până la concurența sumei de_,70 lei.
În motivarea acțiunii, a arătat următorului:
Între creditoare și debitor, a fost încheiat contractul de leasing financiar nr._/23.02.2009, prin care s-a transmis dreptul de folosință asupra unui autoturism (Suzuki Splash). Ca urmare a nerespectării clauzelor contractuale de către debitor, creditoarea a reziliat convenția, după care a demarat executarea silită în dosarul menționat.
Terțului poprit i-a fost trimisă adresa de poprire la 11.07.2014 de către executor, dar acesta nu a efectuat plata până la această dată, deși din relațiile obținute de executorul judecătoresc a rezultat că debitoarea încasează venituri periodice de la terțul poprit. Acestuia îi revenea obligația de a popri suma de 1/3 din venitul net lunar realizat de debitor.
În drept, a invocat prevederile art.460 C.pr.civ..
În dovedirea acțiunii, a solicitat proba cu acte, adresa de poprire, contractele de leasing, procesul-verbal de stabilire cheltuieli de executare.
2. Debitorul poprit și terțul poprit nu au formulat întâmpinare, iar cel de-al doilea nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citat.
Primul a fost reprezentat la ultimul termen prin avocat, când a depus o . înscrisuri.
II. Aspecte procesuale
Cererea a fost legal timbrată.
La 20.08.2014, a fost atașat dosarul de executare nr.442/2013, aflat pe rolul B. P. S.-S. (f.20 și urm.).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, la ultimul termen, după ce anterior pretinsese unele date de la ITM Iași, respectiv Casa Județeană de Pensii, cele două instituții răspunzând la interpelări la 28.01.2014, respectiv 26.01.2015.
Totodată, a constatat că debitorul poprit este decăzut din dreptul de a administra proba cu înscrisuri, deoarece acestea au fost depuse abia la al doilea termen.
III. Situația de fapt
Terțului poprit din speță i-a fost trimisă adresa de poprire până la concurența sumei de_,70 lei la 11.07.2014 de către B. P. S.-S. (f.58), în dosarul de executare silită nr.442/2013, aceasta fiind începută în temeiul contractului de leasing financiar nr._/23.02.2009. Adresa a fost primită de terțul poprit la 17.07.2014 (f.65), fiind înștiințat și debitorul despre măsură (f.60).
Terțul poprit nu a dovedit că ar fi efectuat plata până la această dată, instanța trebuind să reitereze că nu poate ține cont de înscrisurile depuse de intimatul debitor la al doilea termen cu procedura legal îndeplinită.
Din datele avute la dispoziție de executor, dar și din răspunsurile furnizate de ITM Iași, respectiv Casa Județeană de Pensii, a rezultat că debitorul este încă din 2006 angajat al terțului poprit și că este în continuare, ceea ce presupune în mod implicit că era și la momentul trimiterii adresei de poprire.
IV. Analiza fondului
Conform art.456 din C.pr.civ., “în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, tertul poprit este obligat: să consemneze suma de bani sau, dupa caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si sa trimita dovada executorului, in cazul popririi prevazute la art. 453 alin. 1; să platească direct creditorului suma retinuta si cuvenita acestuia, in cazul popririlor prevazute de art. 453 alin. 2. La cererea creditorului suma ii va fi trimisa la domiciliul indicat sau, daca este cazul, la resedinta indicata, cheltuielile de trimitere fiind in sarcina debitorului.”.
Potrivit art.460 alin.1 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform alin.2 al acestui text, instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul și tertul poprit și, dacă din probele administrate rezulta ca terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să platească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Având în vedere că s-a făcut dovada existenței raport juridic obligațional între debitorul poprit și terțul poprit la momentul primirii de către acesta din urmă a adresei de poprire, dar și faptul că acesta nu a dovedit îndeplinirea în termenul prevăzut de lege a obligației legale comunicate de executor, instanța constată că trebuie să admită cererea de validare a popririi.
Sub acest aspect, ținând cont de tipul raportului juridic dintre intimate, instanța remarcă și dispozițiile alin.6 din același text, conform cărora "dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente."
Subsecvent, instanța va admite cererea și va obliga terțul poprit L. T. de Industrie Alimentară Țibana să achite creditoarei-popritoare S.C. I. L. România IFN S.A. sumele pe care avea obligația să le rețină din salariul debitorului-poprit D. G. I. în perioada dintre momentul primirii adresei de poprire și cel al sesizării instanței, precum și pe viitor, pe măsură ce obligațiile terțului poprit față de debitorul poprit devin scadente, cu respectarea dispozițiilor art.728 C.pr.civ., care stabilește limitele sumei ce poate fi reținută. De altfel, această limită era menționată și în adresa de poprire.
În temeiul art.453 C.pr.civ., instanța va obliga terțul poprit L. T. de Industrie Alimentară Țibana să achite creditoarei-popritoare suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind validarea popririi formulată de creditoarea popritoare S.C. I. L. România IFN S.A. (cu sediul procesual ales la avocat M. A. H., în București, sector 2, ., .) în contradictoriu cu debitorul poprit D. G. I. (domiciliat în Iași, ., ., .) și cu terțul poprit L. T. de Industrie Alimentară Țibana (cu sediul în satul și .).
Validează poprirea înființată prin adresa din 11.07.2014, în dosarul de executare silită nr.442/2013, aflat pe rolul B. P. S. S., până la concurența sumelor prevăzute în cuprinsul acesteia.
Obligă terțul poprit L. T. de Industrie Alimentară Țibana să achite creditoarei-popritoare S.C. I. L. România IFN S.A. sumele pe care avea obligația să le rețină din salariul debitorului-poprit D. G. I. în perioada dintre momentul primirii adresei de poprire și cel al sesizării instanței, precum și pe viitor, pe măsură ce obligațiile terțului poprit față de debitorul poprit devin scadente, cu respectarea dispozițiilor art.728 C.pr.civ..
Obligă terțul poprit L. T. de Industrie Alimentară Țibana să achite creditoarei-popritoare suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei de timbru.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2015.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
5 ex./17.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2138/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2406/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
