Validare poprire. Sentința nr. 2660/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2660/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 38983/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2660/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditor K. SA, P. REPREZENTANT LEGAL . ( FOSTĂ .) și pe debitor B. P., terț poprit . FILIALA B. SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 26.01.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 06.02.2015 și ulterior pentru astăzi, 20.02.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 28.10.2015 sub numărul_, creditoarea SECAPITAL S.A.R.L. - P. REPREZENTANT LEGAL S.C. K. ROMÂNIA SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu debitorul B. P. și terțul poprit . FILIALA B. SRL, să dispună validarea popririi înființate de către Biroul Executorului Judecătoresc Silimon V. în dosarul de executare nr. 1210/2013, până la concurența sumei de 9327,06 lei .
În motivare, creditoarea a susținut că prin adresa emisă de către Biroul Executorului Judecătoresc Silimon V. în dosarul de executare nr. 1210/2013, a fost înființată poprirea asupra veniturilor datorate de către terțul poprit debitorului până la concurența sumei de 9327,06 lei, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 789 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, legal timbrate, creditoarea a depus, înscrisuri .
Debitorul B. P. nu a formulat întâmpinare, cu respectarea termenului legal si nici nu s-a prezentat personal sau prin reprezentant in vederea administrării de probe in dosar .
Terțul poprit . FILIALA B. SRL, legal citat, a formulat întâmpinare.
In motivarea acesteia, a precizat ca nu ar avea calitate procesuala pasiva in conditiile in care pârâtul a fost angajatul lor in perioada 20.09._14, data la care a incetat contractul lui de muncă, solicitând in consecinta respingerea cererii de nefondata.
A fost atașat, la solicitarea instantei de judecata, dosarul de executare nr. 1210/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V..
La solicitarea instantei, au fost depuse relatii oficiale de la I. cu privire la locul de munca al debitorului .
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri .
Analizând susținerile creditoarei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 17.10.2013 a fost constituit dosarul de executare nr. 1210/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V., având ca obiect aducerea la îndeplinire, pe calea executării silite, a titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 2742/22.05.2006 încheiat între SECAPITAL S.A.R.L. - P. REPREZENTANT LEGAL S.C. K. ROMÂNIA SRL, în calitate de împrumutător, și debitorul B. P., in calitate de imprumutat .
P. încheierea din ședința din camera de consiliu din 05.11.2013 dată în dosarul nr._/245/2013, Judecătoria Iași a admis cererea executorului judecătoresc Silimon V. și a încuviințat executarea silită impotriva debitorului în vederea recuperării de către creditor a creanței în cuantum de 8087,14 lei, fiind emisă, la data de 15.01.2014, încheierea nr. 1210 de către executorul judecătoresc cu privire la stabilirea sumei de 1239,92 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită .
P. adresa nr._ si inregistrata pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V. la data de 20.08.2014, Casa Națională de Pensii a comunicat Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V. faptul că debitorul B. P. figurează în evidențele acestei instituții ca salariat al terțului poprit . FILIALA B. SRL
În aceste condiții, executorul judecătoresc a emis la data de 23.09.2014, adresa de înființare a popririi asupra venitului net lunar pe care terțul poprit . FILIALA B. SRL îl datorează debitorului B. P. până la concurența sumei de 9327,06 lei . Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 29.09.2014 . De altfel, conform relatiilor oficiale atasate la dosar din partea I. rezulta ca, . cu contract de munca activ la tertul poprit, fiind nejustificate si nedovedite sustinerile tertului poprit in sensul ca debitorul nu ar mai fi lucrat la ei la data infiintării popririi in conditiile in care o situatie contrara reiese din relatiile depuse de la I. . In aceste conditii, sustinerea conform căreia tertul poprit nu ar avea calitate procesuala pasiva este neintemeiata motiv pentru care va respinge exceptia lipsei calității procesuale pasive invocata de tertul poprit ca fiind neintemeiată .
În drept, sunt incidente prevederile art. 789 alin.1 Cod procedură civilă potrivit cărora dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
La soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată, instanța va avea în vedere și prevederile art. 786 alin.1 punctul 1 Cod procedură civilă conform cărora în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.
Reținând că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa prin textul legal menționat mai sus, instanța apreciază ca întemeiată cererea de validare a popririi înființate prin adresele precizate anterior în dosarul de executare nr. 1210/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V., motiv pentru care o va admite și, pe cale de consecință, validând poprirea, va obliga pe terțul poprit . FILIALA B. SRL să achite creditoarei SECAPITAL S.A.R.L. - P. REPREZENTANT LEGAL S.C. K. ROMÂNIA SRL sumele de bani datorate debitorului B. P. până la concurența sumei de 9327,06 lei.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect amendarea terțului poprit, instanța face amintire cu privire la prevederile art. 789 alin.9 Cod procedură civilă, conform căruia terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei. Astfel, potrivit textului legal menționat, este vorba de o măsura facultativă, iar, in al doilea rând, măsura amendării poate fi dispusa daca se retine reaua credința in sarcina tertului poprit, reaua credinta trebuind a fi probată de creditor. F. de aceste aspecte, va respinge capătul de cerere formulat de creditor având ca obiect amendarea terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte acțiunea exercitată de către creditorul SECAPITAL S.A.R.L. - P. REPREZENTANT LEGAL S.C. K. ROMÂNIA SRL( FOSTĂ .) cu sediul în sector 3, București, calea moșilor, nr. 51, . cu terțul poprit . FILIALA B. SRL cu sediul în B., ., . B. și cu debitorul B. P. cu domiciliul în com. Mogoșești, ..
Validează poprirea înființată prin adresa din 23.09.2014 în dosarul de executare nr. 1210/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V..
Obligă pe terțul poprit . FILIALA B. SRL să achite creditorului SECAPITAL S.A.R.L. - P. REPREZENTANT LEGAL S.C. K. ROMÂNIA SRL( FOSTĂ .) sumele de bani datorate debitorului B. P. până la concurența sumei de 9327,06 lei .
Respinge capătul de cerere având ca obiect amendarea tertului poprit.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusa la Judecătoria Iasi.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2015 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./5 ex/23.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2000/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2561/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
