Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 593/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 593/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 593/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 593
Ședința publică din data de 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. G.
GREFIER: D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de către prim procuror C. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta ., în contradictoriu cu intimatul P. G., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimatul, dovada de citare fiind restituită cu mențiunea „ destinatar plecat din țară”.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata, si invedereaza ca s-a depus la dosar de catre Primaria L. adresă prin care comunică că la adresa indicată nu locuiește nimeni, întreaga familie fiind plecată la muncă în străinătate ( f. 60), după care:
După care instanța, raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, procedând la verificarea competenței, constată că este competentă general – cauza fiind de competența instanțelor judecătorești, material și teritorial, față de dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001 și art. 7 alin. 1 din O.G. 55/2002 să soluționeze cauza.
Instanța declară deschisă cercetarea judecătorească a procesului și în baza art. 250, 251, 255 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public solicita admiterea sesizarii Comunei L. si prin urmare sa dispuna inlocuirea amenzii cu munca in folosul comunitatii.
Potrivit art. 244 Cod de procedură civilă instanța declară cercetarea judecătorească a procesului încheiată.
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justă soluționare, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin sesizarea formulata de petenta .>prin primar, inregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, s-a solicitat inlocuirea amenzii cu munca in folosul comunitatii, cu privire la intimatul P. G., care a fost sanctionat contravențional prin Procesele verbale . nr._/07.10.2012 si . nr_/12.05.2015, aplicandu-i-se amenda totală de 900 lei.
Cererea se intemeiaza pe prevederile art. 9 alin.3 raportat la art. 39 ind. 1 din O.G. nr.2/2001, mentionandu-se că organul de executare a confirmat faptul neexecutării amenzii și a imposibilității de executare silită.
Analizand dosarul, instanța retine următoarele:
Prin Procesul verbal . nr._/07.10.2012, intimatul P. G. a fost sancționat contravențional cu amenda de 400 lei, constatandu-se ca la data de 09.09.2012 a provocat si participat efectiv la un scandal, lovindu-l cu pumnul pe tatal sau.
Această faptă contravențională este prevăzuta de art.3 pct.26 din Legea nr. 61/1991 și sancționată de art. 4 lit.b din Legea nr. 61/1991.
Prin Procesul verbal PF nr_/12.05.2015, intimatul a fost sancționat contravențional cu amenda de 500 de lei, constatandu-se ca la data de 0305.2015, afandu-se la barul din localitatea L., a adresat cuvinte jignitoare, a proferat injurii si a provocat un scandal, lovind-o cu pumnul pe numita Strimb L..
Această faptă constituie contravenție si este prevăzuta de art.2 alin.1 pct.11 si pct.24 din Legea nr. 61/1991 și sancționată de art. 3 alin.1 lit.a din Legea nr. 61/1991.
Intimatul nu a contestat procesele-verbale de contravenție, dar nici nu a achitat amenda retinuta in sarcina sa.
Cu privire la intimat se mai retine ca acesta a fost legal citat, dar nu s-a prezentat la termenul de judecată stabilit și nu a depus nici întâmpinare.
Potrivit actelor depuse la dosar de catre petenta, se constată faptul că intimatul a fost dată în debit, dar nu există posibilitatea executării silite, deoarece acesta figureaza în stare de insolvabilitate.
Prin Decizia Î.C.C.J. nr. 7/20.09.2010 dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 (3) din O.G. nr. 2/2000, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform art. 2 și 3 din O.G. nr. 55/2002, declarate constitutionale prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.354/2008, activitatea in folosul comunității se prestează in domeniul serviciilor publice, pentru intreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități in folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale.
Sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă intre 50 de ore și 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar in zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi.
În cazul în care contravenientul are posibilitatea să execute sancțiunea în fiecare zi din cursul săptămânii, iar autoritățile publice locale, prin persoanele împuternicite, pot asigura supravegherea activitații contravenientului, durata maximă de lucru nu poate depăsi 8 ore pe zi.
Petenta . la dosarul cauzei (f.5-6), Hotărârea Consiliului Local nr.43/19.10.2012 privind domeniile serviciilor publice/lucrărilor și locurilor în care contravenienții vor presta orele de munca în folosul comunității, respectiv intretinerea si reparatia clădirior din domeniul public și privat al comunei, întreținerea drumurilor publice, igienizarea cursurilor de apă și menținerea curățeniei pe domeniul public al comunei etc.
Avand in vedere motivele de fapt si de drept care preced, instanța va admite cererea si va inlocui amenda neplatita de 900 lei aplicata intimatului, cu muncă în folosul comunității în cuantum de 250 de ore, sub supravegherea Primarului Comunei L..
În temeiul art. 15 din O.G. nr. 55/2002, se va emite mandatul de executare, iar executarea muncii de către intimat se va efectua cu respectarea prevederilor aceluiasi act normativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Admite cererea formulată de către petenta . sediul în loc L., nr 272, jud. S., prin primar M. D., in contradictoriu cu intimatul P. G., având CNP_, domiciliat in ., jud. Salaj și în consecință, înlocuiește amenda contravențională neplatita, în suma de 900 lei, aplicată prin Procesele-verbale . nr._/07.10.2012 si . nr_/12.05.2015, cu 250 ore de muncă în folosul comunității în domeniile stabilite prin Hotararea Consiliului Local al Comunei L. nr. 43/19.10.2012, sub supravegherea primarului.
Munca se va desfasura cu respectarea prevederilor art. 3 din OG nr. 55/2002.
Dispune emiterea mandatului de executare.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Jibou.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.11.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. G. D. R.
Red. M.G. / 10.12.2015
Dact. D.R. / 5 ex. / 11.12.2015
..12.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 634/2015. Judecătoria JIBOU | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 23-12-2015,... → |
|---|
