Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 23-12-2015, Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 23-12-2015 în dosarul nr. 670/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 670
Ședința publică din data de 23 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: B. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. I. în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. D. I., cu împuternicire la dosarul cauzei (f. 7), lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită fiind făcută fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata, după care învederează instanței că prin cererea introductivă s-a solicitat judecarea cauzei fără citarea părților. Acesta învederează faptul ca acțiunea este la primul termen de judecată, iar reclamantul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 50,0 lei (fila 16).
Reprezentanta reclamantului depune la dosar chitanța reprezentând onorariu avocațial. (f. 20)
Instanța, fiind ținută ca la prima zi de înfățișare șă-și verifice din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța declară deschisă cercetarea judecătorească a procesului și acordă cuvântul în probațiune.
La solicitarea instanței, reprezentanta reclamantului învederează că nu are alte cereri de formulat si nici probe de administrat, solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în baza art.250, 251, 255 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Reprezentanta reclamantului declară că nu mai are cereri de formulat ori incidente de soluționat, prin urmare, instanța acorda cuvântul pentru susținerea cererii.
Reprezentanta reclamantului, av. D. I. solicită admiterea cererii de ordonanță președințială și restituirea către reclamant a celor 37 de bucăți de brad marcați, iar în cazul în care au fost valorificați restituirea contravalorii acestora la prețul de piață actual, executarea să se facă fără somație și fără trecerea unui termen. De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial și taxa de timbru. În continuare se mai arată faptul că cei 37 pomi de C. provin din pădurea ce aparține familiei reclamantului, având aviz de însoțire primar, fiind marcați corespunzător.
Av. D. I. învederează instanței faptul că prejudiciul cauzat prin ridicarea brazilor se răsfrânge atât asupra reclamantului, cât și a familiei acestuia, precum și posibililor cumpărători. După cum se poate observa, există multe nereguli cu privire la întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
INSTANȚA,
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea sa reclamantul T. I. in contradictoriu cu paratul I. de Politie Judetean Salaj a solicitat instantei ca pe cale de ordonanta presidentiala sa se dispuna restituirea către reclamanat a unui număr de 37 bucati de brad având marca 01-140-08- vopsea roșie, iar in cazul in care au fost valorificați, contravaloarea acestora la prețul de piața actual, executarea sa se faca fara somație si fara trecerea unui termen, cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu purtarea procesului .
In motivarea cererii sale reclamantul arata ca in data de 16.12.2015, in timp ce isi depozita brazii in curtea unui prieten, in loc. Jibou, pe .. 10, in apropierea pieței publice Jibou, a fost abordat de către organele de politie care i-au adus la cunoștința faptul ca a incalcat prevederile Legii nr. 12/1990 rep. fapt pentru care i s-a intocmit un proces verbal de contraventie si i-au confiscat si cei 37 de brazi identificați cu aceasta ocazie. Reclamantul a contestat procesul verbal de contraventie, dar pana la solutionarea plangerii sale brazii confiscati nu vor mai putea fi valorificati .
Procedura s-a desfasurat fara citarea partilor .
Analizand actele din dosar, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/16.12.2015 s-a retinut ca reclamantul a efectuat acte de comert cu brazi pe . Jibou, in alte locuri decat cele stabilite de Primaria orasului Jibou si fara a achita contravaloarea chitantei pentru comertul stradal.
Reclamantului i-a fost aplicata amenda contraventionala in suma de 5.000 lei si ca masura complementara i-au fost confiscati cei 37 de brazi .
Reclamantul sustine ca in data de 16.12.2015, in timp ce isi depozita brazii in curtea unui prieten, in loc. Jibou, pe .. 10, in apropierea pieței publice Jibou, a fost abordat de către organele de politie care i-au adus la cunoștința faptul ca a incalcat prevederile art. 1 lit. b din Legea nr. 12/1990 rep. sens in care i s-a intocmit proces verbal de contraventie .
Asadar reclamantul sustine ca nu a efectuat acte de comerț cu brazi in locul in care au fost identificați brazii, acești brazi erau doar depozitați in acel loc urmand ca a doua zi sa .
Din cuprinsul avizului de insotire primar rezulta ca reclamantul a achizitionat un numar de 80 de brazi – pomi de craciun- in data de 11.12.2015 (f. 9) .
Din procesul verbal atacat, rezulta ca cei 37 bucati de brazi având marca 01-140-08 vopsea roșie, ridicați in vederea confiscării au fost depozitați in camera de corp delict din cadrul IPJ S. Politia Orasului Jibou.
Potrivit art. 996 (1) Cpr.civ. instanța de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Conform art. 996 NCPC conditiile de admisibilitate ale ordonantei prsedentiale sunt: caracterul vremelnic, caracterul urgent al masurii, neprejudecarea fondului cauzei
Pe baza considerentelor susmenționate, instanța constată întemeiată cererea reclamantului, fiind îndeplinite condițiile speciale de admisibilitate a cererii: urgența măsurii (comercializarea pomilor de craciun doar in aceasta perioada scurta, pana in Ajunul Crăciunului, respectiv 24 Decembrie) și neprejudecarea fondului, sens în care se va admite cererea reclamantului.
Caracterul vremelnic trebuie analizat in sensul ca daca plangerea contraventionala a reclamantului va fi respinsa paratul poate solicita confiscarea contravalorii brazilor .
Vazand si prevederile art. 453 Cod de procedură civilă, paratul aflandu-se în culpă procesuală, instanța il va obliga să plătească reclamantei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru si onorar avocatial (f. 16, 19) .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulata de catre reclamantul T. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Dimb I. din Jibou, .. 17, jud. Salaj in contradictoriu cu paratul I. de Politie Judetean Salaj cu sediul in Zalau, .. 14, jud. Salaj si in consecinta:
Obliga intimatul (prin Politia Orasului Jibou) sa restituie in favoarea reclamantului un numar de 37 bucati de brad (avand marca 01-140-08 - vopsea rosie, brazi confiscati conform procesului verbal de contraventie . nr._/16.12.2015), sau contravaloarea acestora la pretul de piata actual.
Obliga paratul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată in favoarea reclamantului .
Executorie, fara somatie si fara trecerea unui termen.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de azi, 23.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. FlaviusBucur F.
Red. A.F. / 28.12.2015
Dact. B.F. / 4 ex. / 28.12.2015
..12.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 594/2015.... → |
|---|
