Plângere contravenţională. Sentința nr. 187/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 187/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 187/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 187
Ședința publică din data de 03 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. C.
GREFIER: D. R.
Pe rol se află plângerea contravențională formulată de petentul C. V. V., domiciliat în ., nr.241, județul S., CNP_ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., cu sediul în Z., .. 14, județul S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal identificat cu CI . nr._, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că petentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 20 lei (f.7).
Având în vedere prevederile art.131 din Cod procedură civilă, instanța, din oficiu, verificându-și competența din punct de vedere general, material și teritorial, în temeiul dispozițiilor art.94 pct.4 din d de procedură civilă coroborat cu art. 32 din OG nr.2/2001, se declara competenta pentru judecarea prezentei cauze.
Instanța declară deschisă cercetarea judecătorească a procesului și acordă cuvântul în probațiune.
Petentul arată că nu a fost de acord să-i confiște varza, mai mult agentul de constatare era îmbrăcat în civil și menționează că nu a mai fost amendat de către poliție pe tema aceasta.
La solicitarea instanței, petentul învederează că nu are alte cereri de formulat si nici probe de administrat, solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în baza art. 250, 251, 255 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Potrivit art. 244 Cod de procedură civilă instanța declară cercetarea judecătorească a procesului încheiată.
In temeiul dispozițiilor art. 392 din Cod de procedura civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei si acordă cuvântul pentru susținerea plângerii.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal sau reducerea amenzii, precizând că ar dori să-și recupereze munca prestată. Arată că lasă la aprecierea instanței. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța potrivit art. 394 Cod de procedură civilă declară închiderea dezbaterilor reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.11.2014 de către agentul constatator T. C. din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean S., a fost aplicată sancțiunea principală a amenzii contravenționale în cuantum de 5000 de lei, față de petentul C. V. V., reținându-se în sarcina sa faptul că, la data de 06.11.2014, a fost depistat comercializând cantitatea de 620 kg de varză, deși certificatul de producător era emis pentru cantitatea de 200 kg, faptă ce întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 1 lit. e din Legea nr.12/1990 republicată.
Procesul verbal a fost comunicat petentului prin mijlocirea serviciului poștal.
Cantitatea excedentară de 420 kg a fost confiscată și comercializată la Restaurantul A. din Jibou pentru suma de 252 de lei, depusă ulterior la Trezoreria Jibou.
Petentul a formulat plângere contravențională pe care a adresat-o Judecătoriei Jibou, solicitând anularea procesului verbal, restituirea bunurilor confiscate în natură ori prin echivalent.
În motivarea plângerii petentul a arătat că varza confiscată provine din munca sa de producător agricol, fiind menționată în certificatul de producător eliberat de Primăria Benesat.
Plângerea a fost comunicată intimatului Inspectoratului de Poliție Județean S., acesta depunând întâmpinare prin care a învederat că solicită respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Analizând actele și lucrările dosarului față de susținerile părților și raportat la dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța constată următoarele:
Cu privire la data formulării plângerii contravenționale, instanța observă că potrivit prevederilor art. 34. alin.1 din O.G. nr.2/2001, plângerea contravențională a fost formulată în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal.
Sub aspectul legalității, procesul verbal conține toate elementele obligatorii prevăzute de art. 16,17,19 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor a căror lipsă atrage nulitatea absolută a procesului verbal.
Sub aspectul temeinicie instanța de judecată constată că agentul de poliție a constatat direct comiterea faptei contravenționale, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției bucurându-se de prezumția de veridicitate cu privire la situația de fapt constatată.
În cauza N. G. c. României (03.04.2012), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în procedura contravențională, deși persoana sancționată contravențional poate beneficia de prezumția de nevinovăție specifică dreptului penal, procesul verbal de constatare se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, cele două prezumții nefiind incompatibile.
Cu ocazia controlului efectuat în data de 06.11.2014 în Piața Agroalimentară din Jibou lucrătorii de poliție l-au depistat pe petent în timp ce comercializa cantitatea de 620 kg de varză, deși certificatul de producător menționa în trimestrul 4 cantitatea de 200 kg de varză.
Susținerile petentului potrivit cărora cantitatea excedentară provine din cantitatea rămasă din semestrul 3 nu au fost dovedite, iar acest aspect este nesemnificativ întrucât certificatul de producător a fost emis la cererea petentului doar pentru cantitatea de 200 kg de varză destinată comercializării în semestrul 4.
În consecință, petentul era îndreptățit să comercializeze în intervalul octombrie –decembrie 2014 doar 200 kg de varză,cantitatea de 420 kg nefiind justificată în condițiile legii.
Probatoriul administrat certifică că fapta contravențională reținută în cuprinsul procesului verbal există, a fost săvârșită cu vinovăție de către petent, a fost constatată în condițiile impuse de legislația în vigoare și nu este incidentă nici una dintre cauzele care înlătură caracterul contravențional al faptei prevăzute de art.11 din O.G. nr.2/2001.
Ca urmare, fapta săvârșită a fost încadrată corect în textul de lege aplicabil, respectiv art. 1 lit. e din Legea nr.12/1990, fiind sancționată cu amendă de la 500 de lei la 5000 de lei și confiscarea bunurilor ce au servit la comiterea contravenției.
Potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța de judecată este obligată să dispună asupra sancțiunilor aplicate, urmărind ca acestea să fie proporționale cu gradul de pericol social al faptei, conform art.21 alin.3 din același act normativ.
Pentru contravenția comisă de petent, agentul constatator a prevăzut sancțiunea amenzii în cuantum de 5000 de lei, cu posibilitatea recunoscută petentului de a achita în 48 de ore jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, respectiv 250 de lei.
Sancțiunea amenzii în cuantum de 5000 de lei este în mod vădit disproporționată față de pericolul social concret al faptei săvârșite și față de valoarea bunurilor comercializate fără documente legale de proveniență (252 de lei)
Față de pericolul social concret al faptei săvârșite concretizat într-o minimă atingere adusă valorilor sociale protejate de lege, se constată că există temeiuri pentru reindividualizarea sancțiunii principale și aplicarea avertismentului potrivit art. 7 alin.2 și art.5 alin.5 din O.G. nr. 2/2001, urmând a fi menținută sancțiunea complementară a confiscării cantității de 420 kg de varză, întrucât nimănui nu îi este permis să se bucure de bunurile obținute prin încălcarea legii. Instanța apreciază că sancțiunea avertismentului și sancțiunea complementară a confiscării cantității de varză excedentară sunt suficiente pentru a determina petentul să se conformeze pe viitor dispozițiilor legale în materie.
În baza prevederilor art.47 din OG nr.2/2001 raportat la dispozițiile art.453 Cod de procedură civilă, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. V. V., domiciliat în ., nr.241, județul S., CNP_ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., cu sediul în Z., .. 14, județul S..
Reindividualizează sancțiunea principală aplicată și înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 5000 de lei cu avertisment.
Menține celelalte dispoziții și sancțiuni din procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.11.2014 ca fiind legale și temeinice.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Jibou
Pronunțată în ședința publică din data de 03.04.2015 .
Președinte, Grefier,
M. C. D. R.
Red. M.C./20.04.2015
Dact.D.R. / 20 Aprilie 2015/4 ex.
./ 21.04.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 173/2015.... → |
|---|
