Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 343/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 343/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 343/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 343
Ședința publică din data de 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. G.
GREFIER: S. A.-B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul U. ORAȘUL JIBOU - PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fondul cauzei sunt consemnate în Încheierea de ședință din data de 10.06.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria Jibou la nr de mai sus, reclamantul ORASUL JIBOU, reprezentat legal prin primar Balanean E., si conventional prin avocat, a chemat in judecata paratei ., solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1509 din 22 iulie 2010 de Biroul Notarilor Publici Cretoi D. M., pentru inexistenta pretului pentru bunurile: camera mal, deschiderile de spalare, pragul de fund, apararea de mal si atelier cu sarpanta cu invelitoare din tigla.
In subsidiar, s-a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 17.163 lei, reprezentand pretul bunurilor mentionate in primul petit.
Reclamantul a solicitat si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea cererii.
In motivarea cererii s-a ararat ca, potrivit prevederilor HCJ nr. 85/2006 si procesului-verbal al Consiliului Judetean Salaj nr. 5790 din 06.09.2006 s-au transmis fara plata bunuri apartinand Statiei de apa industriala Jibou, care are in componenta si Statia de captare. Prin HCL Jibou nr. 77/28.07.2009 s-a hotarat vanzarea prin licitatie publica deschisa cu strigare a Statiei de captare, apartinand Statiei de apa industriala situata pe malul stang a raului Somes. Statia de captare scoasa la licitatie se compune din incapere post transformare si corp statie pompare cu subsol avand o suprafata utila de 51,75 mp, iar suprafata construita a supraedificatelor de 58 mp, - suprafata teren aferent de 2000 mp. Obiectivul scos la licitatie nu a fost intabulat inainte de vanzarea acestuia. Potrivit hotararii Consiliului Local s-au scos la licitatie bunurile care au fost evaluate, si anume: incapere post transformare si corp statie pompare cu subsol cu suprafata utila de 51,75 mp, si suprafata construita constructii supraedificate 58 mp, impreuna cu terenul aferent de 2000 mp. Statia de captare a avut in componenta urmatoarele: camera mal, statia de pompare apa bruta, deschiderile de spalare pragul de fund si apararea de mal, obiecte care nu mai sunt functionale. Aceste bunuri subterane, de sub apa, nu au fost evaluate, expertul neavand posibilitatea de a le inspecta datorita nivelului crescut al apei. Caietul de sarcini intocmit pentru vanzarea statiei de apa industriala descrie activul supus vanzarii: cladirea formata din incapere post transformare si corp statie pompare cu subsol, constructiile supraedificate si teren aferent de 2000 mp. Cu ocazia sedintei de licitatie s-a intocmit procesul-verbal nr. 9343 din 24.09.2009 prin care, dintr-o eroare s-au strecurat si alte bunuri: camera de mal, deschidere de spalare, pragul de fund, apararea de mal. Contractul de vanzare-cumparare mentioneaza toate bunurile enumerate in procesul-verbal de licitatie si in plus un atelier cu sarpanta din lemn cu acoperis de tigla. Avand in vedere eroarea produsa, in sensul inserarii in cuprinsul contractului a unor bunuri neevaluate si care nu au facut obiectul licitatiei, s-a incercat remedierea neregularitatilor pe cale amiabila, insa fara succes.
In drept au fost invocate prevederile Legii nr. 215/2001 si ale art. 969 Cod civil, iar in probatiune au fost depuse inscrisuri, respectiv contractul de vanzare-cumparare, expertiza, extras de carte funciara nr._ Jibou, Hotararea Consiliului Local nr. 77 din 28.07.2009, dispozitia primarului de constituire a comisiei de licitatie, hotararea Consiliului Judetean, procesul-verbal intocmit cu ocazia sedintei de evaluare, Caietul de sarcini, ofertele de participare la licitatie din 24.09.2009.
Parata . SRL a formulat intampinare in procedura prealabila, dar cu depasirea termenului, prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului, ca nefondata.
Parata, prin reprezentant conventional, prezent in instanta, oral a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptie de asemenea invocata si pusa in discutia partilor de instanta.
Exceptia autoritatii de lucru judecata a fost invocata in considerarea Sentinței civile nr.642/10.10.2013 a Judec Jibou, prin care a fost respinsa in mod definitv o actiune similara promovata de acelasi reclamant, impotriva aceleiasi parate.
Reprezentanta reclamantului a solicitat respingerea exceptiei autoritatii lucrului judecat sustinand in esenta ca temeiul juridic al noii actiuni este diferit de cel anterior, depunand in sprijinul opiniei sale practica a Inaltei Curti .
Analizand cu prioritate exceptia autoritatii lucrului judecat, instanta retine urmatoarele.
Prin Sentința civilă nr. 642/10.10.2013 a Judec Jibou, dupa ce actiunea introductiva a fost recalificata in actiune pentru constatarea nulitatii absolute partiale a Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1509 din 22.07.2010, pentru eroare partiala asupra obiectului contractului, cererea reclamantului a fost respinsa ca nefondata, sentinta ramanand definitiva.
Pentru a se respinge actiunea reclamantului, instanta, in esenta a retinut ca neevaluarea unora dintre bunurile vandute paratei nu poate fi calificata drept un viciu de consimtamant pe care sa se intemeieze nulitatea partiala a contractului, in conditiile in care reclamanta s-a declarat de acord cu pretul de vanzare si a nu a formulat contestatie impotriva raportului de evaluare si a pretului de vanzare, in termenul legal de 5 zile de la data depunerii raportului, conform prev. art 8 al 3 din Legea nr. 550/2002.
In prezenta actiune aceeasi reclamantul in contradictoriu cu aceeasi parata formuleaza o noua cerere de constatre a nulitati absolute partiale a contractului de vanzare-cumparare, de aceasta data invocand lipsa obiectului, in baza prevederilor art 948 C civ rap la art 962 C civ., reclamantul mai subliniaza faptul ca temeiul juridic al precedentei actiuni a fost art 953 C civ, pentru eroare partiala asupra obiectului contractului.
Potrivit art 430 C.proc.civ. „ (1)Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.
(2) Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.”
Conform art 431 C. „1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
(2) Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.”
In speta de fata se constata identitatea de parti cu actiunea anterioara, ambele avand din nou aceeasi pozitie procesuala. La fel exista identitatea de obiect, reclamantul solicitand constatarea nulitatii absolute partiale a contractului.
In ceea ce priveste cauza actiunii, inteleasa ca scopul catre care se indreapta vointa celui care a ales calea justitiei, se constata deasemenea identitate cu precedenta actiune promovata.,
Potrivit art 962 C iv, obiectul conventiilor este acela la care partile sau numai una dintre parti se obliga.
Prin sentinta anterioara instanta a respins actiunea reclamantului, pentru eroare asupra identitatii obiectului contractului, numita si eroare obstacol.
In prezenta actiune reclamantul, in sprijinul cererii sale, invoca lipsa obiectului contractului, ceea ce este de asemenea neintemeiat, pentru motivele care urmeaza.
Prin Contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1509 din 22 iulie 2010, reclamantul Orasul Jibou a vandut paratei . SRL suprafata de 2000 mp teren extravilan cu atelier cu sarpanta din lemn, acoperis cu tigla si statia de pompare structura din beton armat, amplasament semiîngropat, imobil situat in hotarul Orasului Jibou, jud. Salaj, inscris in CF nr._ oras Jibou, cu A’1 nr, cad._, teren extravilan curti-constructii in suprafata de 2000 mp, A’1.1 nr. cad._-C1-atelier cu sarpanta din lemn si acoperis de tigla, si statie de pompare structurata din beton armat, amplasat semiîngropat, compusa din camera de mal, deschideri de spalare, pragul de fund, apararea de mal, incapere post transformare si corp statie de pompare cu subsol, suprafata de 51,75 mp, si suprafata construita constructii supraedificate de 58 mp /f.7).
In raport cu prevederile art. 969 din Vechiul cod civil, aplicabil in speta, se impune a se retine ca partile, prin vointa lor, determina continutul raportului juridic, iar conform prevederilor art.249 din Noul cod de procedura civila, cel ce face o sustinere in fata instantei trebuie sa o dovedeasca.
Prin ansamblu probator administrat in cauza, reclamantul nu a dovedit motivul de nulitate invocat.
Incheierea contractului de vanzare-cumparare in discutie a avut loc in urma procedurii de vanzare prin licitatie publica cu strigare, iar din cuprinsul actelor indeplinite in cadrul acestei proceduri, rezulta indubitabil intentia reclamantului de a vinde imobilul asa cum a fost mentionat si in contractul de vanzare-cumpare a carui nulitate absoulta se solicita a se constata in cauza.
Astfel, prin Hotararea nr. 77 din 28 iulie 2009 a Consiliului Local Jibou s-a aprobat vanzarea prin licitatie publica deschisa cu strigare, a imobilului cladire si teren, apartinand Statiei de apa industriala, proprietatea privata a Orasului Jibou, compus din incapere post transformare si corp statie pompare cu subsol, in suprafata de 51,75 mp, suprafata construita a supraedificatelor fiind de 58 mp, si suprafata de teren aferent de 2000 mp (f.5).
Ca urmare a acestei hotarari, comisia de licitatie a publicat anuntul de vanzare, in care a fost individualizat imobilul supus vanzarii, si anume cladire si teren apartinand Statiei de apa industriala, proprietatea privata a Orasului Jibou, compus, printre altele si din corp statie de pompare cu subsol.
In vederea acestei vanzari prin licitatie publica a fost intocmit de catre Primaria Jibou, Caietul de sarcini, care la punctul 1 stabileste obiectul vanzarii ca fiind ,,Statia de captare de mal pentru apa industriala din raul Somes, mentionandu-se ca activul care a facut obiectul vanzarii a fost cel preluat de la Consiliul Judetean Salaj si inscris in proprietatea privata a Orasului Jibou conform HCL nr. 65 din 30.06.2009 (f. 14), or, prin Hotararea nr. 85 din 28.07.2006 a Consiliului Judetean Salaj s-a dispus transmiterea fara plata a bunurilor apartinand Statiei de apa Industriala Jibou in a carei componenta este mentionata si statia de captare (f.22).
Activul ,,Statia de captare” ce s-a transmis prin aceasta hotarare Orasului Jibou a fost individualizat cu ocazia intocmirii ,,Listei mijloacelor fixe” de catre Consiliul Judetean Salaj ca avand in componenta- camera de mal, statie de pompare apa bruta, deschiderile de spalare, pragul de fund, apararea de mal.
Totodata, in Monitorul Oficial nr. 681 bis din 16.09.2002 a fost publicata lista bunurilor proprietatea publica a Judetului Salaj, printre care s-a enumerat si Statia de Captare a Apei Industriale Jibou compusa din atelier cu sarpanta de lemn si acoperis de tigla, S. de pompare, atelier si conducta de aductiune .
Cu ocazia vanzarii prin licitatie publica deschisa cu strigare a fost incheiat Procesul-verbal din 24.09.2009, privind vanzarea imobilului-teren si cladire apartinand Statiei de apa industriala, proprietatea privata a Orasului Jibou, situat pe malul stang al raului Somes, compus din camera de mal, deschideri de spalare, pragul de fund, apararea de mal, incapere post transformare si corp statie pompare cu subsol, suprafata construita constructii supraedificate de 58 mp, suprafata de teren aferent de 2000 mp .
Pentru bunurile vandute, Consiliul Local Jibou a emis paratei . SRL factura fiscla nr._ din 06.10.2009, in care sunt mentionate bunurile vandute, respectiv Statia de Apa industriala situata pe malul stang al raului Somes, compusa din Camera de mal, deschideri de spalare, prag de fund, apararea de mal, incapere post transformare, corp statie de pompare cu subsol, teren aferent de 2000 mp /f. 62).
Un aspect suplimentar ce se impune a fi evocat este si faptul ca bunurile indicate in cerere si asupra carora se pretinde eroarea reprezinta accesorii celui principal si care asigura tocmai utilitatea bunului principal, a statiei de captare, fiind elemente de baza pentru valorificarea acestei statii, iar daca reclamantul intelegea ca acestea sa nu constituie obiect al contractului de vanzare-cumparare, acest aspect trebuia mentionat in contract, ceea ce nu a facut insa.
Argumentul invocat de reclamant, prin reprezentant, in sensul ca bunurile in discutie nu mai erau functionale la momentul licitatiei nu prezinta relevanta, intrucat paratul, in urma achizitionarii acestora, avea tot interesul sa le repuna in functiune pentru a valorifica statia de apa industriala cumparata in intregul ei, fata de cele mai sus mentionate, iar conform caietului de sarcini depus de catre reclamant in probatiune, imobilul urma a se preda paratului exact in starea in care se afla la momentul licitatiei, fara alte obligatii din partea Orasului Jibou.
Totodata, in caietul de sarcini intocmit cu ocaza desfasurarii vanzarii prin licitatie publica s-a mentionat la punctul 5. ca ,,pe baza procesului-verbal de adjudecare a licitatiei si a HCL nr. 77 din 28.07.2009, se va incheia actul de vanzare-cumparare la un birou notarial in termen de 45 de zile de la data adjudecarii, or, fata de cele mai sus expuse, bunurile in discutie au fost incluse in ambele acte la care face referire caietul de sarcini (f.10) si pe baza carora s-a incheiat, ulterior, contractul de vanzare-cumpare autentificat sub nr. 1509 din 22 iulie 2010.
In acelasi caiet de sarcini s-a mentionat ca drepturile si indatoririle partilor se stabilesc prin contractul de vanzare-cumparare, precum si ca toateobligatiile reciproce se vor concretiza in contractul de vanzare-cumparare.
Tot in caietul de sarcini intocmit cu ocazia licitatiei s-a prevazut posibilitatea de a se formula contestatii cu privire la desfasurarea licitatiei publice in termen de 24 de ore de la data desfasurarii licitatiei, contestatii care nu au fost insa formulate in cauza (f.15).
Raportand cele expuse la contractul de vanzare-cumparea incheiat intre parti, rezulta fara dubii ca vointa interna reala a reclamantului a fost cea exprimata in contract, neputandu-se retine in cauza incidenta vreunei erori asupra obiectului Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1509 din 22 iulie 2010, cu atat mai putin lipsa obiectului, asa cum se sustine in noua actiune.
Din sustinerile reprezentantei reclamantului se desprinde concluzia ca motivul determinant pentru demararea acestui proces au fost neregularitatile sesizate cu prilejul efectuarii unui control de catre Curtea de Conturi Salaj. Astfel, in adresa din dosarul cauzei se mentioneaza ca ,,in urma controlului efectuat de catre Curtea de Conturi Salaj s-a constatat ca din raportul de evaluare intocmit de societatea dvs. pentru obiectivul S. de captare nu rezulta evaluarea tuturor elementelor componente ale statiei de captatre. Se considera ca pretul de pornire stabilit in Raportul de evaluare nu include toate elementele statiei”, insa evaluarea acestor bunuri subterane nu a fost posibila din cauza faptului ca se aflau la acel moment sub apa, potrivit sustinerilor expertului din adresa nr. 3618 din 02.10.2012 .
Argumentul invocat, neevaluarea acestor bunuri vandute, nu poate constitui insa viciu de consimtamant, cu atat mai putin lipsa obiectului contractului care sa fie invocat de vanzator in scopul constatarii nulitatii absolute partiale a conventiei.
Aceasta, cu atat mai mult cu cat cat reclamantul s-a declarat de acord cu pretul de vanzare si nu a formulat contestatie impotriva raportului de evaluare si a pretului de vanzare in termenul legal de 5 zile de la data depunerii raportului, potrivit prevederilor art. 8 alin. 3 din Legea nr. 550/_.
Pentru mozivele de fapt si de drept care preced, instanta va admite exceptia autoritatii de lucru judecat si in consecinta va respinge actiunea reclamantului.
Mai trebuie mentionat ca reclamantul a invocat in sprijinul cererii sale practica a ICCJ prin care se arata ca valabilitatea unei conventii fiind analizata prin prisma cauzei acesteia, poate fi analizata printr-o cerere ulterioara intemeiata pe capacitatea de contracta a partilor, nefiind incidenta autoritatea de lucru judecat.
Situatia invocata de catre reclamant, descrisa mai sus, este diferita de cea din speta de fata. Astfel, . invocat este diferit de cel din actiunea precedenta, insa vizeaza tot obiectul contractului. In prima actiune s-a invocat eroarea obstacol, partiala asupra obiectului contractului, pe cand acum se invoca lipsa obiectului.
Petitul subsidiar al cererii, acela de obligare a paratei la plata pretului bunurilor care nu au fost evidentiate in contract este nefondat, din moment ce instanta retine validitatea conventiei de vanzare-cumparare incheiata intre parti.
Potrivit prevederilor art. 453 din Codul de procedura civila, instanta va lua act de faptul ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata din oficiu, si in consecinta respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul ORASUL JIBOU, reprezentat legal prin primar Balanean E., cu sediul in Jibou, ., nr. 4, jud. Salaj, si conventional prin d-na avocat Nasaudean P., in contradictoriu cu parata . SRL ZALAU, cu sediul in Zalau, ., jud. Salaj, inregistrata la Registrul Comertului sub nr.J_, avand ca obiect constatre nulitate absoluta partiala contract.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Jibou.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 23.06. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. G. S. A.-B.
plecată în C.O.
Semnează Grefier-șef:
R. G.
Red. M.G. / 21.07.2015
Dact. A.D. / 4 ex. / 21.07.2015
. / 21.07.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 178/2015. Judecătoria JIBOU | Validare poprire. Încheierea nr. 350/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
