Plângere contravenţională. Sentința nr. 328/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 328/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 328/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 328
Ședința publică din data de 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: D. R.
Pe rol se află cererea de chemare în judecată formulată de petentul P. R., cu domiciliul procesual in Cluj N., .-16, ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., cu sediul în Z., .. 14, județul S., având ca obiect plângere contravetionala O.U.G 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că petentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 20 lei (f.7).
Având în vedere prevederile art.131 din Cod de procedură civilă, instanța, din oficiu, verificându-și competența din punct de vedere general, material și teritorial, în temeiul dispozițiilor art.94 pct.4 din Cod de procedură civilă coroborat cu art.118 din OUG nr. 195/2002, se declara competenta pentru judecarea prezentei cauze.
Se constată că intimatul a depus la dosar întâmpinare și actele care au stat la baza emiterii procesului verbal ( f. 18-33), iar petentul a depus cerere de judecare în lipsă ( f. 44-46).
Instanța declară deschisă cercetarea judecătorească a procesului și în baza art. 250, 251, 255 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Potrivit art. 244 Cod de procedură civilă instanța declară cercetarea judecătorească a procesului încheiată.
În baza actelor existente la dosar, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea sa, petentul Popsor R. l-a chemat in judecata pe intimatul I. Judetean de Politie Salaj, solicitand instantei anularea procesul-verbal ._/22.01.2015 întocmit de intimat, sustinand ca a fost oprit de echipajul de politie chiar dupa placuta ce marca . subsidiar, petentul solicita inlocuirea amenzii cu avertisment .
Prin intampinare, intimatul solicita respingerea plangerii petentului si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal. Intimatul a depus la dosar actele ce au stat la baza incheierii procesului verbal de contraventie (raportul agentului constatator, CD, planse foto, buletin de verificare metrologica a aparatului radar) .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin procesul-verbal ._/22.01.2015, s-a constatat ca în data de 22.01.2015,ora 11,23, petentul a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ prin loc. Prodanesti, jud. S., fiind înregistrat cu aparatul radar circulând cu viteza de 81 km/h.
Fapta contravențională este prevăzută de art. 49 (1) și este sanctionata conform art. 100(2) si art. 108 (1) lit. c pct 3 din OUG nr. 195/2002, iar petentului i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 585 lei .
Procesul verbal de contravenție împreună cu raportul agentului constatator, nu pot face dovada prin ele însuși, astfel încât să conducă la răsturnarea prezumției de nevinovăție care funcționează în favoarea petentului, iar contravenția reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materia penală în sensul art.6 par.1 din CEDO, întrucât câmpul de aplicare a OUG nr.195/2002 privește toți cetățenii, iar sancțiunea instituită are un caracter represiv și preventiv, așa cum a stabilit CEDO în cauza A. contra României.
Amenda aplicată în temeiul actelor normative in materia contraventionala și masurile complementare se includ în sfera acuzației în materie penală. Scopul pur punitiv al amenzii aplicabile, precum și caracterul general al normei de incriminare, au fost cele două elemente determinante care au permis Curții să aprecieze că în cauză sunt aplicabile garanțiile specifice materiei penale. Curtea nu înlătură prezumția de legalitate a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, așa cum a stabilit CEDO în cauza I. P. contra României.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura speciala prevăzută de lege, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însa este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform dispozițiilor art.1169 cod civil care reglementează sarcina probei .
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent.
În cazul de fata, procesul verbal de contravenție este susținut atât prin constatarea agentului, actul de atestare și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, cât și prin planșe foto si video CD (f. 21 – 33 ) .
Din cuprinsul actului de la fila 21 din dosar reiese ca aparatul radar are verificare metrologica conform buletinului nr._/23.04.2014, iar actul de la fila 22 din dosar atesta calitate de operator „autovision” a agentului P. I. .
Din vizionarea CD – ului rezulta ca autoturismul condus de catre petent a circulat prin localitate cu viteza de 81 km/h prin localitate.
Conform prevederilor art. 21, alin. 3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “.
Analizând fapta contravențională comisă de petent prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța constată că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșită de către petent este unul redus (viteza sub 100 km/h ).
Pe baza considerentelor susmenționate, instanta apreciaza că în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent este unul redus, petentul fiind la prima abatere de acest gen, sens in care se va admite in parte plangerea petentului si se va modifica procesul verbal de contravenție ._/22.01.2015, în sensul înlocuirii amenzii în sumă de 585 lei, cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul Popsor R. cu domiciliul procesual in Cluj N., .-16, ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S. cu sediul în Z., .. 14, jud. S. si in consecinta:
Modifica procesul verbal de contravenție . nr._/22.01.2015 in sensul inlocuirii amenzii contraventionale in suma de 585 lei cu sanctiunea avertismentului .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. F. D. R. plecată in C.O.,
semnează grefier-șef
R. G.
Red. A.F./27.07.2015
Dact. GR. /4ex./ 28.07. 2015
./28.07.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 173/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 178/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
