Plângere contravenţională. Sentința nr. 557/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 557/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 557/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDEȚUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 557
Ședința publică din data de 03 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: B. F.
Pe rol se află cererea de chemare în judecată formulată de petenta P. I. R. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părtilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricini si stadiul în care se află judecata, după care:
Se constată că intimatul IPJ S. a depus la dosar înscrisurile dispuse de instanță la termenul anterior ( f.43-45)
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justă soluționare, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea sa petenta P. I. R. a chemat in judecata pe intimatul I. Judetean de Politie Salaj solicitand instantei anularea procesul-verbal . nr._/09.04.2015 întocmit de intimat, sustinand ca procesul verbal nu este completat corect deoarece agentul constatator a inscris la adresa blocul B si nu se face referire la locul de munca si ocupatie .
Prin intampinare intimatul solicita respingerea plangerii petentului si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal. Intimatul a depus la dosar actele ce au stat la baza incheierii procesului verbal de contraventie (raportul agentului constatator, planse foto, buletin de verificare metrologica a aparatului radar) .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin procesul-verbal . nr._/09.04.2015 s-a retinut ca în data de 09.04.2015 ora 16,12 petenta a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 1H pe raza loc. S., jud. S., fiind înregistrat cu aparatul radar circulând cu viteza de 82 km/h.
Fapta contravențională este prevăzută de art. 49 (1) și este sanctionata conform art. 100(2) si art. 108 (1) lit. c pct. 3 din OUG nr. 195/2002, iar petentei i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 585 lei .
Procesul verbal de contravenție împreună cu raportul agentului constatator, nu pot face dovada prin ele însuși, astfel încât să conducă la răsturnarea prezumției de nevinovăție care funcționează în favoarea petentului, iar contravenția reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materia penală în sensul art.6 par.1 din CEDO, întrucât câmpul de aplicare a OUG nr.195/2002 privește toți cetățenii, iar sancțiunea instituită are un caracter represiv și preventiv, așa cum a stabilit CEDO în cauza A. contra României.
Amenda aplicată în temeiul actelor normative in materia contraventionala și masurile complementare se includ în sfera acuzației în materie penală. Scopul pur punitiv al amenzii aplicabile, precum și caracterul general al normei de incriminare, au fost cele două elemente determinante care au permis Curții să aprecieze că în cauză sunt aplicabile garanțiile specifice materiei penale. Curtea nu înlătură prezumția de legalitate a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, așa cum a stabilit CEDO în cauza I. P. contra României.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura speciala prevăzută de lege, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însa este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform dispozițiilor art.1169 c. civil care reglementează sarcina probei .
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petentă .
În cazul de fata procesul verbal de contravenție este susținut atât prin constatarea agentului, actul de atestare și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, cât și prin planșe foto (f. 17 – 26 ) .
Din cuprinsul actului de la fila 17 din dosar reiese ca aparatul radar are verificare metrologica conform buletinului nr._/23.04.2014, iar actul de la fila 18 din dosar atesta calitate de operator radar a agentului F. R. .
Din cuprinsul planselor foto rezulta ca autoturismul condus de catre petenta a circulat prin localitate cu viteza de 82 km/h prin localitate.
Conform prevederilor art. 21, alin. 3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “.
Analizând fapta contravențională comisă de petentă prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța constată că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petenta este unul redus (viteza sub 100 km/h ).
Motivele de anulare a procesului verbal de contraventie invocate de catre petenta nu se regasesc printre cele prevazute de art. 17 din OG. Nr. 2/2001 conform caruia lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.
Pe baza considerentelor susmenționate instanta apreciaza ca că în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petenta este unul redus, petenta fiind la prima abatere de acest gen, sens in care se va admite in parte plangerea petentei si se va modifica procesul verbal de contravenție . nr._/09.04.2015, în sensul înlocuirii amenzii în sumă de 585 lei, cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petenta P. I. R. avand CNP_, domiciliata in Baia M., bdl. Unirii, nr. 7, ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S. cu sediul în Z., .. 14, jud. S. si in consecinta:
Modifica procesul verbal de contravenție . nr._/09.04.2015 in sensul inlocuirii amenzii contraventionale in suma de 585 lei cu sanctiunea avertismentului .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. F. B. F.
Red. A.F./08.02.2016
Dact. BF/4 ex./08.02.2016
./08.02.2016
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 553/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 550/2015. Judecătoria... → |
|---|
