Plângere contravenţională. Sentința nr. 553/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 553/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 553/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 553
Ședința publică din data de 03 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: B. F.
Pe rol se află cererea de chemare în judecată formulată de petenta V. S. L. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă martorul B. M., lipsă fiind părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricini si stadiul în care se află judecata, după care:
Instanța procedează la verificarea identității martorului prezent, apoi la ascultarea sa sub prestare de jurământ, cele declarate fiind consemnate în scris și atașate la dosar. (f.38).
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justă soluționare, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea sa petenta V. S. L. a chemat in judecata pe intimatul I. Judetean de Politie Salaj solicitand instantei anularea procesul-verbal . nr._/19.01.2015 întocmit de intimat, susținând că nu a avut nici un motiv sa sune la 112 si poate ca persoane necunoscute si-au dat identitatea ei .
Prin intampinare intimatul solicita respingerea plangerii petentului si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal. Intimatul a depus la dosar actele ce au stat la baza incheierii procesului verbal de contraventie (raportul agentului constatator si fisa de interventie la eveniment).
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Din cuprinsul raportului intocmit de agentul constatator rezulta ca petenta a reclamant la apelul de urgenta ca din padurea situată in apropierea locuintei sale persoane necunoscute taie si transporta material lemnos in mod ilegal . Organele de politie s-au deplasat la locul indicat dar nu au fost identificate persoane care sa fure material lemnos .
Prin procesul-verbal . nr._/19.01.2015 s-a retinut ca în data de 19.01.2015 ora 13,19 petenta a apelat in mod nejustificat serviciul de urgenta 112 solicitand deplasarea la fata locului a politiei .
Fapta contravențională este prevăzută de art. 32 (1) lit. g din O.U.G. nr. 34/2008, iar petentei i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 3000 lei .
Procesul verbal de contravenție împreună cu raportul agentului constatator, nu pot face dovada prin ele însuși, astfel încât să conducă la răsturnarea prezumției de nevinovăție care funcționează în favoarea petentului, iar contravenția reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materia penală în sensul art. 6 par.1 din CEDO, întrucât câmpul de aplicare a OUG nr. 34/2008 privește toți cetățenii, iar sancțiunea instituită are un caracter represiv și preventiv, așa cum a stabilit CEDO în cauza A. contra României.
Amenda aplicată în temeiul actelor normative in materia contraventionala și masurile complementare se includ în sfera acuzației în materie penală. Scopul pur punitiv al amenzii aplicabile, precum și caracterul general al normei de incriminare, au fost cele două elemente determinante care au permis Curții să aprecieze că în cauză sunt aplicabile garanțiile specifice materiei penale. Curtea nu înlătură prezumția de legalitate a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, așa cum a stabilit CEDO în cauza I. P. contra României.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura speciala prevăzută de lege, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însa este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform dispozițiilor art.1169 c. civil care reglementează sarcina probei .
Din cuprinsul procesului verbal de contraventie contestat rezulta ca acest act a fost semnat de catre un martor asistent .
Audiat înaintea instantei martorul asistent B. G. declara ca a semnat acest proces verbal de contraventie la sediul politiei deoarece petenta nu era prezenta si ca nu cunoaste aspecte privitoare la fapta contraventionala retinuta in sarcina petentei (f. 38).
Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.
Instanta considera ca negasirea persoanelor suspecte de furtul de material lemnos la locul faptei dupa 20 min de la apel, nu s-a datorat din cauza petentei, mai mult nu s-a dovedit ca numarul de telefon mobil de pe care s-a apelat la 112 apartine petentei, astfel ca oricine poate suna de pe o cartela si sa isi de-a alta identitate .
Pe baza considerentelor susmenționate, avand in vedere ca exista dubii certe asupra autorului faptei contraventionale, instanta va admite plângerea contravențională și în consecință va anula procesul-verbal de contraventie .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta V. S. L., avand CNP_, domiciliata in Ileanda, nr. 15, jud. Salaj în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S. cu sediul în Z., .. 14, jud. S. si in consecinta:
Anuleaza procesul verbal de contravenție . nr._/19.01.2015 prin care s-a aplicat petentei amenda contraventionala in suma de 3000 lei .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. F. B. F.
Red. A.F./08.02.2016
Dact. B.F./4 ex./08.02.2016
. /08.02.2016
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Succesiune. Sentința nr. 597/2015. Judecătoria JIBOU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 557/2015.... → |
|---|
