Plângere contravenţională. Sentința nr. 652/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 652/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 652/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 652
Ședința publică din data de 10.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: Băbănaș M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B. V. A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S., având ca obiect plângere contravențională.
La primul apel nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Instanța în conformitate cu art. 104 alin. 12 și 13 din Hotărârea CSM nr. 387 din 22.09.2005 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, va lăsa cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata, după care:
Având în vedere prevederile art. 131 din Cod de procedură civilă, instanța, din oficiu, verificându-și competența din punct de vedere general, material și teritorial, în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 3 din Cod de procedură civilă coroborat cu art. 32 din OG 2/2001, se declară competentă pentru judecarea prezentei cauze.
Instanța constată că acțiunea este legal timbrată, conform art. 19 din OG 80/2013 cu taxă judiciară de timbru in cuantum de 20 lei.
În baza articolului 255 raportat la art. 258 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei considerându-le utile, pertinente si concludente.
În baza art. 238 Cod de procedură civilă văzând durata medie estimată pentru cercetarea proceselor având ca obiect plângeri contravenționale, potrivit statisticilor la nivel național și, în primul rând, la nivelul Judecătoriei Jibou, observând împrejurările și complexitatea cauzei, natura și complexitatea probatorului necesar pentru soluționarea fondului, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la acest termen.
Nefiind cereri de formulat ori incidente de soluționat, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.09.2015 în dosarul nr._, petentul B. V. A. a solicitat, în contradictoriu cu IPJ S., anularea procesului verbal . nr._, întocmit în data de 01.09.2015 și anularea sancțiunii complementare a reținerii permisului de conducere.
În motivare, petentul a arătat că în data de 01.09.2015 a fost sancționat cu amendă în cuantum de 420 lei și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere pentru că a condus auto Skoda cu nr._ și a efectuat manevra de depășire a auto_ care circula în fața sa, încălcând marcajul longitudinal continuu.
Petentul a mai arătat că procesul-verbal încheiat este nul absolut pentru lipsa descrierii locului săvârșirii faptei, fiind trecută în procesul-verbal mențiunea „Jibou-Var”, fără particularizarea locului unde a fost săvârșită fapta sau sensul de mers.
De asemenea, petentul a mai susținut că încadrarea juridică a faptei a fost menționată eronat, întrucât în procesul-verbal s-a precizat că fapta este prevăzută de art. 45 alin. (6) din O.U.G. 195/2002 și sancționată de art. 100 alin. (3) lit. e) din O.U.G. 195/2002, dispoziții care fac referire la depășirea tramvaiului și care nu au relevanță raportat la fapta reținută, fiind astfel incident un alt motiv de nulitate absolută.
Petentul a mai arătat că nu a încălcat marcajul longitudinal continuu și că mașina pe care a depășit-o circula pe laterala șoselei, aproape de margine, iar agentul constatator se afla la o distanță prea mare, fiind posibil să se fi înșelat, aspect pe care l-a menționat și în procesul-verbal.
În probațiune, petentul a anexat plângerii contravenționale copia cărții sale de identitate (f. 6) și cea a procesului-verbal de contravenție (f. 7).
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat. Acesta a arătat că sub aspectul legalității, procesul verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, intimatul a arătat că agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. (3) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și că actul de sancționare se bucura de prezumția de legalitate și temeinicie. Întrucât petentul, prin susținerile sale, nu a făcut dovada contrară stării de fapt reținute prin actul de constatare și sancționare a contravenției, măsura aplicată de către agentul constatator este întemeiată și pe cale de consecință procesul verbal contestat este temeinic și legal încheiat.
Intimatul a mai arătat că petentul a fost surprins conducând pe DN1H, între localitatea Jibou – Var, jud. S., când a efectuat o manevră de depășire a autoturismului cu număr de înmatriculare_, care circula în fața sa, încălcând marcajul longitudinal continuu, iar fapta a fost constatată cu propriile simțuri de agentul constatator.
Intimatul a mai invocat jurisprudența CEDO, arătând că respectarea prezumției de nevinovăție în materie contravențională nu presupune că este suficient pentru un contravenient să își susțină nevinovăția, fără să o probeze, pentru a fi exonerat de răspundere, fiind necesară stabilirea echilibrului între prezumția de nevinovăție și cea de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 205 alin. (2) C.proc.Civ, ale O.G. nr. 2/2001, ale O.U.G. nr. 195/2002 și cele ale R.A.O.U.G. 195/2002.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: copie carte identitate petent (f. 17), proces-verbal de contravenție (f. 18), chitanță taxă de timbru judiciar (f.19), raport agent constatator (f. 21).
La data de 23.10.2015, petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a reluat susținerile din plângerea contravențională.
La termenul din 10.12.2015, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 01.09.2015 (f. 15) petentul B. V. A. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 420 lei, precum și suspendarea dreptului de a conduce pentru 30 de zile.
În sarcina acestuia s-a reținut faptul că, în data de 01.09.2015, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN1H, între localitatea Jibou – Var, jud. S., și a efectuat o manevră de depășire a autoturismului cu număr de înmatriculare_, care circula în fața sa, încălcând marcajul longitudinal continuu, iar fapta a fost constatată cu propriile simțuri de agentul constatator. Aceste aspecte reies din procesul-veral . nr._ din 01.09.2015 (f. 15).
În drept, potrivit art 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: data şi locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupaţia şi locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileşte şi se sancţionează contravenţia; indicarea societăţii de asigurări, în situaţia în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac şi organul la care se depune plângerea.
În speță, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și
temeinicia procesul-verbal contestat.
În primul rând, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Examinând procesul-verbal în raport de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității.
Cu privire la susținerile intimatului privind aplicarea prezumției de legalitate în materie contravențională, instanța reține că în dreptul intern, procesele-verbale de sancționare a contravențiilor se bucură de prezumția de legalitate. Această prezumție nu este una absolută, ci se limitează la a determina sarcina probei pentru contestator. Sub nicio formă, această prezumție nu împiedică petentul să formuleze apărări și să probeze lipsa de temeinicie a procesului-verbal atacat. În acest sens s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului care, plasând în materie penală cauzele contravenționale, a reținut că prezumțiile de fapt şi de drept se regăsesc în orice sistem de drept; în principiu, convenția nu derogă de la acestea, însă în materie penală obligă statele contractante să nu depăşească un anumit prag. În special, articolul 6 § 2 impune statelor să aibă în vedere aceste prezumții, însă în limite rezonabile, ținând cont de gravitatea faptelor şi păstrând dreptul la apărare (Salabiaku împotriva Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, ., nr. 141-A, pag. 15, pct. 28; Telfner împotriva Austriei, nr._/96, pct. 16, 20 martie 2001).
În materie contravențională, se întâmplă des ca petentul să fie lipsit în concret de posibilitatea de a furniza o probă anume, aspect care este însă în general compensat prin aceea că faptele contravenționale sunt înregistrate prin mijloace tehnice. Cu toate că prevederile legale conferă agenților constatatori dreptul de a constata cu propriile simțuri anumite fapte, acestora le revine și obligația de a detalia locul și împrejurările săvârșirii faptei, astfel ca, pe de o parte, contravenientul să își poată formula apărările, iar pe de altă parte, pentru ca instanța să poată aprecia cu privire la gravitatea faptei și temeinicia procesului-verbal contestat.
Astfel, în primul rând, potrivit art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în procesul-verbal trebuie să fie descrisă fapta contravențională, cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurăilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei. În procesul verbal contestat, locul săvârșirii faptei nu este indicat cu precizie, fiind menționat doar DN -14, Jibou-Var, aspect insuficient pentru a determina dacă petentul a depășit sau nu marcajul longitudinal continuu.
Mai mult, în măsura în care fapta a fost constatată doar prin propriile simțuri ale agentului constatator, acestuia îi revenea obligația, chiar mai conturată decât în general, de a detalia locul săvârșirii faptei și împrejurările în care a fost comisă, pentru a se putea efectua ulterior un control al temeiniciei celor reținute.
De asemenea, instanța reține că petentul a suferit o vătămare prin neindicarea locului faptei, întrucât acesta a susținut că agentul constatator se afla la o distanță considerabilă, iar mașina pe care a depășit-o circula spre marginea din dreapta a șoselei. Mai mult, prin faptul că nu a fost indicat locul săvârșirii faptei instanța nu poate determina dacă depășirea s-a făcut sau nu prin încălcarea marcajului longitudinal continuu.
Referitor la indicarea greșită a textelor de lege, instanța reține că agentul constatator a indicat ca texte de incriminare art. 45 alin. (6) din OUG nr. 195/2002, care prevede că tramvaiul aflat în mers poate fi depășit și pe partea stângă atunci când drumul este cu sens unic sau când între șina din dreapta și marginea trotuarului nu există spațiu suficient. Acest lucru nu reprezintă decât o eroare materială și, având în vedere faptul că textul care reglementează contravenția poate fi identificat cu ușurință, nu se poate concluziona că s-ar fi cauzat vreo vătămare petentului.
În lumina celor reținute mai sus, instanța urmează să admită plângerea contravențională și să dispună anularea procesului-verbal . nr._ din 01.09.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. V. A., cu CNP_, domiciliat în mun. G., ., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S., cu sediul în Z., .. 14, jud. S., CUI_, cont bancar RO 34 TREZ_XXX..
Anulează procesul-verbal verbal . nr._//01.09.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Jibou.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2015.
Judecător, Grefier,
C. CosminaBăbănaș M.
Red. C.C./31.12.2015
Dact. B.M./4 ex./05.01.2016
..01.2016
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 608/2015.... | Acţiune oblică. Sentința nr. 582/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
