Fond funciar. Sentința nr. 210/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 210/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 1965/249/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARĂ – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 210
Ședința publică din data de 16.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. A.-E.
GREFIER - P. M.-M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect „fond funciar, modificare titlu de proprietate, nulitate titlu de proprietate”, acțiune formulată de reclamanta D. A., împotriva pârâtelor C. L. N. B. PENTRU APLICAREA LEGII nr.18/1991 și C. JUDEȚEANĂ CĂLĂRAȘI PENTRU APLICAREA LEGII nr. 18/1991.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamanta fiind reprezentată de dl. av. P. G..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederând instanței că au sosit relațiile solicitate de la OCPI Călărași.
Apărătorul reclamantei precizează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită judecarea cauzei pe fond.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, să se constate nulitatea titlului de proprietate numai în ce privește terenul intravilan în suprafață de 1310 m.p. înscris în titlul de proprietate, situat pe raza .. Călărași, iar ca urmare a constatării nulității absolute a titlului de proprietate să se dispună modificarea în sensul radierii suprafeței de 1310 m.p. teren și înscrierea suprafeței de 1611 m.p. teren rezultată din măsurători, având structura descrisă în cererea precizatoare.
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /13.11.2014, reclamanta D. A. (domiciliată în mun. București, C.. Griviței, nr. 212, ., ., C.N.P. –_), în contradictoriu cu pârâtele C. L. A COMUNEI N. B., JUDEȚUL CĂLĂRAȘI PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 și C. JUDEȚEANĂ CĂLĂRAȘI PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr._ din 21.05.1996, emis de C.J.P.S.D.P.A.T. Călărași iar în urma constatării nulității, să se dispună modificarea titlului în sensul înscrierii suprafeței totale de teren intravilan de 1611 m.p., situat pe raza teritorială a comunei N. B., . Călărași, având următoarea structură: arabil în suprafață de 210 m.p. în ., având vecinătățile: Nord - O. G., Est - rest propr., Sud - stradă, Vest - B. M.; vii în suprafață de 401 m.p. în ., având vecinătățile: Nord - rest propr., Est - rest propr., Sud - rest propr., Vest - B. M.; curți-construcții în suprafață de 1000 m.p. în .: Nord - O. G., Est - stradă, Sud - stradă, Vest - rest propr.
În motivarea cererii, reclamanta arată că este unica moștenitoare a defunctului D. Ș., decedat la data de 10.02.2005, cu ultimul domiciliu în municipiul București, a cărui succesiune a fost deschisă și dezbătută în cadrul B.N.P. T. E. L., cu sediul în municipiul București, care a emis Certificatul de moștenitor nr.05 din 22.02.2008.
Arată că pe numele acestui defunct a fost reconstituit dreptul de proprietate conform Titlului de proprietate nr._ din 21.06.1996, pentru un teren intravilan în suprafață de 1310 m.p., situat pe raza comunei N. B., . Călărași, având următoarea structură: arabil în suprafață de 150 m.p. în ., având vecinătățile: Nord - rest propr., Est - R. I., Sud - C. Ghe., Vest - rest propr.; vii în suprafață de 160 m.p. în ., având vecinătățile: Nord - rest propr., Est - rest propr., Sud - C. Ghe., Vest - stradă; curți-construcții în suprafață de 1000 m.p. în .: Nord - stradă, Est - R. I., Sud - rest propr., Vest - stradă.
În cadrul procedurii de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, în baza Legii nr.l8/1991, din eroare s-au emis două titluri de proprietate, unul pe numele autorului D. Ș. și unul pe numele fratelui acestuia, D. I., în ambele titluri fiind înscrise aceleași tarlale și parcele (., 2 și 3) și aceleași vecinătăți, diferind doar suprafețele menționate (1310 m.p. D. Ș. și 1800 m.p. pentru D. I.)
În realitate, datele înscrise în cele două titluri corespund numai în ceea ce privește suprafața din titlul emis pe numele lui D. I., cele înscrise în titlul autorului meu D. Ș. fiind eronat menționate. Suprafața deținută efectiv în intravilan de autorul D. Ș. a fost de 1611 m.p. iar vecinătățile actuale ale terenului sunt cele din schița topometrică întocmită și înregistrată sub nr.930 din 03.07.2014 de reprezentanții persoanei juridice autorizate a efectua măsurători cadastrale ..
Arată că dintr-o inexplicabilă greșeală în evidențele registrului agricol privindu-l pe autorul său, din anul 1982, acesta figurează doar cu 1300 m.p. deși în realitate suprafața pe care a deținut-o a fost de 1611 m.p. Din adeverința privind istoricul de rol agricol emisă de Primăria comunei N. B., județul Călărași, rezultă că în anii 1980 - 1981, tatăl său, D. Ș. figura cu o suprafața totală de 1600 m.p. teren intravilan iar între anii 1982 - 1990 „suprafața totală rămâne aceeași adică 1300 m.p.” iar intre anii 1991 - 2014 „suprafața totală este de 1300 m.p.”
Arată că în toată această perioadă suprafața deținută inițial nu s-a modificat, iar la apariția Decretului Lege nr.42/1990, suprafața terenului avea aceeași întindere și aceleași dimensiuni ale laturilor vecinătăților ca și în prezent, fiind și atunci și acum împrejmuită de gard iar pe teren existau în acel an, cum există și în prezent, casa de locuit și anexele gospodărești aferente.
Explicația înscrierilor eronate din titlurile de proprietate rezidă desigur în aceea că la baza stabilirii suprafeței menționate s-a avut în vedere aceea care rezulta eronat la rândul său din registrul agricol, fără a se efectua măsurători pentru determinarea acesteia și stabilirea vecinătăților.
De reținut este că, reconstituirea dreptului de proprietate pentru autorul său D. Ș. s-a făcut pentru o suprafața deținută în realitate de D. I., dacă se iau în considerare datele trecute în titlul de proprietate ale acestuia și nu pe suprafața ce i s-ar fi cuvenit, respectiv 1611 m.p., cvartal 17, parcelele 19, 20 și 21 și vecinătățile corecte așa cum apar în schița topometrică.
În drept: art. III din Legea nr. 169/1997 și art.58 din Legea nr. 18/1991 modificată.
Probe: înscrisuri și testimonială cu doi martori, A. M., domiciliat în . F. Doamnei, ., județul Călărași și B. M., domiciliat în municipiul București, ..5, ., ., sectorul 3, având reședința actuală în . F. Doamnei, ., județul Călărași, care l-au cunoscut pe D. Ș. încă din anii 1970 și care știu situația terenului în cauză în ceea ce privește întinderea acestuia, vecinătățile și starea imobilului la momentul apariției Decretului Legea nr.42/1990.
Alăturat cererii, reclamanta a anexat în fotocopii conform cu originalul următoarele înscrisuri: Titlul de proprietate nr._/21.05.1996, certificatul de moștenitor nr. 5/22.02.2008, schița terenului, fila din registrul agricol anul 1980, cartea de identitate și în original certificat de atestare fiscală, adeverință de rol agricol, împuternicire avocațială.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.
La data de 12.12.2014 pârâta C. JUDEȚEANĂ CĂLĂRAȘI PENTRU APLICAREA LEGII nr. 18/1991 a înaintat actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/21.05.1996.
La data de 09.01.2015 Primăria .. Călărași a înaintat actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/21.05.1996.
La solicitarea reclamantei au fost audiați martorii A. M. și B. M., din depozițiile cărora instanța reține faptul că autorul reclamantei a locuit în com. N. B., .. Călărași, unde stăpânea un imobil casă din chirpici situată pe un teren de aproximativ 1700-1800 mp, delimitat de garduri, învecinat pe două laturi cu stradă iar pe o latură chiar cu proprietatea martorului B. M.. Au mai precizat martorii faptul că reclamanta și autorul său nu au avut probleme cu vecinii referitoare la delimitarea imobilului.
Martorul B. M. a precizat faptul că reclamanta și soțul său, defunctul D. Ș., au cumpărat imobilul din satul F. Doamnei de la O. I. „soția acestuia fiind verișoara mamei mele”, nu a putut preciza suprafața imobilului cumpărat de reclamantă și de soțul acesteia însă a arătat faptul că de la momentul cumpărării și până în prezent au stăpânit iar reclamanta stăpânește în continuare același imobil, delimitat cu garduri pe toate laturile, fără a avea probleme cu vecinii legate de delimitarea imobilului.
A mai precizat martorul faptul că inadvertențe între suprafețele înscrise în titlurile de proprietate și cele stăpânite în realitate există și la alte persoane din localitate.
La data de 15.01.2015 reclamanta a formulat în cauză o cerere precizatoare a petitului cererii principale, în sensul că solicită:
- să se constate nulitatea absolută parțială a T.P. nr._/21.05.1996 numai în ce privește terenul intravilan în suprafață de 1310 m.p., tarlaua 20, parcelele 1,2 și 3, situat pe raza com. N. B., .. Călărași;
- ca urmare a constatării nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/21.05.1996, solicită să se dispună modificarea acestuia în sensul radierii suprafeței de 1310 m.p. teren intravilan și înscrierea suprafeței de 1611 m.p. rezultată din măsurători, având următoarea structură: arabil în suprafață de 210 m.p., în tarlaua 17, .: N-O. G., E-rest proprietate, S-stradă, V-B. M.; vii în suprafață de 401 m.p., în tarlaua 17, .: N - rest proprietate, E - rest proprietate, S - rest proprietate, V - B. M.; curți-construcții în suprafață de 1000 m.p. în tarlaua 17, .: N-O. G., E-stradă, S-stradă, V-rest proprietate.
La solicitarea instanței, Primăria . înaintat istoricul de rol agricol de pe urma def. D. Ș., din care rezultă că în anul 1980 acesta figura în evidențe cu suprafața de 16 ari, deci 1600 mp (1 ar =100 mp).
Tot la solicitarea instanței, OCPI Călărași a precizat că amplasamentul propus a se înscrie în titlul de proprietate nr._/21.05.1996, respectiv cvartal 17, parcelele 19,20 și 21 din satul F. Doamnei, . se regăsește înscris în alte titluri de proprietate și nu afectează cadastrele din zonă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 23 alin.1 și 2 din Legea nr. 18/1991, sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii. Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădină din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție.
Potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990, terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulară a deținătorilor; acestea pot fi înstrăinate și lăsate moștenire. Terenul prevăzut la alin. 1, împreună cu lotul care poate fi atribuit în folosință membrului cooperator, potrivit prevederilor art. 4, nu poate depăși suprafața de 6.000 metri pătrați pentru deținătorul casei de locuit.
Cum dreptul de a formula cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce fac obiectul art. 23 din Legea nr. 18/1991 nu a fost limitată în timp iar emiterea titlului de proprietate într-o astfel de situație nu face decât să confirme o situație de fapt, având în vedere sintagma „sunt și rămân în proprietatea privată” rezultă că dreptul de proprietate este dobândit ope legis.
În virtutea aceluiași raționament, cum cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce fac obiectul art. 23 din Legea nr. 18/1991 poate fi formulată oricând, dreptul părții de a-și valorifica în instanță pretențiile cu privire la stabilirea/întinderea dreptului de proprietate poate fi exercitat oricând, nefiind supus termenelor și procedurilor de contestare din Legea nr. 18/1991 și Regulamentele de aplicare ale acestuia act normativ, astfel cum s-au succedat în timp.
Din înscrisurile aflate la dosar rezultă că în anul 1980, defunctul D. Ș., autorul reclamantei și titularul dreptului de proprietate conform titlului de proprietate nr._/21.05.1996, figura în evidențele agricole cu suprafața de 16 ari, deci 1600 mp, ulterior, în anii 1990-2014, suprafața înscrisă în registrul agricol a fost de 1300 mp însă din proba testimonială rezultă că din 1970 până în prezent imobilul teren+construcție, proprietatea reclamantei și a autorului său, nu a suferit modificări în ceea ce privește delimitările hotarelor, pe nicio latură, acestea fiind aceleași de la momentul cumpărării imobilului.
De asemenea, instanța reține faptul că potrivit schiței la scara 1:500 a imobilului acesta are suprafața totală de 1611 mp, amplasat astfel: 210 m.p. arabil în tarlaua 17, ..p. vii în tarlaua 17, . m.p. curți-construcții în tarlaua 17, . de care OCPI Călărași a precizat că nu se regăsește înscris în alte titluri de proprietate și nu afectează cadastrele din zonă.
Cum din probele administrate a rezultat că în prezent terenul intravilan deținut de reclamantă este de 1611 mp, că acest teren este împrejmuit pe toate laturile și corespunde înscrierilor din registrul agricol la nivelul anului 1980 până în 1990, urmează a admite cererea reclamantei, astfel cum a fost precizată, a constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/21.05.1996 în ceea ce privește terenul intravilan în suprafață de 1310 m.p., tarlaua 20, parcelele 1,2 și 3, situat pe raza com. N. B., .. Călărași și a dispune modificarea titlului de proprietate nr._/21.05.1996 în sensul radierii suprafeței de 1310 m.p. teren intravilan și înscrierea suprafeței de 1611 m.p. rezultată din măsurători, având următoarea structură: arabil în suprafață de 210 m.p., în tarlaua 17, .: N-O. G., E-rest proprietate, S-stradă, V-B. M.; vii în suprafață de 401 m.p., în tarlaua 17, .: N - rest proprietate, E - rest proprietate, S - rest proprietate, V - B. M. și curți-construcții în suprafață de 1000 m.p. în tarlaua 17, .: N-O. G., E-stradă, S-stradă, V-rest proprietate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta D. A. (domiciliată în mun. București, C.. Griviței, nr. 212, ., ., C.N.P. –_), în contradictoriu cu pârâtele C. L. A COMUNEI N. B., JUDEȚUL CĂLĂRAȘI PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 și C. JUDEȚEANĂ CĂLĂRAȘI PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/21.05.1996 în ceea ce privește înscrierea terenului intravilan în suprafață de 1310 m.p., situat pe raza com. N. B., .. Călărași, tarlaua 20, parcelele 1,2 și 3.
Dispune modificarea titlului de proprietate nr._/21.05.1996 în sensul radierii suprafeței de 1310 m.p. teren intravilan și înscrierea suprafeței de 1611 m.p. rezultată din măsurători, având următoarea structură: arabil în suprafață de 210 m.p., în tarlaua 17, .: N-O. G., E-rest proprietate, S-stradă, V-B. M.; vii în suprafață de 401 m.p., în tarlaua 17, .: N - rest proprietate, E - rest proprietate, S - rest proprietate, V - B. M. și curți-construcții în suprafață de 1000 m.p. în tarlaua 17, .: N-O. G., E-stradă, S-stradă, V-rest proprietate, conform schiței de la fila 6, efectuată de ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. A.-E. P. M.-M.
Red. MAE
Tehnored. MAE /PMM
5exp/06.05.2015
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 219/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 265/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA → |
|---|
