Revendicare imobiliară. Sentința nr. 209/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 209/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 2259/249/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.209
Ședința publică din 16.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. A. E.
GREFIER - P. M.-M.
Pe rol pronunțarea cauzei civile având ca obiect „revendicare imobiliară”, cerere formulată de reclamantul V. G. împotriva pârâtului M. N..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 02.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 09.03.2015 și apoi la 16.03.2015, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
La data de 12.12.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr._, cererea de chemare în judecată prin care reclamantul V. G. (domiciliat în . D. V., ., județul Călărași, C.N.P._) a solicitat ca pârâtul M. N. (domiciliat în comuna D. V., . Călărași) să fie obligat să-i lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 317 m.p. teren intravilan situat pe raza comunei D. V., . Călărași.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii arată că este proprietarul imobilului compus în întregul său din terenul intravilan în suprafață de 1035 m.p. și casa aflată pe acest teren, edificată din chirpici, tencuită, acoperită cu carton, formată din două camere, în tarlaua 65, parcelele 13 și 14, totul situat pe raza teritoriala a comunei D. V., sat D. V., ., județul Călărași, având următoarele vecinătăți: Nord - P. P., Est - Magher V., Sud - D.N. 3A, Vest - M. N., imobil ce a fost dobândit prin cumpărare de la V. M. și L. A., conform sentinței civile nr.407 din 04.06.2014, pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._ .
Învederează că proprietatea sa se învecinează pe latura de vest cu cea a pârâtului M. N. și că, în urmă cu aproximativ un an, pârâtul a ocupat abuziv suprafața de 317 m.p. din terenul său, făcând un gard despărțitor.
Menționează că, atrăgându-i asupra faptului că a ocupat în mod abuziv această suprafață de teren, pentru care deține titlu, pârâtul i-a răspuns că poate să-l dea în judecată, pentru că are acte pentru acesta.
În drept: art. 555 C. civil.
Probe: înscrisuri, expertiză tehnică topo și interogatoriul pârâtului.
Alăturat cererii au fost atașate următoarele înscrisuri în fotocopie: sentința civilă nr.407 din 04.06.2014, schițe, adeverința de rol agricol nr. 2973/10.12.2014, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale nr. 1410/09.12.2014, chitanța . nr. 4244(4)/10.12.2014 reprezentând taxe și impozite locale, C.I. V. G..
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 02.03.2015 reclamantul a renunțat la proba cu expertiză, arătând că înțelege să se folosească de înscrisurile de la dosar în ceea ce privește măsurarea terenului.
La solicitarea reclamantului s-a administrat proba cu interogatoriul pârâtului; acesta arătând că nu recunoaște că reclamantul ar fi proprietarul suprafeței de 1035 mp situat pe raza teritorială a comunei D. V., sat D. V., ., tarlaua 65, parcelele 13 și 14 (răspuns la întrebarea 1); nu a recunoscut că ar fi ocupat suprafața de 317 m.p. proprietatea reclamantului (răspuns la întrebarea 2); a recunoscut că nu deține titlu de proprietate pentru cei 317 m.p. (răspuns la întrebarea 3); dar că nu a ocupat abuziv terenul, ci prin cumpărare de la mama reclamantului, măsurătorile nu sunt făcute conform planului cadastral și ar fi de acord cu cererea reclamantului cu condiția de a-i fi restituită suma din contractul de vânzare-cumpărare (răspuns la întrebarea 4).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 407 din 04.06.2014, pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul V. G., domiciliat în . Călărași, CNP-_, împotriva pârâților V. M., domiciliată în comuna D. V., . Călărași, CNP-_ și L. A., domiciliat în .. 108, județul Călărași, CNP-_ și s-a constatat că, la data de 02.08.2013, între pârâții V. M. și L. A. (prin procurator V. G., conform procurii speciale autentificate sub nr.1239/02.08.2013 de BNP C. C.), în calitate de vânzători, pe de o parte, și reclamantul V. G. (necăsătorit), în calitate de cumpărător, pe de altă parte, a intervenit vânzarea – cumpărarea imobilului format în totalitate din teren intravilan în suprafață de 1035 mp, împreună cu locuința aflată pe acesta, edificată din chirpici, tencuită, acoperită cu carton, formată din doua camere, construită în anul 1940 și aflată în stare avansată de degradare și uzură, cu pereții dărâmați, totul situat pe raza teritorială a comunei D. V., ., județul Călărași, tarlaua 65, parcelele 13 și 14, având următoarele vecinătăți: Nord - P. P., Est - Magher V., Sud - D.N.3 A, Vest - M. N., pentru care reclamantul a achitat integral prețul de 5.000 lei.
De asemenea, s-a reținut că hotărârea ține loc de act autentic de vânzare cumpărare a imobilului.
Din adeverința de rol agricol nr. 2973/10.12.2014 și certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale nr. 1410/09.12.2014 rezultă că reclamantul figurează în evidențele agricole și fiscale cu suprafața de 1035 mp, situată în comuna D. V., ., județul Călărași, din care 1000 mp în tarlaua 65, . mp în tarlaua 65, . a unei case de locuit construită în anul 1940.
Conform schițelor de la filele 7 și 8 din dosar, suprafața de 1035 mp se obține însumând suprafața de 717 mp ce poartă mențiunea „V. M.” cu suprafața de 318 mp ce poartă mențiunea „M. N.”.
Potrivit art. 563 alin. 1-4 C. civil, proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept. El are, de asemenea, dreptul la despăgubiri, dacă este cazul. Dreptul la acțiunea în revendicare este imprescriptibil, cu excepția cazurilor în care prin lege se dispune altfel. Dreptul de proprietate dobândit cu bună-credință, în condițiile legii, este pe deplin recunoscut. Hotărârea judecătorească prin care s-a admis acțiunea în revendicare este opozabilă și poate fi executată și împotriva terțului dobânditor, în condițiile Codului de procedură civilă.
Pe de altă parte, pârâtul, deși prin răspunsul la întrebarea nr. 2 din interogatoriu nu a recunoscut că ar fi ocupat suprafața de 317 m.p. proprietatea reclamantului, a recunoscut că nu deține titlu de proprietate pentru cei 317 m.p. (răspuns întrebarea nr. 3).
În ceea ce privește afirmația pârâtului, în sensul că nu a ocupat abuziv terenul, ci prin cumpărare de la mama reclamantului (răspunsul la întrebarea nr. 4), instanța constată faptul că pârâtul nu a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafață de 328 mp, având ca vecinătăți: Nord - P. P., Est – V. M., Sud - D.N.3 A, Vest - Magher E., pe care afirmă că l-a cumpărat de la mama reclamantului, întrucât manifestarea de voință cuprinsă în înscrisul sub semnătură privată intitulat „act de vânzare-cumpărare încheiat astăzi 26 martie 2001” nu operează transferul dreptului de proprietate în lipsa formei autentice, având în vedere dispozițiile art. 2 alin.1 din Legea nr. 54/1998, în vigoare la momentul încheierii înscrisului sub semnătură privată intitulat „act de vânzare-cumpărare” din 26 martie 2001.
Astfel, potrivit art. 2 alin.1 din Legea nr. 54/1998 „terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică”, formă ce-i lipsește actului de vânzare-cumpărare încheiat între pârât și V. M. la 26 martie 2001.
Așadar, cum reclamantul a făcut dovada calității sale de proprietar asupra terenului în suprafață de 1035 mp, situat pe raza teritorială a comunei D. V., ., județul Călărași tarlaua 65, parcelele 13 și 14, având următoarele vecinătăți: Nord - P. P., Est - Magher V., Sud - D.N.3 A, Vest - M. N. iar pârâtul nu a dovedit calitatea sa proprietar asupra terenului în suprafață de 317 mp revendicat de reclamant, pe care însă, din interpretarea coroborată a răspunsurilor la interogatoriu, rezultă că pârâtul îl stăpânește, urmează a admite cererea formulată de reclamant, ca întemeiată și a-l obliga pe pârât la a-i lăsa reclamantului în deplină proprietate și posesie suprafața de 317 mp situată pe raza teritorială a comunei D. V., ., județul Călărași, având următoarele vecinătăți: Nord - P. P., Est – V. G., Sud - D.N.3 A, Vest - M. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul V. G. (domiciliat în . D. V., ., județul Călărași, C.N.P._) în contradictoriu cu pârâtul M. N. (domiciliat în comuna D. V., . Călărași).
Obligă pârâtul să-i lase reclamantului în deplină proprietate și posesie suprafața de 317 mp situată pe raza teritorială a comunei D. V., ., județul Călărași, având următoarele vecinătăți: Nord - P. P., Est – V. G., Sud - D.N.3 A, Vest - M. N..
Fără cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. E. P. M. M.
Red. MAE
Tehnored. MAE/MAE/PMM
4 exp /30.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 219/2015.... → |
|---|
