Plângere contravenţională. Sentința nr. 112/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 112/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 2006/249/2014
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA L.-GARĂ - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 112
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE-I. A. D.
Grefier – L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, OG 15/2002, formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Pentru lipsa părților instanța dispune strigarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică la sfârșitul ședinței‚ au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Verificând din oficiu competența în temeiul art.131 NC.pr.civ. instanța se declară competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta plângere în baza art.94 NC.p.civ. și art.101 OG 15/2002. Constatând că prin întâmpinare intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale instanță o respinge motivat de faptul că intimata nu a comunicat procesul verbal prin poștă contestatorului cf. art.27 din OG 2/2001, ci prin afișare cf. dovezii de la fila 18 dosar, apreciind că deși textul prevede două modalități de comunicare a procesului verbal, intenția legiuitorului a fost aceea ca, comunicarea procesului verbal să fie una efectivă, astfel încât se apreciază că, comunicarea trebuie să se realizeze prin poștă cu conformare de primire și în subsidiar prin afișare. Încuviințează în temeiul art.254 al.1, 258 N.C.p.civ.pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei. În temeiul art.238 NC.pr.civ. estimează durata cercetării procesului la 1 lună.
Nemaifiind alte cereri instanța constată terminată cercetarea procesului, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față:
I. Obiectul acțiunii și timbrajul:
I.1. La data de 21.11.2014, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe plângerea contravențională formulată de contestatoarea .., cu sediul în .,Camera 5, jud. Călărași, CUI RO_, înregistrată la ORC sub nr. J51/4//2012, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în mun.C., . număr, jud. C. solicitând anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/16.06.2012.
Cererea este legal timbrată cf. chitanței .._/21.11.2014.
I.2. Intimata la data de 22.12.2014 a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității plângerii și pe fond respingerea contestației.
II. Temeiurile de fapt și de drept invocate :
II.1.În motivarea plângerii, contestatoarea arată că în mod eronat s-a reținut de către intimată că la data de 28.05.2012, ora 21:03, a circulat pe drumurile publice fără a avea rovinietă valabilă, dovadă rovinieta eliberată de OMV Petrom.
În drept se invocă disp. art.2 din OG 2/2001.
II.2 În apărare intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii și a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentei la data de 25.06.2012, iar plângerea petentei a fost înregistrată la data de 21.11.2014, cu mult peste termenul de 15 zile prev. de art.31 din OG2/2001.
Pe fond, se arată că la data de 28.05.2012, pe A2 km12-4500m, pe raza localității Glina jud. Ilfov, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând contestatoarei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
De asemenea se arată că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 și O.G. nr. 2/2001, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., - contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator T. V. A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept se invocă disp. OG 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul M.T.I nr. 769/2010.
III. Probele administrate:
În dovedirea plângerii contestatoarea a depus în copie procesul verbal . nr._ întocmit la data de 12.06.2012 de C. SA – CESTRIN, certificat de înregistrare . nr._, împuternicire nr.111/21.11.2014, CI . nr._ privind pe P. C.-M., dovada achitării taxei de timbru.
În apărare intimata a depus certificat calificat, confirmarea de primire din data de 25.06.2012, certificat calificat și planșe foto.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
IV. Analizând probele administrate instanța reține următoarele:
IV. 1. Starea de fapt reținută de instanță
În data de 12.06.2012, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul C. procesul verbal . nr._ prin care s-a constatat săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzute de art. 8 al.1 din OG 15/2002.
S-a reținut în procesul-verbal că în data de 28.05.2012 vehiculul cu nr._ aparținând contestatoarei a circulat pe A2 Km12+450m, pe raza localității Glina jud. Ilfov, fără a avea achitată taxa de drum.
În consecință, s-a aplicat contestatoarei amenda contravențională în cuantum de 250 lei fiind obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (124,92 lei).
IV.2. Dispoziții de drept aplicabile în materie
Potrivit art. 8 al.1,2 din OG 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
IV.3 Soluția instanței
Examinând procesul-verbal prin prisma dispozițiilor art.17 din O.G.2/2001, instanța constată ca acesta a fost întocmit cu respectarea normelor legale a căror încălcare atrage nulitatea absolută.
Analizând criticile de netemeinicie invocate de contestator instanța le apreciază ca nefondate.
Din examinarea procesului verbal instanța constată că acesta a fost generat și semnat electronic.
Cu referire la temeinicia procesului verbal instanța reține că intimata a depus la dosar fotografia din care rezultă numărul de înmatriculare al autoturismului care a circulat la data înscrisă în procesul verbal de contravenție, făcând astfel dovada că mașina aparținând petentei a circulat prin locul, la data și ora înscrisă în procesul verbal de contravenție. P. urmare revenea petentei sarcina de a face dovada contrară susținută constând în aceea că vehiculul avea achitată taxa de drum la data de 22.02.2013.
Având în vedere că petenta nu a dovedit o altă situație de fapt decât cea reținută de agentul constatator, prezumția de veridicitate a procesului verbal atacat nu a fost răsturnată de petentă, procesul verbal atacat fiind temeinic.
În schimb instanța reține că potrivit art. II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, tarifele de despăgubire prev. de OG 15/2002 contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (ipoteză aplicabilă în speță având în vedere necomunicarea legală a procesului verbal).
Față de considerentele ce preced instanța va admite în parte plângerea, va anula în parte procesul verbal atacat și va exonera petenta de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal de contravenție atacat, menținând celelalte dispoziții din procesul verbal.
V. Cheltuieli de judecată
Urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de contestatoarea .., cu sediul în . 45, .,Camera 5, jud. Călărași, CUI RO_, înregistrată la ORC sub nr. J51/4//2012, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în mun.C., . număr, jud. C..
Anulează în parte procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.06.2012 și exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin acesta. Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce va fi depus la Judecătoria L. Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. D. L. D.
Red./I.A.D/Th.LD
Ex.4/12.02.2015
Cod operator date personale_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 113/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 91/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA → |
|---|
