Plângere contravenţională. Sentința nr. 398/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 398/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 515/249/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
...
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.398
Ședința publică din data de: 09.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – S. A.-M.
Grefier–D. V.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale-O.G.15/2002 formulată de contestatorul D. R., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/10.12.2014, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța, având în vedere că la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către contestator.
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei L.-Gară, conform art.101 din OG 15/2002.
Instanța constată că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei L.-Gară se soluționează cu prioritate față de excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimată prin întâmpinare și reține spre soluționare cauza pe excepția necompetenței teritoriale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ / 27.03.2015 contestatorul D. R., domiciliat în Municipiul Slobozia, .. 58, județul Ialomița, a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . 14, nr._/2014.
În motivare a arătat că, potrivit Deciziei nr. 6 din 16 februarie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr. 199 din 25 martie 2015, s-a stabilit că un astfel de proces-verbal este lovit de nulitate absolută pentru că nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, modificată.
La plângere a atașat în copie procesul-verbal contestat.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, conform chitanței de la fila 22 dosar.
La data de 27.04.2015 intimata a formulat întâmpinare, invocând excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
În motivare a arătat că, în conformitate cu prevederile art.31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare. Astfel procesul verbal ce face obiectul cauzei a fost comunicat la data de 18.12.2014 (conform dovezii de comunicare), iar plângerea contravențională a fost introdusă abia la data de 27.03.2015, cu depășirea termenului legal.
La întâmpinare s-au anexat următoarele înscrisuri: certificat calificat emis de Certsign SA, confirmarea de primire și planșe foto.
In ședința publică din 09.06.2015 instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială absolută a Judecătoriei L.-Gară, pe care urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art.101 din OG nr.15/2002, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.
Or, astfel cum reiese din plângere și procesul-verbal ce face obiectul cauzei, contestatorul are domiciliul în mun. Slobozia, localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Slobozia, jud Ialomița.
Prin urmare Judecătoria L. Gară este necompetentă din punct de vedere teritorial, normele de competență fiind în această materie de ordine publică, astfel cum reiese din prevederile alin.2 al art.32 din OG nr.2/2001(„Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1)”)
În consecință instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei L.-Gară, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri contravenționale în favoarea Judecătoriei Slobozia, jud Ialomița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei L.-Gară, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii formulată de contestatorul D. R., domiciliat în Municipiul Slobozia, .. 58, județul Ialomița, având CNP_, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/10.12.2014, în favoarea Judecătoriei Slobozia, jud. Ialomița.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi – 09.06.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. A.-M. D. V.
Pt. președinte, aflat în C.O., Pentru grefier, aflat în C.O.,
semnează președintele instanței semnează grefierul-șef
Red.S.A.M.
Tehnored.DV&SL.
Exp.5/06.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 387/2015.... | Cereri. Sentința nr. 417/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA → |
|---|
