Pretenţii. Sentința nr. 148/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 148/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2274/249/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 148
Ședința publică de la: 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.-M.
GREFIER: D. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .. și pe pârâta Întreprinderea I. E. D. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța, având în vedere că la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către reclamantă.
Procedând la verificarea competenței potrivit art.131 NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, potrivit art..94 al.1 lit. j și art.107 NCPC.
Instanța, având în vedere obiectul cauzei și probele solicitate, apreciază ca fiind necesare pentru cercetarea procesului 2 luni.
Instanța încuviințează în baza art.255 al.1, art.254 al 1 NCPC pentru reclamantă proba cu înscrisuri, solicitată prin cerere, considerând-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța, nemaifiind alte probe de administrat, constată terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.12.2014 sub nr._, reclamanta .., cu sediul în mun. Slobozia, Șoseaua Brăilei, nr.3, jud. Ialomița, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_ , având CUI RO_, cont bancar RO 78BRDE230SV_ deschis la BRD Slobozia, reprezentată de Ionița E. E. având calitatea de administrator și de avocat D. C. cu sediu în mun. Slobozia, jud. Ialomița, ., Parter, . în judecată pe pârâta ÎNTREPRINDEREA I. E. D. M., cu sediul în com. D. V., ., jud. Călărași, Cod fiscal RO_, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. F_, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 608,86 lei, reprezentând contravaloare marfă, precum și a dobânzii legale eferente, de la scadență până la achitarea efectivă. A solicitat de asemenea obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că între părți au existat relații comerciale de vânzare cumpărare, fiind emise mai multe facturi fiscale, acceptate la plată de pârâtă după cum urmează:F.F_/20.08.2013 = 458,86 lei; F.F._/03.08.2013 = 314,16 lei rest plata 252,45 lei; F.F._/07.08.2013 = - 102,45 lei factura retur.
Reclamanta mai menționează că, întrucât pârâta nu a achitat sumele prevăzute în facturi, a procedat la notificarea acesteia prin intermediul B. B. C., notificare care a fost afișată la sediul pârâtei.
Învederează că potrivit art. 1270 C. civil contractul reprezintă legea părților, situație față de care pârâta datorează suma facturată și acceptată la plată, conform celor anterior menționate. De asemenea se arată că potrivit art. 1535 Cod civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1270, art.1535 Cod civil.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La cerere s-au anexat în original împuternicirea avocațială emisă la data de 08.12.2014, somația nr. 1821/03.12.2014 și în copie: situație client, F.F._/03.08.2013, F.F._/07.08.2013, F.F_/20.08.2013.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 48 de lei, conform chitanței nr._/09.12.2014.
Pârâta nu au formulat întâmpinare în termenul prev. de art.201 alin.1 NC.pc, calculat de la comunicarea cererii și, deși legal citată, nu s-a prezentat la judecarea cauzei prin reprezentant.
În cauză instanța a administrat la solicitarea reclamantei proba cu înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Astfel cum reiese din facturile fiscale nr._/03.08.2013, nr._ /07.08.2013 și nr._/20.08.2013 emise de reclamantă, însușite de pârâtă prin ștampilare și plăti parțiale, între părți au existat raporturi contractuale in forma simplificată în temeiul cărora reclamanta a livrat pârâtei mărfuri (produse alimentare, cosmetice, etc), iar pârâta și-a asumat obligația de a plăti prețul acestora la termenul indicat în cuprinsul facturilor (în termen de 7 zile de la emiterea acestora).
Astfel cum reiese din facturile nr._/03.08.2013 și nr._ /07.08.2013, coroborate cu situație client, la data de 03.08.2013 reclamanta a livrat pârâtei produse in valoare de 314,16 lei, din care pârâta a achitat suma de 61,71 lei, iar produse in valoare de 102,45 lei au fost returnate, rămânând astfel de plată diferența de 150 de lei (314,16 lei -61,71 lei - 102,45lei ), exigibilă în termen de 7 zile de la emiterea facturii (nr._/03.08.2013)..
De asemenea, conform facturii nr. nr._/20.08.2013 coroborate cu situație client, la data de 20.08.2013 reclamanta a livrat pârâtei produse in valoare de 458,86 lei, sumă exigibilă în termen de 7 zile de la emiterea facturii.
Prin urmare pe de o parte pârâta a acumulat un debit în cuantumul de 608,86 lei, pe de altă parte aceasta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei prin reprezentant pentru a face dovada achitării sumei datorate ori a combate în alt mod justețea pretențiilor formulate împotriva sa, motiv pentru care instanța urmează a reține că nu și-a îndeplinit obligațiile asumate în cadrul raporturilor contractuale derulate cu reclamanta.
În consecință în temeiul art.1270 N.Cod civil, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 608,86 lei, reprezentând contravaloare marfă (c/val parțiala f.f. nr._/03.08.2013 - în limita sumei de 150 de lei și c/val f.f nr._/20.08.2013 de 458,86 lei).
Totodată văzând dispozițiile art.1523 alin.2 lit.d N.C.civ (conform cărora debitorul este de drept în întârziere atunci când nu a executat obligația de a plăti o sumă de bani asumată în exercițiul activității unei întreprinderi) și art.1535 N.C.civ (potrivit cărora „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic”), instanța urmează a obliga pârâta la plata dobânzii legale penalizatoare aferentă debitului principal, calculată de la data scadenței facturilor (ptr. 150 lei de la data 11.08.2013, iar ptr. 458,86 lei de la data de 28.08.2013) și până la data achitării efective a sumei .
În fine, în temeiul art.451 și urm N C.pr.civ. instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 48 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ..,cu sediul în mun. Slobozia, Șoseaua Brăilei, nr.3, jud. Ialomița, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI RO_, cont bancar RO 78BRDE230SV_ deschis la BRD Slobozia, împotriva pârâtei ÎNTREPRINDEREA I. E. D. M., cu sediul în com.D. V., ., jud. Călărași, cod fiscal RO_, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. F_ .
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 608,86 lei, reprezentând contravaloare marfă, precum și dobânda legală penalizatoare aferentă, calculată de la data scadenței și până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâtala plata către reclamantă a sumei de 48 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi – 18.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. A.-M. D. V.
Red. – S.A.M./Tehnored. SAM&BA
Ex.4/25.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 87/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
