Anulare act. Sentința nr. 46/2016. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 46/2016 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 46/2016
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA L.-GARĂ - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 46
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. A. D.
Grefier – B. A. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act, acțiune formulată de reclamanta P. D., în contradictoriu cu pârâții C. STELUȚA ȘI OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ –BIROUL CARTE FUNCIARĂ CĂLĂRAȘI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.01.2016 și în urma deliberării a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față.
I. Obiectul acțiunii și timbrajul:
I.1. La data de 12.08.2015, s-a înregistrat inițial pe rolul Judecătoriei Călărași, cererea formulată de reclamanta P. D., domiciliată în comuna N. B., .. Călărași, CNP_, prin mandatar P. T., domiciliat în București . ..2,., sector 1, în contradictoriu cu pârâții C. STELUȚA, domiciliată în ., CNP_ și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ –BIROUL CARTE FUNCIARĂ CĂLĂRAȘI cu sediul în mun. Călărași, . .26, .. Călărași solicitând:
- anularea încheierii de intabulare nr._/29.06.2007 și rectificarea prin îndreptarea Cărții Funciare nr_ / nr. CF vechi 45 a mențiunii înscrise la secțiunea B2, de către pârâta C. Steluța în baza unui proces verbal de licitație din 26.01.2006 și a actului de adjudecare 53/02/26.01.2006 cu privire la terenul intravilan în suprafață de 1515 m.p. având număr cadastral 68, reprezentând curți construcții, asupra căruia are un total drept de proprietate, situat în . Călărași;
- restabilirea situației anterioare prin obligarea pârâtei C. Steluța și a O. –Biroul de Carte Funciară, să rectifice cartea funciară și să îndrepte eroarea materială.
- cheltuieli de judecată.
Acțiunea este legal timbrată, cu taxa de timbru cf. chitanței nr._/27.08.2015.
I.2.La data de 23.09.2015 pârâtul O. CĂLĂRAȘI a depus întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive iar pe fondul cauzei solicită respingerea cererii reclamantei ca fiind neîntemeiată.
I.3. La data de 28.09.2015 pârâta C. Steluța a depus întâmpinare prin care invocă excepția necompetenței teritoriale, excepția inadmisibilității acțiunii și excepția tardivității formulării acțiunii, iar pe fond solicită respingerea cererii și cerere reconvențională prin care solicită obligarea reclamantei la dezmembrarea celor două terenuri și suportarea taxelor și onorările aferente acestei operațiuni. Cu cheltuieli de judecată.
II. Temeiurile de fapt și de drept invocate :
II.1. În motivarea acțiunii reclamanta arată că în urma unui extras informativ de carte funciară a descoperit că are numai un drept de proprietate dobândit prin convenție, în cotă de 303/929 iar pârâta C. Steluța a dobândit un drept de proprietate pe imobilul în care locuiește în urma unei adjudecări în cota de 626/929. Totodată arată că acest lucru este o notare nereală și necorespunzătoare înscrisă de pârâta C. Steluța în baza unui proces verbal de licitație emis la data de 26.01.2006 și actul de adjudecare nr 53/02/26.01.2006 cu privire la terenul intravilan în suprafață de 3130 m.p. desprins din suprafața totală de 4645 m.p. în care este inclus și terenul intravilan în suprafață de 1515 curți/construcții reprezentând casa de locuit de 1000 m.p. tarlaua 35 . arabil intravilan aferent construcției în suprafață de 515 m.p. situat în tarlaua 35, . aparține în .. Călărași .
Precizează că din procesul verbal de adjudecare rezultă că aceasta își adjudeca numai suprafața de teren de 3130 m.p. în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr 177/18.04.1998, respectiv terenul arabil intravilan situat în . Călărași cu următoarele vecinătăți: N-M. F.; E-drum Comunal; S: Drum Comunal; V: P. D..
Mai arată că în baza certificatului de moștenitor nr 1312/16.12.1992 în urma decesului defunctului său soț P. V. este singura proprietară a suprafeței de teren intravilan de 1515 m.p. De asemenea arată că i-a fost încălcat dreptul de proprietate prin mențiunea înscrisă în cartea funciară.
În drept, se invocă disp. Lg 7/1996 actualizată, art. 39 din Decretul Lg. nr 115/1938, art. 148 C.p.civ., art. 879 și art.907 C.civ.
II.2. În apărare pârâtul O. CĂLĂRAȘI invocă excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât potrivit disp. art.4, lit. m și n din Lg.7/1996, acesta asigură înscrierea drepturilor reale ce se constituie, se transmit, se modifica sau se sting, la cererea notarului public sau a titularului dreptului ori a celorlalte persoane interesate si asigură înscrierea cailor de atac împotriva înregistrărilor de carte funciară. Iar în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridica reala se poate cere rectificarea sau după caz modificarea acesteia.
Mai arată că nu poate fi chemat în judecată nici măcar pentru a-i fi opozabila sentința deoarece, conform art.35, alin. 5 din Lg.7/1996, instanța judecătoreasca va transmite, în termen de 3 zile, hotărârea rămasa definitiva si irevocabila, constitutiva sau declarativa asupra unui drept real imobiliar, la biroul teritorial în a cărei rază de activitate se afla imobilul.
Pe fondul cauzei arată că la data de 26.01.2006, în baza procesului verbal de licitație cât și a actului de adjudecare emise în dosarul de executare nr. 53/02, pârâta Captări Steluța devine proprietar în indiviziune al suprafeței 3130 m.p., suprafața ce face parte din imobilul înscris în cartea funciara nr. 45 a localității N. B., carte funciara care prin conversie a primit numărul_, iar la data de 18.09.2015 O. Călărași, conform art.913 C.civ., din oficiu a îndreptat eroarea materială intervenită în conversia cărții funciare nr. 45 a localității N. B., în sensul că în care dreptul de proprietate asupra construcțiilor este intabulat in
favoarea reclamantei în cota de 1/1.
Astfel, conform documentelor depuse la dosarul de intabulare pentru imobilul teren in suprafața de 4645,00 m.p. din titlu si 4772,32 m.p. din măsurători, terenul având categoria de folosință, curți construcții și arabil situat în intravilanul corn N. B., proprietari în indiviziune sunt reclamanta și pârâta Captări Steluța, iar pentru construcțiile aferente acestui teren proprietar exclusiv este reclamanta. Din înscrisurile aflate la dosarul de intabulare rezulta că proprietarii terenului înscris in CF_ a localității N. B. provenită din conversia CF nr. 45, nu au depus niciun document care sa demonstreze ieșirea din indiviziune și lotizarea terenului.
În drept, se invocă disp. 205-208 C.pr. civ.
II.3. În apărare pârâta C. Steluța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, având în vedere locul unde este amplasat atât terenul la care face referire reclamanta, cât și imobilul amplasat pe acesta; excepția inadmisibilității întrucât reclamanta putea să anuleze încheierea de intabulare nr._/29.06.2007, prin formularea unei plângeri împotriva încheierii de carte funciara in termen de 15 zile; excepția tardivității formulării acțiunii întrucât cererea este formulată peste termenul de 15 zile.
Pe fondul cauzei pârâta arată că a obținut terenul în urma executării silite a soțului său, fiul reclamantei, în urma pronunțării sentinței judecătorești nr. 177/18.02.1998, de către Judecătoria L. Gara, în dosarul nr. 892/1997 ce a avut ca obiect divorț cu minori si partaj.
Astfel, în urma pronunțării sentinței de partaj și a atribuirii tuturor bunurilor către fostul soț și obligarea acestuia la plata unor despăgubiri către aceasta, soțul său a înțeles sa vândă pe parcursul derulării acestui dosar partea sa de teren ce ar fi trebuit să-i rămână, însă prin sentința nr. 348/23.05.2004, a reușit să revoce contractul de vânzare-cumpărare încheiat de acesta cu mama sa, adică reclamanta. Nedorind să-i achite ceea ce i se cuvenea, a procedat la executarea lui P. D., obținând într-un final printr-un act de adjudecare terenul de 3130 mp. Astfel, conform actului de adjudecare întocmit la data de 26.01.2006, în dosarul de executare nr. 53/02 a achitat suma de 3000 lei pentru adjudecarea terenului, situat în . Călărași.
Învederează că, conform încheierii de intabulare nr._/29.06.2007, i s-a admis cererea de înscriere cartea funciara nr. 45 a localității N. B. cu nr. cadastral 68.
Mai arată că după vânzarea terenului în suprafața de 3130 mp, reclamanta a întocmit documentația cadastrala, cu societatea KOMORA SRL, însă la un interval de câțiva ani a reușit să anuleze contractul de vânzare-cumpărare și implicit să noteze în cartea funciară acest lucru. Astfel, din documentele depuse la O. Călărași, nu rezulta că este proprietara suprafeței de 4772 mp, așa cum reiese din extrasul de carte funciara obținut de reclamanta, ori tocmai din acest motiv nu înțelege cum de s-a strecurat o astfel de eroare materiala.
În drept, se invocă disp. 205-210 C.pr. civ.
III. P. sentința civilă nr.3400/05.11.2015, Judecătoria Călărași a declinat soluționarea cererii în favoarea Judecătoriei L.-Gară, motivat de faptul că atât terenul cât și imobilul amplasat pe acesta se află în localitatea N. B. Jud Călărași, localitate aflată în raza de activitate a Judecătoriei L. Gară.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei L. Gară la data de 19.11.2015.
IV.Probele administrate:
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și a atașat în copie conform cu originalul: procură aut. prin înch. nr. 543/30.03.2015 de BNP N. Ț.; B.I. . nr._ privind pe aceasta; C.I. . nr._ privind pe P. V.; titlu de proprietate nr._/04.06.1996 emis de CJSDPPAT; certificatul de moștenitor nr 1312/16.12.1992; plan de situație; extras de carte funciară; proces verbal de licitație din 26.01.2006; act de adjudecare din 26.01.2006; sentința civilă nr. 177/18.02.1998; plan de amplasament din data de 12.02.2003; memoriu tehnic; fișa corpului de proprietate; încheierea nr. 554/31.03.2015 pronunțată de Judecătoria L. Gară; împuternicire avocațială . nr._/2015; dovada achitării taxei de timbru
În apărare pârâtul O. CĂLĂRAȘI a depus în copie următoarele: încheierea nr._/18.09.2015; extrasul pentru informare al cărții funciare nr._ al localității N. B.; contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 111/30.01.2015; înch. de aut nr. 111/30.01.2003 emisă de BNP N. Ț.; Decizia civila nr. 372/03.11.2003 a Tribunalului Călărași pronunțata în dosarul 3208/2003; Sentința civila nr. 348/23.05.2003 pronunțata de Judecătoria L. Gară în dosarul nr. 346/2003.
În apărare, pârâta C. Steluța solicită proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei-parate, proba testimoniala cu doi martori, proba expertiză topo, precum și orice alt mijloc de proba a cărei necesitate de administrare ar reieși din dezbateri.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
V. Analizând probele administrate instanța reține următoarele:
V. 1. Starea de fapt reținută de instanță.
Astfel cum rezultă din sentința civilă nr.348/23.05.2003 pronunțată de Judecătoria L. Gară rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.372/03.11.2003 a Tribunalului Călăra, prin sentința civilă 177/1998 s-a desfăcut căsătoria dintre P. D. și C. Steluța și s-a partajat averea comună a acestora prin atribuirea către aceasta din urmă a unor bunuri mobile și imobile.
Pentru a intra în posesia bunurilor C. Steluța a inițiat procedura executării silite în cursul căreia P. D. prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.111/31.01.2003 P. D. a vândut lui P. D. imobilul teren intravilan în suprafață de 3130mp situat în . în timpul căsătoriei).
P. D. deținea și terenul intravilan în suprafață de 1515mp situat în T 35, P 12,13 pe care se aflau locuința și anexe, în . prin moștenire de la soțul său P. V. cf. certificatului de moștenitor nr.1312/16.12.1992 și titlului de proprietate nr._/1996 emis de O. Călărași.
Astfel cum rezultă din încheierea 554/31.03.2003 emisă de O. s-a intabulat în favoarea reclamantei P. D. dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 4772mp din măsurători (4645mp din acte - în care intră și suprafața de 3130mp susmenționată) categoria intravilan și arabil și construcții cu anexe, la baza intabulării stând o singură documentație cadastrală, care nu individualiza terenul prin . 20-25.
Ulterior prin sentința civilă nr.348/23.05.2003 pronunțată de Judecătoria L. Gară rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.372/03.11.2003 a Tribunalului Călărași s-a revocat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.111/31.01.2003.
Ulterior în urma executării silite prin actul de adjudecare 53/02/26.01.2006 emis de B. O. C. pârâta C. Steluța a adjudecat imobilul teren intravilan în suprafață de 3130 mp situat în . prin încheierea_/29.06.2007 emisă de O. s-a intabulat în favoarea pârâtei C. Steluța dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 3130mp/4645mp.
Ulterior prin încheierea nr._/18.09.2015 O. Călărași a îndreptat eroarea materială strecurată la conversia cărții funciare pe hârtie nr.45 a loc. N. B., în sensul că dreptul de proprietate asupra construcțiilor este în favoarea lui P. D. în cotă de 1/1, dobândit prin succesiune, iar terenul intravilan de 4772mp din măsurători (4645mp din acte) în cotă de 303/929 pentru reclamanta P. D. și 626/929 pentru pârâta C. Steluța.
V. 2 Dispoziții de drept aplicabile în materie
Potrivit art. 31 din Legea nr. 7/1996 persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare. Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare
Potrivit art. 33 din Legea nr. 7/1996 înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
V.3. Soluționarea excepției
La termenul din 17.12.2015 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O., și va respinge pe fond acțiunea pe cale consecință față de aceast pârât și a calificat excepția inadmisibilității invocate de pârâtă ca fiind excepția tardivității pe care a respins-o la termenul din 21.01.2016 cu motivarea cuprinsă în încheierea de la acest termen.
V.4 Soluția instanței
Analizând plângerea reclamantei raportată la situația de fapt instanța o apreciază ca nefondată.
Din situația de fapt reținută mai sus rezultă că O. Călărași în mod eronat a recepționat documentația cadastrală realizată de reclamantă în 2003, fără ca terenul în suprafață de 4772mp din măsurători (4645mp din acte - în care intră și suprafața de 3130mp susmenționată) să fie identificat cu . suprafața de 1515mp era identificată în T35, P12,13 cf. titlului de proprietate.
Ulterior greșeala s-a perpetuat în sensul că nici pârâta în cadrul executării silite purtate cu fostul soț privind adjudecarea terenului de 3130mp nu a realizat documentația cadastrală în 2007.
Astfel, având în vedere această situație și faptul că la baza intabulării terenului intravilan în suprafață de 4772mp din măsurători (4645mp din acte), cât și a construcțiilor, a stat o singură documentație cadastrală, realizată înainte de revocarea contractului de vânzare cumpărare nr.111/31.01.2003 prin care reclamanta dobândise și suprafața de 3130mp de la P. D., în prezent reclamanta P. D. are doar o cotă indiviză de 303/929 din terenul intravilan (corespunzătoare suprafeței de 1515mp moștenită de reclamantă de la soț cf. certificatului de moștenitor nr.1312/16.12.1992 și titlului de proprietate nr._/1996 emis de O. Călărași) și cota de 1/1 asupra construcțiilor, iar pârâta C. Steluța are o cotă de 626/929 din teren (corespunzătoare suprafeței de 3130mp), astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară emis de O. Călărași în urma îndreptării erorii. În consecință solicitarea reclamantei privind anularea încheierii nr._/2007 și rectificarea cărții funciare este neântemeiată întrucât îndreptarea erorilor materiale care nu afectează fondul dreptului se pot realiza și din oficiu, acțiunea fiind imprescriptibilă (art.221 din Ordinul 700/2014).
Cu referire la cererea reconvențională formulată de pârâtă, privind dezmembrarea terenului, având în vedere că și aceasta deține o culpă la intabularea suprafeței de 3130mp obținută în urma adjudecării, cererea de dezmembrare a terenului în sarcina reclamantei este nefondată.În vederea individualizării terenului deținut de fiecare parte prin . impune ieșirea din indiviziune și lotizarea terenurilor care se poate realiza oricând având în vedere imprescriptibilitatea acțiunii.
În consecință având în vedere considerentele expuse instanța va respinge cererea reclamantei și cât și cererea reconvențională a pârâtei.
VI. Cheltuieli de judecată
Având în vedere soluția dată cererii principale, urmează a respinge solicitarea reclamantei privind cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta P. D., domiciliată în .. Călărași, CNP_, prin mandatar P. T., domiciliat în București . ..2,.,sector 1, în contradictoriu cu pârâta C. STELUȚA, domiciliată în ., CNP_.
Respinge acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ–BIROUL CARTE FUNCIARĂ CĂLĂRAȘI cu sediul în mun. Călărași, . .26, .. Călărași, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâtă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. D. B. A.-E.
R IAD/Th.B., IAD
Ex.5/29.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 827/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 821/2015.... → |
|---|
