Cereri. Sentința nr. 32/2016. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 32/2016 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 32/2016
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA L.-GARA - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 32
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. A. D.
Grefier – B. A.-E.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect alte cereri – Lg.95/2005 contestație cazuri de malpraxis, acțiune formulată de contestatoarea I. M. S., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI – COMISIA DE MONOTORIZARE ȘI COMPETENȚĂ PROFESIONALĂ PENTRU CAZURI DE MALPRAXIS și intervenienții D. V. și D. A. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției perimării reține următoarele:
Pe rolul Judecătoriei L. Gară a fost înregistrată la data de 20.06.2013, cererea formulată de contestatoarea I. M. S., cu domiciliul ales la av. D. M. în mun. Călărași, ., ., ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI – COMISIA DE MONOTORIZARE ȘI COMPETENȚĂ PROFESIONALĂ PENTRU CAZURI DE MALPRAXIS, cu sediul în mun. Călărași, .-3, jud. Călărași și intervenienții D. V. și D. A. C., ambii cu domiciliul în or. F., ..46, jud. Călărași, având ca obiect alte cereri – Lg.95/2005 contestație cazuri de malpraxis
Prin încheierea din 16.01.2014, instanța a suspendat judecata în baza art.413al.1 pct.2 C.pr.civ., până la soluționarea definitivă a dosarului penal.
La data de 11.07.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe dosarul penal nr._ privind pe inculpata I. M. S., trimisă în judecată prin Rechizitoriul nr. 1847/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L. Gară.
În dosarul nr._ s-a pronunțat sentința penală nr. 32/25.03.2015, sentință rămasă definitivă astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 861/18.06.2015 a Curții de Apel București - Secția 1 penală.
Prin urmare termenul în care contestatoarea putea formula cererea de repunere pe rol a cauzei curge de la data de 18.06.2015, data rămânerii definitive a sentinței penale de care depindea soluția dată litigiului pendinte.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că de la data de 18.06.2015 nu s-a efectuat nici un act de procedură.
Potrivit dispozițiilor art.416 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Având în vedere că prezenta cerere a rămas în nelucrare din vina părților, neîndeplinindu-se nici un alt act de procedură după data de 18.06.2015, instanța constată că au trecut mai mult de 6 luni de la efectuarea ultimului act de procedură.
În consecință potrivit dispozițiilor art.420 C.p.civ. perimarea se poate constata și din oficiu, astfel că pentru motivele expuse anterior instanța urmează a admite excepția perimării și a constata perimată acțiunea formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimata și intervenienții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea formulată de contestatoarea I. M. S., cu domiciliul ales la av. D. M. în mun. Călărași, ., ., ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI – COMISIA DE MONOTORIZARE ȘI COMPETENȚĂ PROFESIONALĂ PENTRU CAZURI DE MALPRAXIS, cu sediul în mun. Călărași, .-3, jud. Călărași și intervenienții D. V. și D. A. C., ambii cu domiciliul în or. F., ..46, jud. Călărași.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2016.
PREȘEDINTEGREFIER
I. A. D. B. A.-E.
R IAD/Th.B.
Ex.4/29.01.2016
Cod operator date personale_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 31/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 831/2015.... → |
|---|
