Rectificare carte funciară. Sentința nr. 15/2016. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2016 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 15/2016
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA L.-GARĂ - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.15
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.01.2016
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE - I. A. D.
Grefier – L. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect rectificare carte funciară-obligația de a face, acțiune formulată de reclamanta U. ADMINISTRATIVA TERITORIALA A ORAȘULUI L. GARĂ-PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu pârâtul S. B.-C..
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pârâtul personal și asistat de av. N. O., cf. împuternicirii avocațiale depuse la dosar, . nr._/2015, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează că părțile au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză topo, după care:
Instanța acordă cuvântul pe obiecțiunile formulate de părți.
Pârâtul prin avocat având în vedere concluziile raportului de expertiză, apreciază că se impune efectuarea unui supliment la acest raport prin care să se indice coordonatele realizate de OCPI Călărași ale tarlalei din care face parte terenul în suprafață de 1000 mp, de asemenea coordonatele tarlalelor care se învecinează cu tarlaua din care face parte suprafața de 1000 mp care și coordonatele realizate de OCPI ale străzii Lisabona, stradă pe care se presupune că se suprapune terenul pe care îl deține, întrucât nu reiese clar din raportul de expertiză care sunt coordonatele acestor suprafețe pe care le-a enumerat. Cu privire la obiecțiunile la raportul de expertiză topo formulate de reclamantă solicită a fi admise și a se emite adresă către expertul topo pentru a răspunde acestor obiecțiuni.
Instanța respinge obiecțiunile la raportul de expertiză topo formulate de părți ca fiind neîntemeiate față de obiectul acțiunii. Cu privire la obiecțiunile formulate de pârât instanța constată că expertul a indicat coordonatele, conturul terenurilor aflate în litigiu fiind anexate la raport iar cu privire la coordonatele străzii Lisabona suplimentul la raportul de expertiză topo este neutil față de obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată terminată cercetarea procesului, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâtul prin avocat având cuvântul pe fond solicită respingerea acțiunii formulate de reclamantă pentru motivele expuse în întâmpinare, apreciind că reclamanta nu a depus la dosar niciun înscris din care să rezulte că . din domeniul public al or L. Gară, de asemenea nu există nicio dovadă din care să rezulte că s-au făcut erori la înscrierea terenului în cartea funciară. De asemenea arată că s-a solicitat și sistarea lucrărilor efectuate, dar nu s-a făcut nicio dovadă că pârâtul ar fi efectuat vreo lucrare pe acea suprafață de teren. S-au depus la dosarul cauzei niște fotografii din care nu rezultă că pârâtul a făcut vreo lucrare care ar fi trebuit fi sistată sau în prezent execută lucrări care ar trebui fi sistate. Apreciază că în cauză nu sunt aplicabile disp. art. 907 și urm. NC.civ., potrivit art. 907 alin.3 când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală se poate cere rectificarea acesteia, iar situația juridică reală trebuie să rezulte fie dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită printr-o declarație notarială fie printr-o hotărâre judecătorească pronunțată împotriva acestuia, ori în prezenta cauză apreciază că nu se află în niciuna dintre aceste situații, respectiv pârâtul nu a făcut nicio declarație notarială în acest sens și nu există nicio hotărâre judecătorească dată împotriva pârâtului. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față.
I. Obiectul acțiunii și timbrajul:
I.1 Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 01.07.2015, reclamanta U. ADMINISTRATIVA TERITORIALA A ORAȘULUI L. GARĂ, cu sediul în or. L. Gară, ., județul Călărași, reprezentată prin I. I.-Primar, a chemat în judecată si personal la interogatoriu pârâtul S. B.-C., cu domiciliul în or. L. Gară, sat Răzvani, ., județul Călărași, solicitând:
- rectificarea cărții funciare nr. 20.285 a orașului L. Gara, înscrisă pe numele S. B.-C., teren în suprafața de 1.000 mp, în sensul repoziționării terenului, acesta suprapunându-se cu domeniul public al orașului L. Gara, respectiv .> - sistarea lucrărilor efectuate de pârât pe terenul menționat, respectiv blocarea străzii Lisabona, pana la clarificarea situației de către instanța;
- obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.
Acțiunea este legal timbrată cf. chitanței . nr. 4875/16.07.2015.
I.2. La data de 16.07.2015, reclamanta a formulat precizări cu privire la adresa emisă de instanță, în procedura prealabilă.
I.3. La data de 06.08.2015, pârâtul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
I.4. Reclamanta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
II. Temeiurile de fapt și de drept invocate :
II.1.În motivarea acțiunii, se arată că la data de 25 iunie 2013 s-a încheiat, între Consiliul Local al Orașului L. Gara în calitate de vânzător și pârât, în calitate de cumpărător, contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 1020 de BNP C. C. având ca obiect teren intravilan având ca destinație curți construcții, în suprafață de 1.000 mp situat pe teritoriul orașului L. Gara (fosta rampa T.C.I.F.Răzvani, sector 2), județul Călărași, identificat cu nr. cadastral_ și înscris în cartea funciara nr._ a orașului L. Gară.
Se menționează că din eroare terenul înscris în cartea funciara nr._, se suprapune cu domeniul public al orașului L. Gara, respectiv . legătura între DN3 și S.C.PRIO BIO.S.C. PRIO EXTRACȚIE și S.C. PRIO AGRICULTURA precum și cu zona de utilități publice-rețea gaza naturale, rețea fibra optică și rețea canalizare.
Se invocă art.33 din Legea nr.7/2006 potrivit căruia înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
Se mai arată că reclamanta a notificat pârâtul cu privire la faptul că se impune semnarea unei declarații, în formă autentică, cu privire la rectificarea înscrierilor din cartea funciara nr.2085. Aceste notificări s-au materializat în încheierea a doua minute respectiv din data de 14 aprilie 2014 și din data de 30 octombrie 2014, prin care pârâtul a refuzat repoziționarea terenului fără un câștig substanțial, respectiv acordarea la schimb a unei suprafețe de teren dublă sau cumpărarea imobilului deținut la un preț stabilit de acesta.
În drept, se invocă disp. art. 907, 908 pct.4 C.civ., și Lg.7/2006 .
II.2. În precizări, referitor la primul capăt de cerere care privește repoziționarea terenului în suprafața de 1000 m.p. aparținând pârâtului, se arată că această suprafață de teren a aparținut orașului L.-Gară și a fost înstrăinată către pârât prin act de vânzare-cumpărare încheiat în formă autentică.
Cu privire la poziția acestei suprafețe de teren, se arată că atunci când i-a fost întocmită cartea funciara, aceasta nu a respectat situația domeniului public al unității administrativ-teritoriale a orașului, în sensul că a fost poziționată în mod greșit. O suprafață unghiulara se afla situată suprapusă peste domeniul public, respectiv peste . drumul de acces către Martifer.
Astfel, se arată că solicitarea reclamantei este ca instanța să analizeze și să dispună repoziționarea acestei suprafețe de teren, în sensul ca aceasta să nu mai încalce domeniul public, respectiv drumul public, ținând cont și de faptul că aceasta suprafața de teren este înconjurată de teren aparținând Consiliului Local L.-Gară.
În privința cerinței referitoare la cel de-al doilea capăt de cerere, se arată că lucrările la care se face referire sunt lucrări de blocare a drumului public, așa cum rezultă din planșa foto depusă la dosarul cauzei, evaluarea acestor lucrări în vederea timbrării fiind la suma de 1.000 lei.
II.3. În apărare, pârâtul precizează că la data de 25.06.2013, în baza contractului de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 1020 de BNP C. C., încheiat cu Consiliul Local al Orașului L. Gară a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului intravilan cu destinația curți construcții, în suprafața de 1.000 m.p. situat pe teritoriul Orașului L.-Gară, Jud. Călărași, identificat cu numărul cadastral_ și înscris în cartea funciara nr._ a Orașului L.-Gara .
De asemenea, arată că prin același contract de vânzare-cumpărare, vânzătorul, respectiv Consiliul Local al Orașului L.-Gară, declara că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului ce se vinde, în baza Hotărârii Consiliului Local al Orașului L.-Gară nr. 22/31.03.2005, privind trecerea in domeniul privat al Orașului L. - Gara a suprafeței de 10,9599 ha. teren intravilan. Conform actului de dezmembrare autentificat sub nr. 167/ 05.02.2009 de BNP N. Tiganila, s-a înființat cartea funciara nr._ a Orașului L. -Gara. Terenul a fost trecut in categoria de folosința "curți construcții", conform Hotărârii nr. 531 / 21.01.2009 a Primăriei L. - Gara.
Mai arată că în realitate, . drum pietruit, fiind drumul care a deservit la construcția autostrăzii, iar după finalizarea autostrăzii, acest drum a fost folosit de societățile enumerate mai sus pentru transportul necesar desfășurării activității.
Învederează că reclamanta nu a depus la dosarul cauzei niciun înscris din care să rezulte faptul că terenul acestuia, peste care se suprapune . din domeniul public al Orașului L.-Gară. De asemenea, nu exista la dosarul cauzei nicio dovada din care să rezulte faptul că s-au făcut erori la înscrierea terenului în cartea funciară . Iar în ceea ce privește "zona de utilități publice", respectiv rețea de gaze naturale, rețea de fibra optica si rețea de canalizare, arată faptul că aceste utilități sunt folosite exclusiv de către societățile din grupul PRIO și că traseul acestora putea fi altul, astfel încât să nu se suprapună cu proprietatea acestuia. Mai mult decât atât în vecinătatea terenului, există o suprafața de teren deținută de una din societățile din grupul PRIO astfel încât, acest teren ar fi putut fi folosit atât la crearea unei cai de acces, cât și la racordarea la rețeaua de canalizare sau gaze naturale .
Mai precizează că, în cursul anului 2014 a făcut o . notificări atât către reclamanta cât și către societatea PRIO BIOCOMBUSTIBIL S.R.L., notificări prin care le-a adus la cunoștință faptul că i se încalcă în mod repetat dreptul de proprietate, însă toate aceste notificări au rămas fără răspuns. Față de aceste considerente apreciază că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 907 si următoarele din N.C.Civ.
Astfel, potrivit art. 907 al. 3 N.C.C, când o înscriere făcută în cartea funciara nu corespunde cu situația juridica reala, se poate cere rectificarea acesteia, iar situația juridica reala trebuie sa rezulte fie dintr-o recunoaștere făcuta de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicita, printr-o declarație notariala, fie dintr-o hotărâre judecătoreasca pronunțata împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi o acțiune in anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice alta acțiune întemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului juridic. Mai arată că nu și-a exprimat acordul cu privire la rectificarea înscrierilor făcute în cartea funciara printr-o declarație autentificată în fața notarului public și de asemenea reclamanta nu face dovada faptului că ar fi obținut o hotărâre judecătoreasca în contradictoriu cu acesta, prin care să se fi admis o acțiune dintre cele enumerate în art. 907 al. 3 N.C.Civ.
În ceea ce privește capătul doi de cerere al acțiunii formulate de reclamata, precizează că nu efectuează și nici nu a efectuat nicio lucrare pe acest teren, lucrări care să împiedice circulația pe . avea tot dreptul să-și îngrădească proprietatea în condițiile date.
În drept, se invocă disp. art. 205 – 208 C.pr.civ.
III. Probele administrate:
În dovedirea cererii reclamanta solicită proba cu înscrisuri, martori și interogatoriul pârâtului, și a atașat în copie următoarele acte: minuta înch. din 30.10.2014 în dosarul nr. 6783, minuta înch. din 16.04.2014 în dosarul nr. 2990, notificarea nr. 2944/14.04.2014, plan de situație, plan de încadrare în zonă, cererea pârâtului nr. 1555/04.03.2014, contract de vânzare-cumpărare aut. prin inch. nr. 1020/05.06.2013 de BNP C. C., plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, planșe foto, dovada achitării taxei de timbru.
În apărare, pârâtul solicită proba cu înscrisuri și interogatoriu, și a depus în copie următoarele acte: contract de vânzare-cumpărare aut. prin inch. nr. 1020/05.06.2013 de BNP C. C., înch. nr._/08.07.2013 emisă de OCPI Călărași, extras din cartea funciară, hotărârea privind vânzarea unor terenuri intravilane pe care exista construcții, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, planșe foto, notificări, proces verbal de înmânare a notificării.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și o expertiză topo.
IV. Analizând probele administrate instanța reține următoarele:
IV. 1. Starea de fapt reținută de instanță.
La data de 25 iunie 2013 s-a încheiat, între Consiliul Local al Orașului L. Gara în calitate de vânzător și pârât, în calitate de cumpărător, contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 1020 de BNP C. C. având ca obiect teren intravilan având ca destinație curți construcții, în suprafață de 1.000 mp situat pe teritoriul orașului L. Gara (fosta rampa T.C.I.F.Răzvani, sector 2), județul Călărași, identificat cu nr. cadastral_ și înscris în cartea funciara nr._ a orașului L. Gară cf. încheierii_/28.06.2013.
Vânzătorul, respectiv Consiliul Local al Orașului L.-Gară, potrivit aceluiași contract a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului ce l-a vândut, în baza Hotărârii Consiliului Local al Orașului L.-Gară nr. 22/31.03.2005, privind trecerea in domeniul privat al Orașului L. - Gara a suprafeței de 10,9599 ha teren intravilan. Conform actului de dezmembrare autentificat sub nr. 167/ 05.02.2009 de BNP N. Tiganila, s-a înființat cartea funciara nr._ a Orașului L. -Gara. Terenul a fost trecut in categoria de folosința "curți construcții", conform Hotărârii nr. 531 / 21.01.2009 a Primăriei L. - Gara.
Reclamanta considerând că terenul pârâtului se suprapune parțial peste domeniul public reprezentat de . pârâtul cu privire la faptul că se impune semnarea unei declarații, în formă autentică, cu privire la rectificarea înscrierilor din cartea funciara nr.2085. Aceste notificări s-au materializat în încheierea a doua minute din data de 14 aprilie 2014 și din data de 30 octombrie 2014, prin care pârâtul a refuzat repoziționarea terenului fără un câștig substanțial, respectiv acordarea la schimb a unei suprafețe de teren dublă sau cumpărarea imobilului deținut la un preț stabilit de acesta.
În cauză s-a efectuat o expertiză topo care a concluzionat că din suprafața totală de teren 1000mp deținută de pârât cu nr. cadastral_, 94mp se află pe drumul compus din carosabil, acostament și șanț domeniu public al orașului L. Gară și nu este posibilă repoziționarea terenului, întrucât terenul de 1000mp deținută de pârât cu nr. cadastral_ a făcut parte din imobilul cu nr. cadastral 1295 care a fost dezmembrat în 2 loturi: L. 1 în suprafață de 1000mp deținută de pârât cu nr. cadastral_ și L. 2 în suprafață de 19.000mp deținută de pârât cu nr. cadastral_.
Expertul a mai menționat că și terenul de 19.000 mp care a fost dezmembat în 2 loturi încalcă domeniul public al orașului cu 322 mp, soluția fiind diminuarea ambelor loturi cu suprafațele cu care se încalcă domeniul public pentru a evita suprapunerea: Lotul 1 diminuat cu 94mp și Lotul 2 diminuat cu 322mp.
IV.2. Dispoziții de drept aplicabile în materie
Potrivit art. 33 din Legea nr. 7/1996 înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
Potrivit art. 907 al. 3 C.Civ., când o înscriere făcută în cartea funciara nu corespunde cu situația juridica reala, se poate cere rectificarea acesteia, iar situația juridica reala trebuie sa rezulte fie dintr-o recunoaștere făcuta de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicita, printr-o declarație notariala, fie dintr-o hotărâre judecătoreasca pronunțata împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi o acțiune in anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice alta acțiune întemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului juridic.
IV.3 Soluția instanței
Potrivit art. 33 din Lg.7/1996 și art.907 al.1 C.civ. în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situatia juridică reală, se poate cere rectificarea sau, dupa caz, modificarea acesteia.
Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
Potrivit art.908 C.civ. se poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă s-a constatat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, dreptul înscris a fost greșit calificat, nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a facut înscrierea ori
înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situatia reală actuală a imobilului.
Acțiunea în rectificare este deci acea acțiune în justiție prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare realității făcută în cartea funciară, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a unui imobil. Acțiunea în rectificare de carte funciară este o acțiune subsecventă unei acțiuni principale, care potrivit art. 907 al.3 C.civ., trebuie să constea într-o cerere în constatarea nevalabilității înscrierii sau titlului în temeiul căruia s-a săvârșit înscrierea, această acțiune având un caracter subsidiar, fiind grefată pe o acțiune de fond – acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice alta acțiune întemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului juridic și constă într-o cerere în constatarea nevalabilității înscrierii sau titlului în temeiul căruia s-a săvârșit înscrierea.
Având în vedere situația de fapt mai susreținută, concluziile raportului de expertiză topo care opinează în sensul că din suprafața totală de teren 1000mp deținută de pârât cu nr. cadastral_, 94mp se află pe drumul compus din carosabil, acostament și șanț domeniu public al orașului L. Gară și nu este posibilă repoziționarea terenului, întrucât terenul de 1000mp deținută de pârât cu nr. cadastral_ a făcut parte din imobilul cu nr. cadastral 1295 care a fost dezmembrat în 2 loturi: L. 1 în suprafață de 1000mp deținută de pârât cu nr. cadastral_ și L. 2 în suprafață de 19.000mp deținută de pârât cu nr. cadastral_ (și acesta din urmă încălcând domeniul public cu 322mp) și faptul că pârâtul nu a fost de acord să rectifice cartea funciară pe cale amiabilă, instanța reține că rectificarea notării în cartea funciară se poate solicita numai printr-o acțiune în rectificare cf. art.911 C.civ.
Însă când o înscriere făcută în cartea funciara nu corespunde cu situația juridica reala, aceasta din urmă trebuie sa rezulte în lipsa recunoașterii făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicita, printr-o declarație notariala (cum e speța în cauză) dintr-o hotărâre judecătoreasca pronunțata împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond, iar acțiunea de fond poate fi o acțiune in anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice alta acțiune întemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului juridic (art. 907 al. 3 C.Civ).
Din textele de lege suscitate rezultă că acțiunea în rectificare este subsidiară acțiunii de fond și cum reclamanta nu a făcut dovada existenței unei hotărâri prin care să se constate nevalabilitatea înscrierii sau titlului în temeiul căruia s-a săvârșit înscrierea, prezența acțiune este neântemeiată urmând a fi respinsă pe cale de consecință.
Cu referire la capătul doi de cerere, se reține că reclamanta nu a făcut dovada existenței lucrărilor efectuate de pârât pe terenul domeniu public pe care îl administrează, planșele foto depuse nefiind relevante și în consecință urmează a fi respins.
V. Cheltuieli de judecată
Urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta U. ADMINISTRATIVA TERITORIALA A ORAȘULUI L. GARĂ-PRIN PRIMAR, cu sediul în or. L. Gară, ., județul Călărași, cod fiscal_ reprezentata prin I. I.-Primar, în contradictoriu cu pârâtul S. B.-C., cu domiciliul în or. L. Gară, sat Răzvani, ., județul Călărași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria L. Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. D. L. D.
R IAD/Th.IAD
Ex.4/29.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 831/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 90/2016. Judecătoria LEHLIU-GARA → |
|---|
