Pensie întreţinere. Sentința nr. 446/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 446/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 18/250/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL A.
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 446
Ședința publică din 24 iunie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul D. S.-C. în contradictoriu cu pârâta E. A. având ca obiect exercitarea autorității părintești, stabilire program vizitare minor, pensie întreținere, precum și cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională.
La apelul nominal al părților, se prezintă reclamantul și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, pârâta-reclamantă reconvențională depune la dosar Decizia nr. 112/9 iulie 2015 cu privire la încetarea contractului individual de muncă din data de 9 iunie 2015. Se menționează în decizie că ultimul salariu brut a fost în sumă de 1.100 lei.
Pârâta-reclamantă reconvențională învederează că urmează a obține un alt loc de muncă la un alt angajator în calitate de administrator.
Reclamantul-pârât reconvențional învederează că firmele unde lucrează au refuzat să elibereze un act întrucât reclamantul-pârât reconvențional se află în perioada de probă, deși lucrează de mai mult timp la aceste firme care au ocolit prevederile legale referitoare la încheierea unui contract individual de muncă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Judecătoria declară ca fiind încheiată etapa cercetării procesului și acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei.
Reclamantul-pârât reconvențional solicită admiterea acțiunii și stabilirea domiciliului fetiței la domiciliul său, pârâta-reclamantă reconvențională să contribuie la suportarea cheltuielilor de întreținere, solicitând să i se aloce fetiței partea sa de alocație din străinătate, autoritatea părintească să se exercite exclusiv de către reclamantul-pârât reconvențional. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâta-reclamantă reconvențională solicită stabilirea domiciliului fetiței la domiciliul acesteia, obligarea reclamantului-pârât reconvențional la plata contribuției de creștere a minorei în cuantumul maxim admis, autoritatea părintească să se exercite exclusiv de către pârâta-reclamantă reconvențională, în legătură cu alocația din Austria arată că mai sunt de completat câteva formalități însă nu se cunoaște sigur soluția. Fără cheltuieli de judecată.
Părțile solicită ca programul de vizitare să rămână cel ales la termenul trecut.
Reclamantul-pârât reconvențional solicită ca hotărârea ce se va pronunța să-i fie comunicată la adresa din L., .. 36, ., Județul A..
Pârâta-reclamantă reconvențională solicită ca hotărârea ce se va pronunța să-i fie comunicată la adresa din L., ., Nr. 49, Județul A..
Judecătoria închide dezbaterea, urmând să delibereze. În deliberare,
JUDECĂTORIA
AVÂND ÎN VEDERE CONSIDERENTELE PRIVIND
I. Poziția procesuală a reclamantului.
1. Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 18 în data de 7 ianuarie 2015, timbrată cu 80 lei, reclamantul D. S.-C., CNP_, domiciliat în L., . Nr. 59, județul A. având locuința de fapt în L., .. 36, ., Județul A. în contradictoriu cu E. A. a solicitat:
+ modificarea Sentinței civile nr. 240/12.03.2013 cu privire la autoritatea părintească asupra minorei D. Sarah-Melissa, în sensul ca aceasta să se facă doar de către reclamant;
+ plata sumei de bani alocată minorei din partea statului austriac;
+ să se stabilească un program de vizitare a minorei;
+ să-i fie dată lui alocația de întreținere pentru minoră.
1.1. În motivare, susține că de la data pronunțării Sentinței civile nr. 240/12.03.2013, minora are domiciliul stabil în I. J., . de la acea dată toate cheltuielile aferente educației și creșterii minorei D. Sharah-Melissa au fost și sunt suportate integral de către reclamant.
1.2. Aproximativ din data de 15.10.2014, susține că pârâta a început să lucreze în Austria având programul de lucru pe o perioadă de o lună. Pârâta dispunea de repaus, timp în care locuia la domiciliul mamei sale din L., ., nr. 49.
1.3. În perioada în care pârâta era liberă, reclamantul ducea minora la pârâtă deoarece aceasta îl contacta telefonic pentru a-i cere acest lucru. După două săptămâni minora i-a cerut reclamantului să o ducă acasă. Deoarece pârâta o lună lucra și o lună era liberă, minora stând mai mult cu tatăl său și-a format cu acesta un program mult mai echilibrat decât cu mama sa. Reclamantul a observat că atunci când minora era la mama sa se îmbolnăvea și nu mai frecventa programul grădiniței, de asemenea a observat că pârâta nu respecta normele de igienă și îngrijire corporală a minorei (minora avea unghiile murdare, părul nespălat, iritații în părțile intime, miros specific al unei persoane murdare). A solicitat pârâtei să aibă mai multă atenție referitor la acest fapt, iar aceasta i-a răspuns că fiind copil, minora nu are nevoie de prea multe și că o baie pe săptămână este de ajuns.
1.4. Susține că pârâta folosește un limbaj vulgar, neadaptat în preajma minorilor.
1.5. Pârâta l-a avizat pe reclamant că în luna noiembrie 2014 intenționa să solicite alocație de întreținere pentru minor din partea statului austriac și i-a cerut să meargă împreună la Judecătorie pentru a solicita încredințarea minorei pentru a putea primi alocația. Reclamantul nu este de acord să-i fie încredințată minora pârâtei deoarece nu s-a ocupat de aceasta, reclamantul îngrijind minora. În data de 20.11.2014 s-a prezentat la Primăria L. pentru a solicita ajutor social, alocație pentru susținerea familiei și ajutor pentru încălzire. Aceste trei cereri i-au fost aprobate de către Primăria L., dar în data de 04.12.2014 a fost înștiințat oficial că toate ajutoarele solicitate, inclusiv alocația de 42 lei a fetiței i-au fost suspendate și i s-a pus în vedere o eventuală restituire. Încercând să găsească o soluție a luat legătura cu pârâta, dar aceasta îi vorbește întotdeauna vulgar și provocator.
1.6. Cererea nu a fost motivată în drept.
1.7. Prin Încheierea de ședință din data de 23 februarie 2015, înscrisul depus de către reclamant în data de 3 februarie 2015 a fost calificat ca fiind un răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă, înscris prin care reclamantul afirmă că susținerile pârâtei nu sunt conforme cu adevărul.
II. Poziția procesuală a pârâtei.
2. Prin Încheierea de ședință din data de 23 februarie 2015, înscrisul depus de către pârâtă în data de 28 ianuarie 2015 a fost calificat ca fiind întâmpinare, act prin care pârâta solicită respingerea acțiunii.
2.1. Pârâta susține că domiciliul minorei a fost stabilit la reclamant prin Sentința civilă nr. 240/12.03.2013 din cauză că pârâta muncea în Austria câte o lună de zile, cu repaus de o lună, ea fiind cea care plătea majoritatea cheltuielilor, iar mama reclamantului plătea grădinița fetiței. Pârâta adaugă că mama reclamantului lucrează în străinătate și plătește aproape toate cheltuielile reclamantului și ale fetiței.
2.2. Argumentează în continuare despre neînțelegerile părților constând în modul de relaționare personală cu minora D. Sharah-Melissa.
2.3. Menționează că dintr-o căsnicie anterioară, pârâta are în întreținere și un alt copil, pe E. R. în vârstă de 12 ani, de care are grijă singură.
2.4. Adeverește demersul întreprins pentru obținerea unei alocații sociale din Austria, însă menționează că dosarul nu a fost soluționat și că nu mai lucrează în străinătate angajându-se la o societate din L..
2.5. Conchide cerând acordarea custodiei totale a minorei, pensia alimentară retroactiv și un program prestabilit de vizite pentru reclamant.
2.6. Cererea nu a fost motivată în drept.
3. Prin Încheierea de ședință din data de 8 iunie 2015, același înscris depus în procedura scrisă premergătoare în data de 28 ianuarie 2015, alineatul final al paginii nr. 2 al întâmpinării, în partea privitoare la acordarea custodiei totale a minorei, pensia alimentară retroactiv și un program prestabilit de vizite pentru reclamant, a fost calificat parțial ca fiind o cerere reconvențională, timbrată de către pârâtă la termenul din 22 iunie 2015, în partea privitoare la solicitarea pârâtei de a exercita exclusiv autoritatea părintească să se facă și obligarea reclamantului-pârât reconvențional la plata contribuției pentru întreținerea minorei.
III. Situația de fapt reținută din probele administrate.
4. În probațiune, Judecătoria a încuviințat administrarea mijloacelor de probă constând în înscrisuri, martori și raport de anchetă psiho-socială din a căror examinare reține că părțile D. S.-C., CNP_ și E. A., CNP_, în calitate de părinți ai copilului D. SHARAH-MELISSA, CNP_, își dispută stabilirea domiciliului copilului, exercitarea autorității părintești, modul de exercitare a legăturilor personale cu copilul și suportarea cheltuielilor destinate creșterii, educării, învățăturii și pregătirii profesionale a copilului.
4.1. Reține faptul că părțile au fost căsătorite în perioada anilor 2008-2012, căsătoria acestora fiind desfăcută pe calea divorțului prin Sentința civilă nr. 457/23 mai 2012 pronunțată de Judecătoria L. în Dosar nr._ stabilindu-se la acea dată domiciliul copilului D. SHARAH-MELISSA la locuința mamei și dispunându-se ca autoritatea părintească să fie exercitată în comun de părinți, fără a se pronunța asupra cheltuielilor destinate creșterii, educării, învățăturii și pregătirii profesionale a copilului, pe care le-a lăsat în seama înțelegerii părților. În continuare, reține că Judecătoria L., prin Sentința civilă nr. 240/12 martie 2013 pronunțată în Dosar nr._, a modificat în parte măsurile dispuse prin Sentința civilă nr. 457/23 mai 2012 pronunțată în Dosar nr._, în sensul că a stabilit domiciliul copilului D. SHARAH-MELISSA la locuința tatălui cu obligarea ambilor părinți de a contribui la suportarea cheltuielilor destinate creșterii, educării, învățăturii și pregătirii profesionale a copilului, fără a individualiza contribuția acestora.
4.2. Judecătoria reține că reclamantul pârât-reconvențional, persoană care lucrează ocazional fără contract de muncă la doi angajatori și care primește ajutor bănesc de la mama acestuia care lucrează în străinătate, locuiește cu chirie împreună cu copilul în L., .. 36, ., Județul A., apartament compus dintr-o cameră, bucătărie, baie, dependințe, locuință mobilată care beneficiază de utilitățile curente și care oferă condiții bune de locuit celor două persoane, tatăl copilului fiind cel care duce copilul la grădiniță asigurându-i îngrijirea și educația de care are nevoie.
4.3. Judecătoria reține că pârâta reclamantă-reconvențională, persoană căreia i-a încetat Contractul de muncă la S.C. EVEREL ROMÂNIA S.R.L. în data de 9 iunie 2015 și care a afirmat în ședința publică din 24 iunie 2015 că urmează a obține un alt loc de muncă la un alt angajator în calitate de administrator, locuiește cu chirie împreună cu copilul său dintr-o altă căsătorie, E. R. în vârstă de 12 ani și cu concubinul acesteia, T. C., într-un apartament compus din 2 camere, bucătărie, baie, dependințe situat în L., .. 4, ., Județul A., locuință mobilată care beneficiază de utilitățile curente și care oferă condiții bune de locuit celor trei persoane, mama participând la îngrijirea și educația de care are nevoie copilul D. SHARAH-MELISSA fiind ajutată și de mama acesteia, care locuiește în L. la o altă adresă și care are grijă de cei doi copii în perioada în care mama acestora lipsește de acasă.
4.4. Coroborând declarațiile martorilor propuși spre ascultare de pârâtă, T. M. și T. L., cu Raportul de anchetă psiho-socială și Procesul-verbal de ascultare a copilului, Judecătoria reține că părțile își iubesc copilul, se dedică îngrijirii și educării sale, manifestă responsabilitatea cerută unor buni părinți, aflându-se însă în situația unor persoane care nu și-au învins resentimentele decurgând din căsnicia încheiată și care nu au găsit încă un limbaj comun în purtarea de grijă și legătura personală cu copilul lor, în timp ce copilul vrea să stea cu ambii părinți menționând că nu se prea înțelege cu Robi și C., fratele vitreg, respectiv concubinul mamei.
4.5. Judecătoria reține faptul că în perioada de timp petrecută de la stabilirea domiciliului copilului la locuința tatălui, martorii propuși de pârâtă au declarat că acesta a depus toată diligența de a avea grijă de copil și nu a auzit ca fetița să fi avut de suferit, chiar pârâta spunându-i martorei T. L. că nu îi poate reproșa nimic reclamantului, în această privință.
IV. Hotărârea.
5. În baza celor reținute, Judecătoria va admite în parte acțiunea formulată de reclamant în sensul că va menține dispoziția judiciară stabilită prin Sentința civilă nr. 240/12 martie 2013 a Judecătoriei L. pronunțată în Dosar nr._, în sensul stabilirii la reclamant a domiciliului copilului D. SHARAH-MELISSA, va dispune modificarea parțială a dispoziției judiciare stabilită prin Sentința civilă nr. 240/12 martie 2013 a Judecătoriei L. pronunțată în Dosar nr._, în sensul că obligă pârâta la plata lunară a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli destinate creșterii, educării, învățăturii și pregătirii profesionale a copilului, păstrând neschimbată dispoziția judiciară privind obligarea reclamantului la suportarea acelorași cheltuieli urmând a consfinți dreptul pârâtei de a avea legături personale cu copilul, la locuința pârâtei, după programul structurat în dispozitiv urmând a respinge în rest acțiunea reclamantului, precum și cererea reconvențională formulată de pârâtă consemnând că nu s-au pretins cheltuieli de judecată.
5.1. Orientată fiind de principiul valorificării interesului superior al copilului, conform art. 263, art. 264 C. civ., Judecătoria găsește fundament în probatoriul administrat să mențină dispoziția judiciară stabilită prin Sentința civilă nr. 240/12 martie 2013 a Judecătoriei L. pronunțată în Dosar nr._, în sensul stabilirii la reclamant a domiciliului copilului D. SHARAH-MELISSA, dar să modifice în parte dispoziția judiciară stabilită prin Sentința civilă nr. 240/12 martie 2013 a Judecătoriei L. pronunțată în Dosar nr._, în sensul obligării pârâtei la plata lunară a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli destinate creșterii, educării, învățăturii și pregătirii profesionale a copilului, păstrând neschimbată dispoziția judiciară privind obligarea reclamantului la suportarea acelorași cheltuieli asigurând astfel copilului acces la o îngrijire și educație corespunzătoare la locuința tatălui său, reclamantul. Judecătoria alege, astfel, să păstreze stabilitatea și siguranța condițiilor de îngrijire și locuit oferite de tată copilului, în condițiile în care mama însăși a recunoscut, conform reținutelor, că nu îi poate reproșa nimic reclamantului, în această privință. Ca urmare a faptului că reclamantul continuă exercitarea în principal a responsabilității asigurării necesităților de hrană, îmbrăcăminte, locuință, de ocrotire și educație, de zi cu zi ale copilului, iar cum pârâta exercită în subsidiar o responsabilitate neangajată zilnic și efectiv, aceasta va prelua sarcina judiciară privind plata lunară a unei contribuții bănești în sumă de 200 lei, în raport cu dispozițiile art. 499 alin. 4, art. 529 alin. 2 C. civ.
5.2. Judecătoria nu găsește ca fiind dovedită existența unor motive temeinice prin care să evalueze schimbarea modalității de exercitare a autorității părintești, dimpotrivă, probatoriul administrat relevă capacitatea părinților și importanța acesteia pentru copil de a se dedica îngrijirii și educării acestuia, de a participa la luarea împreună a celor mai importante decizii care privesc evoluția copilului, ca persoană, în ceea ce privește orientarea relațiilor sociale, învățătura, pregătirea profesională, opțiunile medicale etc.
5.3. Ca urmare a interesului legal al copilului și al mamei de a avea legături personale, în temeiul art. 496 alin. 5 C. civ., Judecătoria, luând act de acordul părților de a fi împreună cu copilul cu ocazia sărbătoririi zilei sale de naștere, valorifică dreptul pârâtei de a avea legături personale cu copilul, la locuința pârâtei, după următorul program: în fiecare săptămână a fiecărei luni, de vineri de la ora 15 și până duminică la ora 18; în prima jumătate a tuturor vacanțelor școlare; în anii impari, cu ocazia Sărbătorilor Paștelui, Crăciunului și Anului Nou.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul D. S.-C., CNP_, cu domiciliul procedural ales în L., .. 36, . în contradictoriu cu pârâta E. A., CNP_, domiciliată în L., . Nr. 49, Județul A..
1.1. Menține dispoziția judiciară stabilită prin Sentința civilă nr. 240/12 martie 2013 a Judecătoriei L. pronunțată în Dosar nr._, în sensul stabilirii la reclamant a domiciliului copilului D. SHARAH-MELISSA, CNP_.
1.2. Dispune modificarea parțială a dispoziției judiciare stabilită prin Sentința civilă nr. 240/12 martie 2013 a Judecătoriei L. pronunțată în Dosar nr._, în sensul că obligă pârâta la plata lunară a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli destinate creșterii, educării, învățăturii și pregătirii profesionale a copilului, păstrând neschimbată dispoziția judiciară privind obligarea reclamantului la suportarea acelorași cheltuieli.
1.3. Consfințește dreptul pârâtei de a avea legături personale cu copilul, la locuința pârâtei, după următorul program:
+ în fiecare săptămână a fiecărei luni, de vineri de la ora 15 și până duminică la ora 18;
+ în prima jumătate a tuturor vacanțelor școlare;
+ în anii impari, cu ocazia Sărbătorilor Paștelui, Crăciunului și Anului Nou.
1.3.1. Judecătoria ia act de acordul părților de a fi împreună cu copilul cu ocazia sărbătoririi zilei sale de naștere.
1.4. Respinge, în rest, cererile privind exercitarea exclusivă a autorității părintești de către reclamant și plata sumei de bani alocată de Statul austriac.
2. Respinge cererea reconvențională formulată de pârâtă.
3. Fără cheltuieli de judecată.
4. Cu drept la apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria L..
5. Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2015, ora 12.00.
Președinte, Grefier,
I. D. A. S.
Se comunică:
Reclamantului-pârât reconvențional: D. S.-C. - L., .. 36, ., Județul A..
Pârâtei-reclamantă reconvențională: E. A. - L., ., Nr. 49, Județul A.
Red. I.D./Tehnored. A.S.
Ex. 4/15 iulie 2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 183/2015. Judecătoria LIPOVA | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 450/2015.... → |
|---|
