Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 450/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 450/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 322/250/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 450
Ședința publică din 30 iunie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: M. C.
Pe rol este judecarea cererii exercitată de reclamantul P. N. în contradictoriu cu pârâta M. L. având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta pârâtei avocat ales L. I. din baroul de avocați A..
Acțiunea este timbrată cu suma de 20 lei taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul pârâtei solicită cuvântul pe fond.
Se constată faptul că s-a acordat termen pentru a se întocmi un referat de anchetă psiho-socială la domiciliul pârâtei din Bulci, care nu a fost întocmit.
De asemenea, i s-a pus în vedere reclamantului să precizeze cum dorește să fie modificat programul de vizitare al minorului, care nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii.
INSTANȚA:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei L. la data de 6 martie 2015, reclamantul P. N. în contradictoriu cu pârâta M. L. a solicitat ca instanța că încuviințeze dreptul de a avea legături personale cu minorul P. N.-C.-A., după următorul program: 1 week-end pe lună și cel puțin una intre sărbătorile religioase, fie Crăciunul, fie Paștele.
A menționat faptul că reclamantul și mama minorului sunt divorțați și că de aproximativ doi ani nu și-a putut vedea fiul deoarece fosta soție l-a dus în Italia.
In drept cererea este motivată pe prevederile art. 194 din Codul civil.
În probațiune s-au anexat înscrisuri, respectiv; sentință de divorț, act de identitate.
Pârâta a depus întâmpinare, înțelegând prin aceasta modalitate a arata faptul ca se opune admiterii acțiunii reclamantului de a avea legaturi personale cu fiul sau, P. N. C. A. născut la data de 09.11.2005, însă solicită ca prin intermediul instanței de judecata reclamantul sa iși de-a acordul pentru ca minorul sa poata intra si iesi din Romania insotit de către mama si totodata mai solicită a fi clarificate si situația cheltuielilor de deplasare in Romania pentru ca acesta sa poata avea legaturi personale cu tatal sau.
In fapt, este divortata de reclamant de aproximativ 2 ani, deoarece conviețuirea cu reclamantul a fost imposibila datorita comportamentului acestuia.
Anterior promovării acțiunii de divorț minorul P. N. C. A. s-au stabilit in Italia, aspect cunoscut de către actualul reclamant,si mentionat in sentinta civila de divorț.
Si in prezent copilul este stabilit in Italia,minorul urmând cursurile școlare in aceasta tara si adaptandu-se aici fara nici un fel de probleme lucru cunoscut de către reclamant, caruia nu i-a interzis niciodata sa tina legătură cu unicul sau fiu telefonic si prin intermediul internetului.
Pârâta nu a înțeles să formuleze cerere reconvențională pe care să o și timbreze, astfel că instanța consideră cele solicitate de pârâtă simple apărări.
Din probele administrate în cauză instanța reține faptul că părțile au fost căsătorite. Din relațiile de căsătorie a rezultat minorul P. N.-C.-A., născut la data de 09.11.2005 în Vânju M., județul M..
Prin sentința civilă nr. 1018 pronunțată de Judecătoria L. la data de 13 noiembrie 2012 în dosarul nr._ s-a desfăcut căsătoria dintre părți.
În baza art. 401 al.2 cod civil s-a stabilit ca pârâtul să aibă legături personale cu minorul, după următorul program: de două ori pe săptămână în ziua de marți și joi de la ora 14:00 la ora 20:00 la locuința reclamantei; de două ori pe lună de vineri după-masa de la ora 15:00 până duminică seara la ora 19:00 la domiciliul pârâtului, pârâtul luând minorul de la locul unde va domicilia și îl va duce înapoi la domiciliul reclamantei; o săptămână vacanța de iarnă alternativ în an par, săptămâna care să includă Crăciunul, iar anul impar săptămâna care să includă Anul nou; vacanța de Paști în anii impari; o jumătate din vacanța de vară în an par prima jumătate de vacanță (15.06-01.08.), iar în an impar a doua jumătate de vacanță (01.08.15.09.), precum și tot al doilea an, respectiv în anii impari de ziua băiatului de naștere, precum și anual de ziua pârâtului de naștere.
În consecință, reclamantul nu a menționat ce anume dorește să se schimbe în programul stabilit, astfel că instanța, în baza art. 401 al.2 Cod civil va respinge cererea reclamantului ca neîntemeiată.
Va consemna că nu se pune problema în acest stadiu al cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul P. N., CNP_, domiciliat în com. Punghina, ., jud.M., în contradictoriu cu pârâta M. L., cu domiciliată în Bulci, nr.35, jud.A., cu obiect stabilire program de vizitare al minorului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
În cazul exercitării căii de atac, apelul se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. D. M. C.
RED/TEHNORED
ID/MC
4 exemplare/23 iulie 2015
Se va comunica părților:
reclamantului P. N., domiciliat în com. Punghina, ., jud.M.,
cu pârâta M. L., cu domiciliată în Bulci, nr.35, jud.A.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 446/2015. Judecătoria LIPOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 449/2015. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
